勇忠華 中國建筑第八工程局有限公司東北分公司 遼寧省 110000
民事訴訟法的頒布和制定,是我國民事糾紛的主要依據,而且隨著民事訴訟法的積極宣傳,為民眾之間的民事糾紛提供了更多的解決方式,不過隨著民事訴訟法立法理念的模糊和現代社會的復雜化,前期制定的民事訴訟法已經不能滿足層出不窮的民事糾紛問題,同時通過修修補補的訴訟法解釋,也讓民事訴訟法立法理念模糊的弊端更加明顯,因此修訂完善民事訴訟立法的基本理念,成為了如今憲法領域最急需解決的問題,本文旨在對民事訴訟的立法理念進行深層次的探討分析,以期能為我國民事訴訟基本立法理念的完善提供一點點參考信息。
程序本位是目前民事訴訟法中著重強調的立法理念,也就是重過程,輕結果的立法標準,他強調根據民事訴訟過程來決定民事訴訟的出發點和正確性,從而對其結果進行判決,程序本位認為,只有根據正規、合法并尊重民事訴訟程序本身,其民事訴訟結果才能被確定,才是公正的,但隨著立法理念的不明確,使得民事訴訟過程中存在一定的重結果,輕理論的訴訟,人們過多的關注“結果”,而忽略了“過程”,致使民事訴訟過程中所存在的一些細小問題常處于“忽視”狀態,雖說這些小問題并不足以影響審判,但從訴訟法的嚴謹性來看,此種訴訟明顯不符合法律的嚴謹性,長此以往,法律的重心將發生偏移,對依法治國的我國而言,此種情況明顯不是一個好現象。當然,程序本位論并不是否認“重結果,輕程序”這種判定結果的公正性,他只是強調民事糾紛中,其公正的結果并不是唯一目的,所以在立法的理念上,應盡可能的朝著程序本位論發展,最大化的完善我國的民事訴訟立法基本理念。
從我國發展現狀看了,人們似乎對程序本位論存在一定偏見,這主要是因為人們所關注的重心往往是自身所理解的正義,同時這種正義又極容易受輿論引導,某些民眾甚至還有可能將道德同法律混淆,尤其是在輿論引導的今天,此種現象尤為嚴重,以至對我國的法律都造成了一定沖擊,所以就民事訴訟法而言,完善立法基本理念并加以宣傳引導,是確定程序本位論的關鍵。
即使有法律做依托,我國民眾也依然容易被自身感情和外界輿論引導,所以在我國的民事訴訟立法中確定“輕結果、重程序”的程序本位論理念,明顯難度較大,因此,為了強化程序本位論并在實際司法判定中給與程序本位論更多的后盾支撐,必須要保證程序的公正性,這里的公正是指程序的公正性,而不是只為了實現公正性結果而呈現的公正性,此種公正性的確立主要決定于當事人的主體性和法官的中立,當事人的主體性是指當事人在民事訴訟過程中的訴訟行為,即當事人在民事訴訟過程中對民事糾紛過程的公正性,據研究表明“當事人在影響自身利益的判決前,若不能提供足夠的證據和理由證明自己,并說服法官,就會產生強烈的不公平感,從而否定判決的公正”,所以當事人對民事糾紛過程的公正性,是決定其接受程序本位論的重要因素;法官的中立是指在訴訟過程中,法官應保持絕對的中立性,因為訴訟程序有別于調節和仲裁,他不具備一定的合意前提,更多的是依靠法官在訴訟過程中的本身判斷,因此法官的中立性,將尤為必要,尤其是在一些無法“查明”的案件上,此特性更為明顯,法官的中立性可從兩個方面保證,一是公正、平等的對待當事人,不被個人情感和主觀情緒影響,二是法官要盡可能的摒棄本身的消極行為。
所謂的程序約束,并不是對程序本身的約束,而是對程序展開之后對程序參與者的約束,換句話說,是對當事人的約束,即隨著程序的展開,當事人的所有言行都將納入程序化,一旦被納入程序化,不僅言論會受限,其所有言論也都只能被解釋,而不能撤銷,同我們常了解到的“你有權保持沉默,但你說的每句話都將成為呈堂證供”的意思相差不大,即被程序確定的法律和事實關系,會被逐一貼上“封條”成為無法撤銷的真正的過去,強化程序的約束性,有助于約束當事人言論,已讓法官作出更具權威性的判斷;就我國民事訴訟立法機制而言,其體系并不完善,法律中的某些條款甚至尤為寬松,比如說現行法125條第一款“當事人在法庭上可提出新的證據”,此條款的限定就明顯不嚴謹,當事人可以在開庭前提出新證據,也可以在開庭中提出新證據,不嚴謹的條款,從某種程度來講,有可能影響案件最后的判斷結果,不過隨著我國立法的逐步完善,此問題在新頒布的關于《關于民事訴訟證據的若干規定》中,已經有明顯的改善,司法機關已逐步完善立法程序機制,限定舉證范圍,從而最大化保證其判定結果的公開、公平、公正。
憲法對我國的社會發展和經濟構建有著舉足輕重的作用,是我國建設和發展的根本,民事訴訟法作為我國民事糾紛的根本性法律,完善立法理念,強化立法機制,嚴謹立法體系,不僅有助于加強我國法律的權威性和嚴謹性,也有助于穩定我國市場經濟,促進我國經濟的健康發展,所以在民事訴訟立法的基本理念上,一定要注意加強對程序本位論的宣傳和執行,以盡可能的做到公開、公平、公正。