學術論文該“查”什么？

□張培鋒

眾所周知，時下各類學位論文——從本科論文一直到博士論文，在答辯前都增加了一項被稱作“查重”的步驟，據說一些學術期刊也宣稱要對來稿大力加強所謂“查重機制”，似乎這么一查，我們的學術研究立刻就可以扭轉抄襲之風，我們的學術環境立刻能變得清明起來。所謂“查重”，原理并不復雜，無非是弄一個很大的數據庫，里面匯集了各種已經發表過的學術論文。利用計算機所謂“大數據”快速檢索的功能，如果發現“查重”的論文有大段與已發表論文完全重復的文字（注意，是“完全重復”），那么這篇論文就被斷定為“抄襲”。表面看，這種方法似乎很“科學”：計算機“鐵面無私”，決不會徇私舞弊；數據庫足夠大，很難有“漏網之魚”。正因為如此，很多高校都將“查重”作為檢測學術論文的重要依據，成為答辯前不可缺少的一道“程序”。

公正地說，這種“查重”，對于那些公然全篇或大部分抄襲其他論文，連個別文字乃至致謝之語都懶得去改的“文抄公”來說，確實有效。但除此之外，“查重”真的是萬能的嗎？“文抄公”不能在“查重”的“重壓”下變得稍微“勤快”一點兒，進化成“公抄文”嗎？事實上，各種已經發現的事例，已經證明某些“聰明”的學生，只要稍微用點兒小技巧便很容易對付那看似很嚴格的“查重”。比如，有的學生，將交給學校拿去“查重”的論文，幾乎每一句都隨意插入些話語，讓整個句子根本讀不通（因為也根本沒人去讀），但這樣的論文竟然順利通過了“查重”，因為計算機根本不會管你寫了什么，它只是機械地查找這篇文章中的某段話是否在此前的文章中出現過。在答辯時，該學生提交的則是那篇沒有插入話語的文本（百分之九十以上是抄襲的），這當然是用來對付那些“見識不廣”的答辯老師的。如此，這樣一篇所謂“畢業論文”竟然通過了似乎嚴格的雙重審核。當然更多的“老實”學生是將本來抄來的文字做些“改頭換面”的功夫，替換些字詞，于是抄來的文章照樣能順利通過“查重”。也就是說，“查重”只能辨別古人所謂“偷句”，至于“偷意”等根本管不了。其實，它助長的只是一種更加隱蔽的變相的抄襲。它唯一能夠鍛煉的大概就是學生替換字詞的“能力”。

實際上，“查重”的數據庫再大，盲點也是太多太多的。比如它們只收錄期刊發表的或各高校已經通過答辯的學位論文，對于每年出版的大量書籍，則根本無法顧及，所以假如某篇論文抄襲的是某部書中的某個章節，也是基本查不出來的。由于每年的“查重”量巨大，“商機”也巨大，據說時下“查重”在我國已經發展為一種新的“產業”，處于魚龍混雜、混亂無序的狀態。實際上，我們每提交一篇文章“查重”，就相當于“有償地”（你還要付給“查重機構”不菲的費用）將自己的文章納入那個“數據庫”中。已經有人發現，自己提交“查重”后不久，文章便被人搶先發表，到底誰抄誰，能“查”得清嗎？

更重要的是，從真正的學術意義上說，難道一篇具有原創性的論文真的不能在某個段落中照抄一下此前已有的文獻？抄了某一段話，會影響到它本質上的原創性嗎？比如陳寅恪、錢鐘書等老一輩學者的著作，可以看到其中有大段大段抄錄古人著作的地方，但他們在抄錄之后，往往會作出極為精辟的發揮、會通或辯駁，生發出種種妙義，難道這也叫做“抄襲”？舉兩個更極端點兒的例子，王維的名句“行到水窮處，坐看云起時”（《終南別業》），晏幾道的名句“落花人獨立，微雨燕雙飛”（《臨江仙》），其實都不是他們的原創，換句話說，他們詩詞中最精彩的這些句子，可能是“抄”來的，但為何古人卻沒有將“抄襲”的惡名加在他們頭上，反而大加贊賞呢？因為這兩句雖然在此前的詩歌中出現過，但由于“行布”不佳，一個好句子埋沒在一堆平庸的句子中了，如明珠投暗，故而無人賞識。而經王維、晏幾道化用在他們的詩詞中，與他們自身創作的句子恰到好處地融合為一，給人渾然天成的感覺，這是真正的點鐵成金、奪胎換骨，由此才成為千古名句，這難道不是一種更可貴的“原創”？但如果將他們的詩詞用機械的“查重”方法看待，統共八句話，兩句話都是抄的，抄襲率達到25%，可乎？

計算機當然無法辨識這些微妙之處，但人心卻能夠辨識得非常清晰。道理很簡單，一個真正將寫論文（或者還可以擴展到“寫作”這個更大的范圍）視為比自己生命更可貴的人，是決不會故意地去抄襲別人的，他如果抄了別人的某些話，也只是像王維、晏幾道、陳寅恪、錢鐘書那樣的“抄”。寫作中是否抄襲了，誰最清楚？無疑是作者本人，古人所謂“天知地知，你知我知”。如果我們的教育，是從最根本的人心上讓學生明白真誠的可貴和虛假的可恥，如果學生絕不是將寫論文當作一種敷衍和應付學校和老師的“過場”，而是真正視為鍛煉自己學術能力和發表自己獨立見解的機會，他們怎么會去抄別人的呢？歸根結底一句話：我們到底為什么寫作？

當然有人會說：你這套什么“人心”啦、“天知地知”啦之類的話，太過玄虛了，還是用“科學”的辦法更加“規范”。是這樣嗎？我再問一句：我們的教育到底又是為了什么？難道培養一個誠實的人這個最基本的要求那么奢侈、那么高難度嗎？難道我們的學生在經過十數年的“教育”后，學校竟然對他們是否誠實這一點都毫無信心，能算作我們教育的“巨大成就”？

學術論文當然應該嚴查，但豈止是所謂“查重”，真正需要“查”的還有很多很多……