講數(shù)據(jù)不如講邏輯

李迅雷

雖然大數(shù)據(jù)比個案更有說服力，但大數(shù)據(jù)同樣存在失真、變異、滯后甚至被操縱的可能性

在17世紀之前，歐洲人都認為天鵝都是白的，因為他們所見到的各大洲（歐洲、亞洲、非洲）及各個地方的天鵝，無一例外地都是白色的——這就是用歸納法對大數(shù)據(jù)處理所得出的結(jié)論。一直到人們在澳洲發(fā)現(xiàn)第一只黑天鵝之后，天鵝都是白色的結(jié)論就被推翻。

從此之后。人們就把意想不到事件的發(fā)生，稱之為黑天鵝事件。這說明大數(shù)據(jù)的缺陷所在——樣本不能被窮盡，因此，大數(shù)據(jù)可以用來“證偽”，卻不能用采證明。

例如，外星球究竟有沒有生命的問題，大部分科學(xué)家都認為肯定有生命'其邏輯就是概率分布，因為茫茫宇宙中的星球不計其數(shù)，難道只有唯一一個地球上有生命？但概率只是代表可能性，觀察的樣本數(shù)量再大，也無法找到一個例證來證明外星球上確有生命。

而大數(shù)據(jù)的運用，大部分采用歸納法——人類思維中90%以上的幾率都在使用歸納法，因為歸納法不需要運用太多的知識；不像演繹法。先要掌握不少知識或定理，然后再據(jù)此去推理。

事實上，西方在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的巨大成就，大部分都是在17世紀之后取得的，遠沒有跨入大數(shù)據(jù)時代，且大部分沒有采取實驗室研究的方式，但至今大部分成果都被廣泛應(yīng)用到社會經(jīng)濟、科技生產(chǎn)的各個領(lǐng)域。也就是說。17世紀之后。西方抽象思維得到極大發(fā)展，建立了數(shù)學(xué)、物理的科學(xué)體系，進而又推動了科技進步，從而拉大了中西方在科技領(lǐng)域的差距。

相比之下，從中國歷史上所取得的科學(xué)成果看，能體現(xiàn)抽象思維的東西比較少，形式邏輯在中國沒有充分發(fā)展。春秋戰(zhàn)國時代，形式邏輯也曾有過發(fā)展，但最終卻演變成了“詭辯術(shù)”，如公孫龍就提出了“白馬非馬”之說。因此，中國歷朝歷代的思維還是見長于歸納法和辯證法。

南宋數(shù)學(xué)家楊輝在1261年所著的《詳解九章算法》一書中，展現(xiàn)了二項式系數(shù)在三角形中的一種幾何排列，因此，“楊輝三角”實質(zhì)上是把二項式系數(shù)圖形化，把組合數(shù)內(nèi)在的一些代數(shù)直觀地從圖形中體現(xiàn)出來。但他并沒有在其著作中給出具體推導(dǎo)過程，所以，我們只能認為“楊輝三角”是通過歸納總結(jié)發(fā)現(xiàn)的，未能把它進一步抽象為“二項式定理”。而牛頓就給出了二項式定理的一般公式和推導(dǎo)過程。

形式邏輯、演繹法在中國五千年的漫長歷史中沒有得到充分發(fā)展.這才是導(dǎo)致我國近代科技發(fā)展遲緩的根本原因，而不是所謂的制度因素。為什么哲學(xué)、宗教、文化乃至醫(yī)學(xué)等都有中西方之分，但數(shù)理化就沒有“中國數(shù)理化”而是照搬西方的呢？因為這些學(xué)科都不能通過經(jīng)驗（或稱大數(shù)據(jù)歸納）、傳承或辯證法來創(chuàng)設(shè)。

3年前，我提出要相信邏輯，不要相信奇跡（個案）。如今進入了大數(shù)據(jù)時代，我仍然提倡：在大數(shù)據(jù)面前，更要相信邏輯。雖然大數(shù)據(jù)比個案更有說服力，但大數(shù)據(jù)同樣存在失真、變異、滯后甚至被操縱的可能性。

社會經(jīng)濟的發(fā)展，看似千姿百態(tài)。但也有其共性。比如，二戰(zhàn)之后的今天，市場經(jīng)濟最終成為全球幾乎所有國家的共同體制，說明這個體制合乎經(jīng)濟可持續(xù)增長的邏輯。這正如價值投資成為全球絕大部分資本市場的共同理念一樣，唯有如此，才能獲得較大的回報。

邏輯產(chǎn)生的作用可能會遲到，但不會缺席。