“假司馬印”與“軍假司馬”印考釋

周舟 鄭媛媛 秦欣欣

摘 要：新鄉市博物館館藏有“假司馬印”與“軍假司馬”印兩枚印章，兩者皆為兩漢時期的官印。“假司馬”應為“軍假司馬”的簡稱，二者為同一官職，但“假司馬”有時也是其他司馬類官職副職的簡稱。

關鍵詞：新鄉市博物館；假司馬；軍假司馬

新鄉市博物館館藏數枚漢代的軍印，這些軍印對于研究漢代軍事制度有著重要意義。其中館藏的漢代“假司馬印”和“軍假司馬”印雖然僅僅只差一字，但在學術界引發不小的爭議。而“假司馬”與“軍假司馬”這兩個官職，又在漢代的軍隊中廣泛存在。因此，筆者查閱大量歷史文獻，結合新鄉市博物館館藏的相關文物，對此問題進行探討。

1 “假司馬印”與“軍假司馬”印概況

“假司馬印”，銅質，帶孔半圓鈕，方形，保存完整，通高1.9厘米，印面每邊長2.4厘米，重51.6克。陰刻“假司馬印”四字，四字從左至右分兩列，兩列分別為“假司”“馬印”，四字大小基本一致（圖1）。“軍假司馬”印，銅質，帶孔半圓鈕，方形，保存完整，通高1.95厘米，印面每邊長2.4厘米，重51.2克。陰刻“軍假司馬”四字，四字從左至右分兩列，兩列分別為“軍假”“司馬”，四字大小基本一致（圖2）。這兩枚印章印面布局嚴謹工整，造型簡單，渾厚豐腴，雕刻刀法粗獷豪放，具有漢代印章的典型特點。同時，兩枚印章大小、規格和字體基本一致，鑄造時間不會相差太遠。

2 “假司馬”應為“軍假司馬”的簡稱

《后漢書·百官志》載：“大將軍營五部，部校尉一人，比二千石；軍司馬一人，比千石。部下有曲，曲有軍侯一人，比六百石。曲下有屯，屯長一人，比二百石。其不置校尉部，但軍司馬一人。又有軍假司馬、假侯，皆為副貳。”[1]由此可知，“軍假司馬”應為大將軍賬下的屬官，為“部”的主官“軍司馬”的副職，俸祿應在一千石至六百石之間。漢軍作為一支強大的軍隊，“軍假司馬”在漢代的軍隊中應該較為普遍，但這一官職在兩漢的史籍中卻很少出現，反而“假司馬”一職卻在史書中多次出現。《漢書·趙充國傳》載：“武帝時，以假司馬從貳師將軍擊匈奴，大為虜所圍。”[2]《后漢書·班超傳》載：“奉車都尉竇固出擊匈奴，以超為假司馬，將兵別擊伊吾，戰于蒲類海，多斬首虜而還。”[3]《后漢書·西羌傳》載：“任尚又遣假司馬募陷陳士，擊零昌于北地，殺其妻子，得牛、馬、羊二萬頭，燒其廬落，斬首七百余級，得僭號文書及所沒諸將印綬。”[4]

面對歷史文獻中的“假司馬”和“軍假司馬”，二者究竟有什么關系，史料記載比較模糊，許多學者便給出了自己的答案。賀官保和陳長安在《洛陽博物館館藏官印考》中指出：“軍司馬下設四個軍假司馬，軍假司馬下設八個假司馬。”[5]兩位先生將“假司馬”認定為“軍假司馬”的屬官，并具體指出“軍假司馬”秩比六百石，“假司馬”秩比二百石。王獻唐的《五鐙精舍印話》認為：“殆所謂假司馬者，本與軍假司馬同官，初時但名假司馬，因亦照此刻印，后以隸于軍中，恐其通名易溷，仍依軍司馬名，于上加軍字為別，知軍假司馬印，仍由假司馬印演進而出者也。”因此，“凡假司馬印，類出西漢，西漢本名假司馬故也。軍假司馬印，則出東漢，東漢改名軍假司馬故也”[6]。王獻唐判斷“假司馬”和“軍假司馬”為同一官職，只是在不同的時代有不同的稱呼。面對前人的觀點，筆者對此有著不同的判斷。《漢書·韓延壽傳》記載：“五騎為伍，分左右部，軍假司馬、千人持幢旁轂。”[7]可見，在西漢也有“軍假司馬”的稱謂。同時，由前文可知在《后漢書·班超傳》《后漢書·西羌傳》中也皆有“假司馬”。因此，王獻唐的觀點不太準確。再根據新鄉市博物館館藏的“假司馬印”和“軍假司馬”印形態結構，兩枚印章尺寸、重量、大小基本一致，“假司馬”和“軍假司馬”應該也不是俸祿相差四百石的兩個官職。

筆者結合《后漢書·班超傳》的相關內容，推斷出“假司馬”應為“軍假司馬”的簡稱。《后漢書·班超傳》記載班超以“假司馬”之職出征匈奴，后出使西域。在出使鄯善過程中，突襲匈奴使團，迫使鄯善王歸漢。漢明帝贊嘆：“吏如班超，何故不遣而更選乎？今以超為軍司馬，令遂前功。”[8]班超升任“軍司馬”后，“平陵人徐干素與超同志，上疏愿奮身佐超，五年，遂以干為假司馬，將馳刑及義從千人就超”[9]。后徐干也立軍功，“以徐干為軍司馬，別遣衛侯李邑護送烏孫使者，賜大小昆彌以下錦帛”[10]。從上述引文中，我們得知班超和徐干皆因軍功由“假司馬”升任“軍司馬”，又徐干以“假司馬”的身份輔佐“軍司馬”班超，可證此“假司馬”應是僅次于“軍司馬”的官職，與“軍司馬”是正副職的關系。再結合前文，“又有軍假司馬、假侯，皆為副貳”，“假司馬”和“軍假司馬”應是同一官職，“假司馬”是“軍假司馬”的簡稱。又據《宋書·百官志》對漢代官職的描述，再次談到“軍假司馬”，“若不置校尉，則部但有軍司馬一人。又有軍假司馬、軍假侯，其別營者則為別部司馬”[11]。這與《后漢書·百官志》記載基本相同，只是存在“軍假侯”與“假侯”的區別。可見，“假侯”應是“軍假侯”的略稱，這進一步說明“假司馬”應是“軍假司馬”的略稱。

雖說“假司馬”是“軍假司馬”的略稱，但筆者在查閱史料過程中，也發現一些特殊情況。《后漢書·段颎傳》載：“颎乃分遣騎司馬田晏將五千人出其東，假司馬夏育將二千人繞其西。羌分六七千人攻圍晏等，晏等與戰，羌潰走。”[12]“騎司馬”在史書中不常出現，史書中的《職官志》也沒有對其記載，推測應為主騎兵的軍官，實物有印章“騎司馬印”[13]。那么，文中出現的“假司馬”是否還是“軍假司馬”，筆者存在疑問。又據《漢書·西域傳》記載：“張掖、酒泉遣騎假司馬為斥候，屬校尉，事有便宜，因騎置以聞。”[14]“騎假司馬”的出現，應是《段颎傳》中“假司馬”的有力解釋，《段颎傳》中“假司馬”應是“騎假司馬”的簡稱。可見，“假司馬”在史料中不僅是“軍假司馬”的簡稱，還會是其他司馬類官職的副職簡稱，但這種情況出現極少，“假司馬”往往還是以“軍假司馬”的簡稱出現。

參考文獻

[1]范曄.后漢書·第12冊[M].北京：中華書局，1973.

[2]班固.漢書·第9冊[M].北京：中華書局，1964.

[3][8][9][10]范曄.后漢書·第6冊[M].北京：中華書局，1973.

[4]范曄.后漢書·第10冊[M].北京：中華書局，1973.

[5]賀官保，陳長安.洛陽博物館館藏官印考[J].文物，1980（12）：57.

[6]王之厚.文字與錢幣[M].濟南：山東友誼出版社，2002.

[7]班固.漢書·第10冊[M].北京：中華書局，1964.

[11]沈約.宋書·第4冊[M].北京：中華書局，1974.

[12]范曄.后漢書·第8冊[M].北京：中華書局，1973.

[13]羅福頤.秦漢南北朝官印征存[M].北京：文物出版社，1987.

[14]班固.漢書·第12冊[M].北京：中華書局，1964.