國際傳播研究的新語境

國際傳播研究始于電子媒介的產生與發展。羅伯特·福特納認為國際傳播具有六個特點，即目的性、頻道、傳輸技術、內容形式、文化影響和政治本質。作為傳播學領域的一個重要分支，國際傳播包羅甚廣，以致福特納只從字面意義上將其界定為發生在國家邊界之間的傳播。對于國際傳播研究，托馬斯·麥克菲爾定義為對跨越民族國家疆界的傳播與媒介模式及其效果的文化、經濟、政治、社會與技術分析。他認為討論國際傳播議題，要將國際傳播環境、全球政治經濟與當代傳播科技三者結合起來考慮。

具體而言，20世紀90年代以來，兩組相互關聯的事件或趨勢，深刻改變了國際傳播領域的面貌。一是冷戰結束及其在全球范圍內引發的各種變化；二是經濟全球化及國家之前的相互依存日益加深。其影響至少包括三個方面。第一，冷戰結束以后，發達國家的媒體對國際新聞關注度顯著降低，但“9·11”事件使得恐怖主義成為西方國家意識形態敵人，涉及阿拉伯世界的國際新聞，迅速躍到重要媒體的顯著位置；第二，經濟全球化促進區域媒介市場快速成長，特別是半島電視臺的跨國傳播能力，令國際傳媒界刮目相看；第三，基于互聯網的全球性媒體，雖不依賴于特定的民族國家，但語言和監管方式等帶有民族國家的特性，這種混雜性表明，即使在文化全球化時代，民族國家依然是國際傳播研究的重要分析單位。

現實關切和時代需要始終是學術研究的最大動力，國際傳播研究也不例外。當前國際政治、經濟、文化環境日趨復雜，對國際傳播的學術發展影響很大。在國際恐怖主義勃興、經濟全球化與新自由主義擴張的背景下，我們尤其要關注“非西方”文化生產中心的崛起、全球公民社會與國際性非政府組織的發展、傳播科技進步與傳播研究的國際化等基本問題。事實上，法國和日本等發達國家的知識界，已對“西方是最好的”觀點產生質疑；中國、印度、南非、俄羅斯等國家，也在重新評估自己傳統文明的價值和意義。歐洲中心論受到廣泛挑戰，去西方化的風潮席卷全球。

對西方模式提出挑戰的主要力量來自東方，有的學者據此認為全球權力正向東方轉移。2014年11月，哈佛大學歷史學家尼爾·弗格森在北京發表演講時指出，中國在1400年前曾經引領世界，但在后來的“大分流”中衰落了。他將“大分流”現象比喻為手機應用軟件，認為西方社會之所以發達，主要得益于六個應用軟件的安裝，分別是競爭、產權、科學革命、現代醫學、消費社會和工作倫理。它們搭起現代社會的框架，保障著西方經濟快速發展。弗格森認為，當今世界處于“大合流”時期，中國、印度、巴西、俄羅斯“金磚四國”，將會超越日本、美國、英國、德國“發達四國”。造成這種“大合流”的部分原因，是發展中國家都在下載那些應用軟件，而西方發達國家卻正在刪除某些應用軟件。東方經濟體的創新能力逐步增強，人們的職業素養逐步提高，消費社會正在由西向東遷移。

需要指出的是，盡管以中國、日本、印度、韓國為代表的東方文化生產中心正在迅速崛起，但以美國為代表的西方社會，仍然是全球文化生產與傳播的主導性力量。未來很長一個時期，美國仍將主導世界政治、經濟、文化運行規則的制定。

國際性非政府組織的發展與全球治理

“非西方”社會崛起與權力東移

冷戰結束以后，美國一家獨大，無論是經濟和軍事方面的硬實力，還是文化方面的軟實力，都處于絕對領先的地位，但這并不意味著只有美國模式才是最好的選擇。

冷戰結束以后，全球公民社會逐步形成，各種國際性的非政府組織應運而生。據《國際組織年鑒》統計，2000至2004年，國際性非政府組織的數量，由9988個增加到11430個。他們活躍于世界各國，建構起超領土或超邊界的社會關系網絡，成為各種公民團體開展對話與合作的橋梁紐帶。

有些學者將全球公民社會視作一個跨越國家邊界的領域，其主要行動者是各種追求價值目標的非政府組織。星野昭吉對全球公民社會的定義是：為人類共同幸福而開展各種活動的舞臺，它以實現公民基本人權為宗旨。保羅·韋普納對全球公民社會的定義稍有差異，認為它是處于國家之下、個人之上、自發組織起來的超越國家邊界的領域，不受國家邊界限制的非政府組織——國際科學團體、志愿者協會、跨國公司等，是全球公民社會的主要組成部分。從規范意義上講， 全球公民社會代表著一種可能超越傳統國家權力和市場體系局限性的力量， 一種有利于促進全球性民主建設的選擇。它改變了傳統意義上國家與社會關系架構， 推動了理論范式從“以國家為中心”向“以社會為中心”的轉移。

1991年蘇聯解體，國際冷戰體系崩潰，全球化運動興起，是全球公民社會發展的重要節點。從此以后，國際性非政府組織的數量大幅增加，在教育、扶貧、環境保護、社區發展、疫病防治等領域發揮著重要作用。不過目前絕大多數非政府組織的規模都比較小，掌握的資源也很有限，每個平均只有10名專職人員，年均資金預算不到100萬美元。非政府組織參與公共事務完全依靠說服力，不具備其他國際性組織的強制性，因此，在國際交往中處于相對邊緣的地位。

傳播技術進步與網絡社會形成

互聯網尤其是社交媒體的廣泛應用，使得人們能夠隨時表達自己的觀點和意見，并與他人討論公共話題，從而形成一個全球化的網絡社會。克勞斯·布魯恩·延森認為，數字媒體是一種元技術，既能整合文本、圖像和聲音，也能再現人際傳播中的互動性和多元性，催生一對一、一對多、多對多的網絡化交流方式。媒體融合可以被理解為一種交流與傳播實踐跨越不同物質技術和社會機構的開放式遷移，因此傳播研究的焦點，應當從作為技術的媒介轉向作為實踐的傳播。

曼紐爾·卡斯特認為，全球網絡社會的特征，就是對其自身多樣性的肯定，網絡社會的文化是一種通信協議文化，該協議能從根本上實現不同文化之間的通信，但不一定要共享價值觀。也就是說，這種文化不是由內容組成的，而是由過程組成的，是一個沒有盡頭的文化意義網絡，各種文化不僅可以共存，而且能在交流的基礎上相互改變。

當然，傳播技術進步與網絡社會的形成，沒有徹底改變國際傳播權力的格局。不少學者的研究表明，全球數字鴻溝依然存在，網絡在線信息仍以歐美發達國家為中心，從那里流向發展中國家，特別是美國生產的文化娛樂商品，仍然主導著全球文化消費市場。誠如趙月枝所言，新興的跨國媒體和傳播網絡，不會自動摧毀現有的等級制度并重新分配權力，不會自動促進國家內部和國際社會的對話。曼紐爾·卡斯特也認為，并非任何地方的人們都已進入全球網絡社會，相反大多數人暫時還處于網絡社會之外。

傳播學研究的國際化

進入21世紀，國際傳播研究與國際社會生態保持一致，呈現出積極互動、有機協調、多元發展的樣態，研究對象和研究方法不斷拓展，學者之間的合作不斷深化。雖然這一領域仍以西方學者為主，但非西方國家的學者人數正在增加，一定程度上增強了國際傳播研究的多元性和現實性。

國際傳播研究交叉性比較強，與其他學科聯系密切，因而其他學科的研究人員，對此表現出濃厚的興趣。隨著國際傳播研究難度日益加大，單一學科知識已經難以應付復雜的傳播問題，必須通過不同學科之間的合作來優化知識結構，推動這一領域的研究向縱深發展。在此背景下，不同學科背景、不同研究機構、不同國家的學者們廣泛開展學術交流與合作，并形成一些研究社群。

近年來，國際傳播研究領域新興的亞洲學派，對西方傳播理論進行批判性反思，提出建立亞洲中心主義的傳播學，希望以此來終結歐美中心主義的傳播學研究范式。隨著亞洲國家政治經濟地位上升和文化影響力逐步增強，亞洲在國際傳播研究中的重要性也凸顯出來，引起一些西方傳播學者的熱情關注。盡管亞洲學派的研究成果質量還有待提升，但畢竟成為國際傳播研究領域的一股有生力量。

結語

總之，冷戰以來，全球政治經濟格局朝著多極化不斷深入發展，目前，除了美國、歐盟和日本這三大經濟中心，以“金磚四國”為代表的經濟后起之秀和中東國家也取得了重大發展，在國際舞臺上，這些國家扮演著舉足輕重的角色。為了在國際政治博弈中謀求更多話語權，各國均十分重視國際傳播能力的建設。尤其是中國、俄羅斯、巴西、印度和中東，他們憑借強大的財政支持，傾力打造具有國際影響力的傳播機構。與此相關聯的是，國際傳播研究也邁入了一個新的歷史階段。在種種變動之下，我們應該回到最基本的問題，例如國際傳播牽涉哪些主體（國家、國際性非政府組織、全球媒體、全球公民），這些主體在哪些層面與哪些場景下互動，在國家之間區域之內全球范圍流動的訊息包括哪些，這些訊息生產、流動與消費在什么文化與制度環境下發生，訊息的跨國流動帶來哪些理論、實踐、政策問題，全球化到底產生何種影響，等等。

在國際恐怖主義勃興、經濟全球化與新自由主義擴張的背景下，國際傳播研究應該重點關注“非西方”社會崛起與權力東移、國際性非政府組織的發展與全球治理、傳播技術進步與網絡社會形成等基本問題，從而回應現實關切和時代需要。