馬克思晚年“人類學筆記”的理論主題

本文所討論的馬克思晚年“人類學筆記”是指馬克思對馬·柯瓦列夫斯基、路易斯·亨·摩爾根、約·拉伯克、亨利·薩姆納·梅恩和約·布·菲爾等人類學家相關研究成果所做的筆記。這些筆記是馬克思“極其豐富的理論遺產中被研究得最少的部分” （安德烈也夫）。近年來關于這些筆記的研究雖然取得了較大進展，但是，困惑學界的一些問題依然沒有得到實質性解決，如馬克思為什么中斷了《資本論》的寫作，轉而研究離人們的現實生活極為遙遠的原始社會？馬克思研究原始部族與農村公社的真正動機是什么？這些研究要解決什么問題？它與馬克思此前的研究是什么關系？筆者略陳管見，以請教于學界同仁。

馬克思晚年學術研究“轉向”的真正原因

馬克思晚年為什么會轉向“人類學”這一新的研究領域？概括地說學界有四種解讀。

一是“中斷論”的解讀，即把馬克思晚年和此前的理論研究完全割裂開來，認為馬克思晚年的人類學筆記放棄了原來的理論興趣，從而中斷了《資本論》的寫作。二是“轉移論”的解讀，認為馬克思晚年的學術研究實際上是實現了學術陣地的轉移。三是“回歸論”的解讀，即把晚年馬克思對人類學的研究和他成熟時期的思想對立起來，認為馬克思晚年對自己所創立的唯物史觀發生了動搖，回歸到了早年的哲學人本學思想。四是“繼續論”的解讀，認為馬克思的歷史研究是同解決《資本論》第二卷和第三卷的問題緊密相聯。也有學者認為，人類學的興起為馬克思進一步證明和完善唯物史觀提供了可能，這才是他晚年研究人類學的主因。

上述四種解讀都不能很好地回答馬克思晚年的理論興趣為什么會聚焦到人類學上。任何真正的思想和理論都是對時代問題的認識和解答。馬克思的理論也不例外。他一生的理論研究都是隨著他那個時代的實踐和問題的轉換而轉換，但不管如何轉換，馬克思所要解決的時代的最大的問題就是實現以無產階級為代表的勞動者的自由、發展和解放。這是馬克思“始終如一”的大目標。從青年到中年再到晚年，馬克思研究的這一目標從未改變，也未出現根本性的“中斷”、“改道”和“轉移”，因而，也就談不上向早年的“回歸”。從馬克思一生理論研究的這一目標出發，我們就很容易理解馬克思晚年的研究不是出于考古的興趣，不是為了創立一門不同于前人的人類學，也不僅僅是為了探索俄國道路這一具體的歷史事件，甚至不是單純從理論層面完善和發展唯物史觀，而是通過對古代社會和人類早期生活與實踐狀況的分析、考察和研究，完善、發展和深化他對無產階級和人類解放這一時代問題和歷史任務的認識，尋找解決這一時代問題、完成這一時代任務的基本方法和現實路徑。那么，怎樣才能回答這一問題、完成這一任務呢？怎樣才能實現以無產階級為代表的勞動者的自由、發展和解放呢？

對此，恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》中做了概括：第一，勞動者必須認識自然界的本質，把握自然界的規律，擺脫自然的奴役和壓迫，“成為自然界的主人”，實現經濟解放；第二，勞動者必須認識社會的本質，把握社會的規律，擺脫社會的奴役和壓迫，成為“自己的社會結合的主人”，實現政治解放；第三，勞動者必須認識思維和精神的本質，把握認識的規律，擺脫自己對自己的奴役和壓迫，“成為自身的主人——自由的人”，實現思想解放、精神解放。恩格斯在1880年初做出的這三點概括，在馬克思的晚年人類學筆記中都得到了體現。以下我們分而論之。

馬克思晚年對經濟解放的探索

馬克思恩格斯所理解的世界同舊唯物主義相比，一個根本的區別就在于他們揚棄了舊唯物主義的抽象性和直觀性，形成了現實世界的理論。問題是馬克思為什么要費盡心力地去建構現實世界的理論呢？道理很簡單，因為現實的世界是進到了主體的認識和實踐活動領域并為主體的認識和實踐活動所指向的世界，“只有在現實的世界中并使用現實的手段才能實現真正的解放；……當人們還不能使自己的吃喝住穿在質和量方面得到充分保證的時候，人們就根本不能獲得解放”。人的真正的自由發展和解放，是以人類對自然界的本質和規律的認識和利用為前提，人越是認識和把握了自然界，人的自由程度就會越高，人也就愈成為真正意義上的人。反過來說，人越是自由，也就越是把握了物質世界的本質和規律。因此，馬克思從實踐出發理解周圍的世界，提出現實世界的理論的真正目的是為了讓人們正確認識世界，改造世界，從物質世界中獲取足夠的物質生活資料，從而擺脫自然界的奴役和壓迫，實現經濟解放，讓人成為自然界的主人。

為了說明上述思想，馬克思摘錄了摩爾根對財富與人的本質的關系的論述，闡明了財富對于確證和實現人的本質的意義。正如摩爾根所說：“無論怎樣高度估計財產對人類文明的影響，都不為過甚。”財富固然不能自動解放人，但卻能為人的解放提供必要的條件。馬克思通過古代社會財富創造與分配的考察，揭示了歷史上財富對人的本質的確證和實現的重大意義。一方面，社會財富作為人的勞動實踐的結果，反映和確證了人的實踐本質和人的主體地位。另一方面，人在創造財富的實踐活動中，人的集體、公有屬性和社會本質得到進一步確證和實現。通過對古代社會的考察，我們可以看到：公有和集體現象是人類童年的自然追求。個體能力的局限、勞動工具的簡陋、生活環境的惡劣等，決定了每一個體對集體和公有的依賴。正如馬克思所摘錄的馬·科瓦列夫斯基《公社土地占有制》中的話：“財產的最古老形式是財產共有制。因為他們在同自然界的斗爭中沒有協作是不行的；他們只有靠聯合起來的力量才能向自然界爭得他們生存所必需的東西（產品本身作為共同產品都是群的財產）。”

但是，財富是一把雙刃劍，它既能實現和確證人的本質，也能損害和摧殘人的本質。在私有制社會、尤其是資本主義社會中，生產和財富成了人的目的，人則要為生產和財富服務，這就是財富的異化。存在于現代社會中的這種異化歸根結底是由私有制推動的，“其間帶決定意義的實質內容是土地私人占有制；其他社會存在形式、法制、宗教等等全是它的衍生。土地私人占有制是私有財產、私有制的標志；對私有財產、私有制的研究是人類學筆記的核心，是馬克思晚年研究的最大成果”。正是通過這種研究，馬克思論證了在私有制條件下財富走向了確證和實現人的本質的反面。因此，要想實現人的解放，人類就必須揚棄私有制，在更高層面上進到公有制社會。

可見，晚年馬克思考察古代社會的生活和實踐，不是要求我們回到原始社會。對比馬克思前后的學術生涯，我們不難發現，早年馬克思主要側重于邏輯推理，將印度和俄國等地的農村公社視為原始公有制的遺存并推論出亞細亞生產方式，即公社土地公有制；晚年馬克思則充分利用人類學和民族學的實證研究成果對原始社會史和農村公社進行研究，使亞細亞生產方式所定義的公社土地公有制和原始社會氏族公社組織聯系起來，較為全面地考察了集體財富與私有財產、氏族內部利益沖突與殖民侵略、勞動分工與異化等歷史現象與歷史過程，科學揭示了早期人類社會從公有制到私有制的演變。如果說《1844年經濟學哲學手稿》是以“形上”和“思辨”的方式對這一學說進行了闡釋和探索，那么，晚年“人類學筆記”則是以相對“形下”的方式對這一學說的回應、豐富和發展。

馬克思晚年對政治解放的探索

如果說，現代資本主義社會是把個人與群體的對立推向了極致的社會，那么，未來共產主義社會則是實現了個體與群體高度統一的社會，即馬克思恩格斯所說的“確立個人對偶然性和關系的統治，以之代替關系和偶然性對個人的統治”的社會。但是，人作為社會主人的共產主義社會的出現不是毫無緣由的，而是從古代社會中個人與共同體相統一的原始狀態中發展而來的，是人類社會發展的必然結果。在這一發展過程中，人由最初的對共同體的完全從屬地位和原始的自由平等狀況，逐步演變為個人與原始共同體的分離、乃至出現個人與共同體、個人與社會的對立（同個人完全對立的共同體就是虛假的共同體）。個人與社會的分離和對立這一現象的克服和消滅，只有當社會進入到“自由人聯合體”，即“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”，才能真正得以實現。馬克思晚年的人類學筆記、尤其是對摩爾根《古代社會》一書的摘錄即體現了上述思想和邏輯。摩爾根所開啟的氏族理論及其在人類學理論方面的重大發現，極大地幫助和啟發了馬克思去追溯和了解人類社會歷史的“原生形態”，梳理人類社會歷史發展特別是私有制形成發展的歷史過程和現實狀況，展望未來人類社會的現實圖景。馬克思的筆記闡述了古代社會的政治原則，展現了個人與共同體關系的原初關系及其歷史變遷，揭示了一切人反對一切人、一部分人剝削一部分人的歷史狀況的形成。

既然私有制導致了個人與社會的分離和民主原則的破壞，因此，要實現個人和社會的統一和確立真正的民主原則，就必須消滅私有制。這是馬克思研究古代社會得出的基本結論。馬克思晚年筆記中關于政治解放問題的思考和探索，為未來社會打破虛幻共同體的鉗制，重建個人與社會、人民和國家的統一提供了重要參照。

馬克思晚年對精神解放的探索

馬克思所講的無產階級和人類解放是經濟解放、政治解放和精神解放三位一體的解放，因此人的自由全面發展就內在地包含了精神的自由和解放這一重要內容。馬克思在他的晚年筆記中不僅考察了經濟解放與政治解放的路徑和內容，也通過考察原始道德和宗教等精神現象的產生及其內容，追溯產生這些宗教現象的世俗基礎，探討人類改變世俗狀況、克服思想異化、實現精神解放的現實路徑。

生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，而是人們的社會存在決定人們的意識。人們的精神生活狀況歸根到底來自人的生活和實踐活動。馬克思晚年通過對人類學研究成果的梳理與考察，立足原始人的生活與實踐領域，揭示了原始人的精神和道德生活的主要內容。其一在生產勞動和經濟生活領域，原始倫理規范主要體現為公有觀念和協作意識；其二是在家庭生活中，原始倫理規范主要體現為婚姻的自由和對后代的責任心、愛心，以及側重施加在女方身上的道德觀念與道德約束；其三是在政治生活方面，原始倫理規范主要體現為氏族內部的權利平等、人身自由和民主性原則。通過對原始社會氏族部落的生產勞動、家庭生活和政治生活的考察，我們可以看到“自由、平等、博愛，雖然從來沒有明確表達出來，卻是氏族的根本原則”。原始人所遵循的這些根本原則和集體主義、公有觀念、協作意識等，是原始社會生活和實踐發展的產物。這種基于個性與共性的同一、個人利益與集體利益的一致、權利與義務的統一基礎上的原始人的精神生活和思想道德，對調解當時的人際關系、維系社會生產和生活的運轉起到了積極重要的作用，同時也為人類反思和糾正進入階級社會后發生的種種沖突和對立提供了藍本。

馬克思還通過對古代社會的考察，追溯了產生宗教現象的世俗基礎，探討人類改變世俗狀況、克服思想異化、實現精神解放的現實路徑。蒙昧時期，人們“占有的對象很少，沒有占有欲”；但是，隨著生產力的發展，私有制的產生，“財產對人類心靈產生了巨大影響，并喚醒人的性格中的新的因素；……最古老和較古老習俗都無法抵抗它”。于是出現了一種奇怪的現象——道德、宗教等精神現象原本是人的創造物，現在又反過來成為一部分人奴役和壓迫另一部分人的思想工具。這種觀念異化如何消除？馬克思不同意青年黑格爾派局限于純粹思想領域斗爭的做法，認為那只是針對“副本”的斗爭、只是“天真的幼稚的空想”。因為道德宗教等精神現象之所以能夠奴役和壓迫人，真正的原因不在道德宗教等精神生活本身，而在于社會的物質經濟生活。為此需要把“對天國的批判就變成對塵世的批判，對宗教的批判就變成對法的批判，對神學的批判就變成對政治的批判”。馬克思的晚年筆記正是循此思路，揭秘宗教在古代社會的政治層面與社會層面的統治功能。

馬克思在晚年筆記中對宗教所持有的鮮明立場和批判態度，同他早年在《關于費爾巴哈的提綱》中確立并在后來一系列著作的論述中所持的立場和態度是完全一致的。他始終認為，宗教等精神現象對人的奴役說到底是經濟和政治狀況對人的奴役，因此，擺脫精神的奴役和壓迫，實現人的精神解放就必須實現從必然王國向自由王國的飛躍。正如馬克思所說：“只有當實際日常生活的關系，在人們面前表現為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關系的時候，現實世界的宗教反映才會消失。只有當社會生活過程即物質生產過程的形態，作為自由結合的人的產物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉。”

至此，我們可以得出結論：與經濟解放、政治解放一樣，精神解放同樣是馬克思晚年人類學筆記所思考和探索的重要內容。一句話，實現無產階級和全人類的自由、發展和解放是貫穿包括晚年筆記在內的馬克思一生的理論著述的主題。

結語

思想家之所以能夠成為思想家，就在于他回答了時代的問題，完成了時代的任務。但并非任何思想家都存在一個思想轉變的過程。有的思想家早年和晚年的思想差異很大，甚至是截然相反，對于這一類型的思想家就需要研究者去尋覓、探索其思想產生、轉變和發展的歷程，對比其前后迥然有別的思想性質。也有一些思想家在其一生的學術歷程中只是不斷地豐富、發展和推進自己的思想，而不會推翻自己先前的思想。馬克思屬于后者。正如他在《自白》中回答他女兒“你的特點是什么”這一問題時所說：“目標始終如一。”因為馬克思一生的學術研究和實踐歷程所圍繞著的核心問題就是實現以無產階級為代表的勞動者的解放，因此，對馬克思晚年筆記的研究不能在概念稱謂上兜圈子，無論是蘇聯學者把馬克思晚年筆記歸結為“古代史筆記”，還是從西方學者克拉德那里流傳開來的從人類學角度定義的“民族學筆記”，抑或是國內一些學者所提出和闡發的“國家與文明起源筆記”，都在不同程度上遮蔽和偏離了晚年馬克思筆記的理論主題和實踐指歸——對無產階級和人類解放理論的進一步思考，對無產階級和人類解放道路的進一步探索。