改革開放40年來的中國邊疆史地研究

40年來，中國邊疆史地研究領(lǐng)域涌現(xiàn)了一批頗具影響力的研究成果，這既是對一些新的研究領(lǐng)域的深化及再開拓，也是對一些新的研究方法及范式加以利用的必然結(jié)果，同時還是對中國邊疆現(xiàn)實(shí)情勢的因應(yīng)。

中國邊疆學(xué)的構(gòu)筑歷程

20世紀(jì)90年代以降，出于推進(jìn)中國邊疆研究的強(qiáng)烈愿望，“中國邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)建問題開始被提出。從中國社科院中國疆研究所30余年學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究演進(jìn)的軌跡來看，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建一直被置于優(yōu)先地位。1999年《中國邊疆史地研究中心十年事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中明確提出“一個出發(fā)點(diǎn)”，即是“為下個世紀(jì)完成中國邊疆學(xué)的構(gòu)筑總目標(biāo)努力”。2013年，中國邊疆研究所提出了“123戰(zhàn)略”?！?”即以構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”為中心，進(jìn)一步夯實(shí)構(gòu)筑“中國邊疆學(xué)”之基礎(chǔ)。

21世紀(jì)以來，中國邊疆研究進(jìn)入厚積薄發(fā)的階段，日漸成為顯學(xué)，國內(nèi)數(shù)所大學(xué)先后以“中國邊疆學(xué)”或“中國邊疆史地學(xué)”的學(xué)科定位建立了相關(guān)的學(xué)科專業(yè)；一些期刊雜志以推進(jìn)中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)為使命，開設(shè)“中國邊疆學(xué)”學(xué)術(shù)專欄；“邊疆智庫”建設(shè)亦如雨后春筍般破土而出。此間，一些邊疆研究者基于自身的學(xué)術(shù)優(yōu)長，分別創(chuàng)出了“邊防學(xué)”“邊疆政治學(xué)”“邊疆安全學(xué)”等不同學(xué)術(shù)概念，并希冀構(gòu)建相應(yīng)的學(xué)科體系。

對于一門從無到有的新興學(xué)科而言，中國邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)建之路仍然“道阻且長”：（1）中國邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建目前基本停留在學(xué)術(shù)討論層面；（2）每一門成熟的學(xué)科都應(yīng)當(dāng)有自己的范式，包括學(xué)科的代表人物、經(jīng)典性著作、普遍性理念等，以此標(biāo)準(zhǔn)來審視當(dāng)下的中國邊疆學(xué)研究領(lǐng)域，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的目標(biāo)任重而道遠(yuǎn)；（3）對照相關(guān)成熟學(xué)科的發(fā)展歷程可知，一門學(xué)科的形成，從來都不是建立在本研究領(lǐng)域?qū)W者自說自話的基礎(chǔ)之上，基于此種認(rèn)知，中國邊疆學(xué)的研究者應(yīng)加強(qiáng)與其他學(xué)科研究者的交流，獲得他者的認(rèn)同，同時還應(yīng)積極面向社會大眾，普及中國邊疆學(xué)的既有研究成果。

馬克思主義與國家邊疆理論研究的初步開展

馬克思主義經(jīng)典作家對國家、疆域、邊疆、邊界與民族等問題有過精辟論述，可視為中國邊疆史地研究的重要理論源泉。鑒于此諸文獻(xiàn)對中國邊疆史地研究的推進(jìn)具有重要理論價(jià)值，一些研究者毅然投入其中，做了一些篳路藍(lán)縷的工作。呂一燃編《馬克思恩格斯論國家領(lǐng)土與邊界》、于逢春等編《馬恩列斯論國家統(tǒng)一與領(lǐng)土主權(quán)》，可視為代表性成果。

面向未來的馬克思主義國家與邊疆研究，應(yīng)該在以下幾個研究領(lǐng)域展開深入研究：（1）以馬克思主義為指導(dǎo)，將歷史學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、國際法、政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、地緣政治學(xué)等理論與方法納入邊疆研究視野，打造跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究平臺，構(gòu)筑一個具有開放性、多學(xué)科視野的中國邊疆學(xué)學(xué)科框架；（2）基于中國自身的經(jīng)驗(yàn)與探索，厘清中國邊疆學(xué)學(xué)科邊界，推進(jìn)中國邊疆學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，提高中國邊疆研究學(xué)術(shù)界的國際話語權(quán)；（3）破解“中原中心主義”“西方殖民主義”史觀提倡的“中國乃漢族國家”“長城以北非中國”等錯誤思潮，梳理自古至今中國邊疆形態(tài)與疆域范圍，充分展現(xiàn)中國自古以來就是統(tǒng)一多民族國家的事實(shí)；（4）在探討新世紀(jì)以來中國邊疆與周邊態(tài)勢的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑新時期中國邊疆戰(zhàn)略框架；（5）探索歷代邊疆治理思想與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與局限性，希冀服務(wù)于政府當(dāng)前各種邊疆政策與作為的進(jìn)一步完善；（6）在“一帶一路”建設(shè)的背景下，正確認(rèn)識、理解邊疆與中國乃至世界的聯(lián)系。

“從邊疆觀中國”的興起及檢討

最近10余年間，陸續(xù)有研究者提出，應(yīng)逐步?jīng)_破傳統(tǒng)“中原中心”史觀和西方“殖民”史觀的束縛，從邊疆觀中國，以邊疆為本位（中心）來考察中國邊疆的歷史地位與現(xiàn)實(shí)發(fā)展。“從邊疆觀中國”的研究范式，旨在構(gòu)建中國邊疆本位，闡釋邊疆對于中國的重要性，從學(xué)理上豐富了中國邊疆史地研究的多樣性。然亦須提防另一種風(fēng)險(xiǎn)，即過于強(qiáng)調(diào)邊疆的歷史主體地位，從而走向另一個極端。近些年來，已有研究者針對“邊疆屬性被置于一種無上的高度，以至于取消了傳統(tǒng)中原社會的重要性”的研究趨向，表達(dá)了疑慮。有論者明確提出，片面強(qiáng)調(diào)中國歷史研究的“邊疆屬性”，其初衷即在于“解構(gòu)”“中國中心論”或質(zhì)疑“中國同一性”。

顯然，為闡釋邊疆的“本位性”，中國邊疆研究的基本研究方法應(yīng)當(dāng)是“從邊疆觀中國”，但作為重要補(bǔ)充，必要時亦可循“從中心看邊疆”的理路，圍繞“邊緣—中心”、“民族—國家”兩個宏大視角構(gòu)筑研究框架。邊疆社會、邊疆民族的歷史脈絡(luò)，蘊(yùn)涵于對國家制度和國家話語的深刻理解當(dāng)中。這就要求我們對邊疆歷史的研究，需置于國家宏大歷史敘事的背景下，考察邊疆地方對國家的認(rèn)同，如何在不同的歷史階段，通過邊疆地方民族精英等關(guān)鍵性媒介，在“國家”與“民族”、“中央”與“地方”的互動中得以形成和變化的。

中國歷史疆域的形態(tài)與知識話語

梳理學(xué)術(shù)界就中國歷史疆域范圍問題展開討論的學(xué)術(shù)思想史，我們大概可知，對此問題有過專門研究的幾代學(xué)者習(xí)慣以“歷史上的中國”來稱呼討論的主題。那么，何為“歷史上的中國”？歷史上誰可代表“中國”？這涉及到確定中國歷史疆域范圍的一個重要問題，研究者們在這一問題上沒有形成共識，這正是他們對中國歷史疆域問題存在學(xué)術(shù)分歧的癥結(jié)所在。經(jīng)過多年的探索與討論，越來越多的研究者逐漸認(rèn)識到，關(guān)于中國歷史疆域范圍的確定原則，至少應(yīng)注意兩個問題：一是要避免狹隘的漢族中心主義；二是要擺脫傳統(tǒng)的王朝史觀。

中國歷史疆域的形成、發(fā)展及其演變規(guī)律研究，同樣是中國邊疆史地研究領(lǐng)域的前沿性問題，研究者們或引入政治學(xué)的“國家學(xué)說”，或運(yùn)用歷史學(xué)的“長時段”理論，提出了自成一說的新觀點(diǎn)、新認(rèn)識。關(guān)于中國疆域形成的路徑與模式問題，有研究者從更為宏大的視野出發(fā)，創(chuàng)出并論證了“五大文明板塊”理論，希冀“發(fā)掘中國統(tǒng)一多民族歷史疆域形成的內(nèi)在動力與機(jī)制”。

總體來看，40年來關(guān)于歷史上的“中國”和中國歷史疆域的討論，一方面繼承了此前的傳統(tǒng)，著重探討歷史上“以誰代表中國”和中國歷史疆域確定原則等理論性問題；另一方面則逐漸擺脫“如何看待”一類理論、思想性的糾纏，開始更具體地研究歷史上的中國疆域范圍及其形成規(guī)律之類的問題的探索與討論。

在我們看來，造成認(rèn)知“中國”和“中國歷史疆域”認(rèn)知困境的根源在于，當(dāng)前一些國內(nèi)外學(xué)者習(xí)慣于在西方所擁有的思想資源與歷史傳統(tǒng)的語境中探討中國歷史疆域的形態(tài)及其范圍，亦即以“民族國家”和“殖民主義”的歷史疆域理論來解釋中國歷史疆域發(fā)展的一般進(jìn)程。然而，民族國家體系、殖民主義理論并不具有一種先驗(yàn)性的普遍意義，而是在特定環(huán)境、經(jīng)驗(yàn)條件下催生的規(guī)范性體系。我們承認(rèn)這些理論對于塑造歐美國家歷史疆域和當(dāng)代世界國家邊界的維系作用，但亦應(yīng)觀察到，其理論并不具有歷史應(yīng)然的超越性，對于中國而言，王朝國家“大一統(tǒng)”的疆域觀維系中國歷史疆域形態(tài)的解釋尊重了中國的歷史、傳統(tǒng)和文化，無疑更具歷史合理性。不言而喻，我們必須立足于本土的歷史資源與當(dāng)下的政治實(shí)踐，努力構(gòu)建符合中國實(shí)際的歷史疆域理論。

在歷史與現(xiàn)實(shí)之間的朝貢制度研究

幾十年前，美國歷史學(xué)家費(fèi)正清在考察古代中國對外關(guān)系問題的時候，指出，朝貢制度是古代中國處理周邊關(guān)系的一種“世界體系”，并曾在整個東亞地區(qū)形成認(rèn)同，影響迄于近代。“朝貢制度”這一學(xué)術(shù)概念被提出之后，在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響力。相對于國外研究者從對外關(guān)系的角度闡釋朝貢制度，中國學(xué)者在研究該問題時，有自身的問題意識。

研究者對朝貢制度的探討，主要集中在三個方向：一是從實(shí)證性研究的視角出發(fā)，考察歷史時期中央政府對邊疆民族地區(qū)的治理，以及中原王朝與周邊地區(qū)的交往；二是基于疆域理論研究的維度，考察朝貢制度的內(nèi)涵、特征及其對中國歷史疆域的形成、發(fā)展研究的指導(dǎo)性意義；三是從古今銜接的視角，探討朝貢制度的近現(xiàn)代命運(yùn)。

最近10年間，朝貢制度研究已然成為一個前沿學(xué)術(shù)問題。探討其內(nèi)在緣由：一是80年代以來中國邊疆史地研究者一直將朝貢制度的研究作為一個重要的疆域理論予以對待，持續(xù)發(fā)力，久久為功；二是新世紀(jì)以來中國和平崛起，作為對現(xiàn)實(shí)政治的一種因應(yīng)，研究者開始重視歷史上以中國為中心構(gòu)建的“中華世界秩序”。然亦應(yīng)指出，對朝貢制度的認(rèn)知，亟應(yīng)注意這一名詞產(chǎn)生的時間和空間，如果不加區(qū)別地加以使用，則可能陷入“誤用”、“濫用”的境地。顯然，無論是作為“中華的世界秩序”，抑或是作為“東亞的國際體系”，朝貢體系所承擔(dān)的亞洲的歷史模式在時間上和空間上都難以在當(dāng)前的東亞地區(qū)回光返照。

結(jié)語

未來很長一段時期內(nèi)，構(gòu)建中國邊疆學(xué)仍應(yīng)成為我們努力的目標(biāo)，這需要我們一方面要細(xì)致梳理中國邊疆研究學(xué)術(shù)思想史，從歷史當(dāng)中獲得有益的經(jīng)驗(yàn)；另一方面還要從動態(tài)的視角認(rèn)知新時期乃至未來邊疆省區(qū)面臨的新形勢、新問題，著重展望中國邊疆學(xué)研究如何回應(yīng)“變化中的邊疆”，深入闡釋重塑邊疆的重要變量，回答“變化中的邊疆”所面臨的重要理論問題。