巴基斯坦ML-1線可研地勘工作實踐與思考

文/楊昌義中鐵二院土建三院高級工程師

蔣楚生中鐵二院土建三院教授級高工

楊瑤中鐵二局二公司助理工程師

一、引言

ML-1線位于巴基斯坦信德省、旁遮普和開伯爾-普赫圖赫瓦三省境內，是巴基斯坦鐵路運輸的主通道。線路南端起于卡拉奇，向東北方向經羅赫里、木爾坦、拉合爾后，轉向西北方向經拉瓦爾品第止于白沙瓦，既有正線全長1817km。哈維連支線起于伊斯蘭堡西北角附近的塔克西拉站向東北方向延伸約55km，終點為交通重鎮哈維連，中巴通道的貫通將從哈維連向北繼續延伸，經中巴邊境紅其拉甫口岸后連接到我國新疆喀什，因此哈維連是中巴通道中重要據點，本階段擬對既有線進行提速升級和新建陸港工程，哈維連陸港作為鐵路通道貫通之前與公路銜接的終端樞紐。

ML-1線建成至今已上百年，現狀大部分為雙線，軌距1676mm，設計行車速度為65-105 km/h（實際運營速度60-80km/h），到發線有效長度450-650m，內燃牽引、半自動閉塞。由于線形條件和后期缺乏維護，運輸條件較差，多處低洼地帶常在雨季洪水期受淹。升級改造擬提升到設計行車速度為120-160 km/h。

由于線路跨度大，自然地理條件差異大。主要有高烈度地震區、地震液化、風沙、軟土、鹽漬土、黃土、水淹路基等不良地質及特殊巖土。

可研階段地質勘察，業主明確了在研究范圍內分成“地質”（第四篇）和“巖土勘察”（第二十八篇）分篇形成報告。指導勘察量為總進尺5000m，勘探孔平均間距為5～10km,并對最終需要交付的可研文件達到的深度、精度形成參考條款（TOR）。

在項目地勘工作的推進過程中，為查清地質條件，需重點分析以下內容，這些內容具有海外項目的代表性，也具有本項目的特殊性。

二、項目風險的評估對勘察工作的影響問題

海外工程項目的地勘實施，各階段都應進行適當深度的風險評估。ML-1線可研地勘工作主要考慮的風險因素有政治及社會、治安、自然、市場環境等多方面對地勘工作開展的影響。

（一）政治及社會因素

政局穩定性、持續性對海外項目從勘察設計到施工的全階段完整實施影響較大，但階段性地勘工作因為延續時間短，影響較小。巴基斯坦自建國以來與中國國家關系持久穩定，對ML-1線可研地勘的實施具有良好條件。宗教以伊斯蘭教、印度教人數較多，很多宗教活動日可能短暫需要息工，因此地勘計算工期須充分考慮其影響（比如穆斯林的齋月假），工期必須事先預留一定的備用時間。

（二）治安安全工作環境因素

巴基斯坦國內社會治安尚好，國家層面對中國的友好宣傳程度高，絕大多數民眾對待中國人感情深厚，但由于恐怖組織可能潛在的影響，針對中國人的安保工作也是地勘實施必須采用的手段，一定程度上會增加地勘工作費用和工期額外時間。巴基斯坦國內安保隊伍實行社會化有償服務，確保支付條件下較容易取得社會化安保服務。ML-1線可研地勘工作采用屬地化地勘隊伍外協開展勞務工作，大大降低了治安安全風險。

（三）自然環境因素

ML-1線跨越巴基斯坦中部-南部，區域跨度大，全長近2000km，地貌單元相對單一，但是氣候條件和地質條件變化大，既有沙漠戈壁、河床谷地，也有低山丘陵，地質條件堪稱復雜，水文地質條件迥異，勘探條件區域差異大，工程設計有所區別，各個區域勘察重點應有區別，也是地勘工作需要區別對待的因素。

（四）市場環境因素

巴基斯坦是發展中的市場經濟體制國家，雖然市場環境開放程度較高，但ML-1線升級改造項目屬于國家層面主體實施，有市場需求因素，也有行政需求的因素；當地具有規模和實力的地勘單位技術實力差異較大，有的可以是市場考察后選擇，有的是業主指定分包（這在國外工程中是允許的）,當然也有無法找到適合本地協作隊伍的情況，則需要研究國內隊伍的異地支援情況，如我公司在孟加拉帕德瑪大橋的超深孔軟土靜探的勘察就是專門成立了國內的靜探攻關隊伍。總體上若能夠屬地化市場選擇協作隊伍，對于勘察成本、勘察工期都是較為有利的選擇。

三、勘察標準的采用問題

多年的工程建設實踐，中國鐵路工程建設形成了較為完善的國家標準、行業標準、企業標準體系，在國內建設中得到驗證和逐漸的補充完善，尤其是地質、巖土類的這些標準也得到不斷的實踐檢驗和修訂完善，僅當前地質專業使用的規范規則細則等就多達20冊以上。地質勘察采用的標準很多方面與美國標準、歐洲標準一致或者引用上述國標準進行了修訂與發展，有的標準甚至比國際標準更為嚴格或細化（比如松軟土的劃分、填料組別的劃分等），但是在國外工程中，中國工程技術標準和規范的認可及推廣卻走得較為艱難，在協作開展地質勘查過程中要明確表達采用中國某某規范開展地勘工作不易被外方接受。

在地質巖土勘察中，尤其是原位測試（如標貫）、室內試驗等方面，中國標準與國際標準有很多一致性，大多與美國ASTM標準一致或者有的項目可以互為換算，因此基于巖土工程的理論與實踐，在標準采用方面達成統一意見較為困難的情況下，我們采用了以重點條款描述定義，不拘限于明確中國標準規范名稱，而是選擇與國際標準具有相同性的條款予以明確，如現場勘察實際操作中“標貫”采用條款符合ASTM D 1586、“原位測試”采用條款符合ASTM D 1556、“原狀土取樣”采用條款符合ASTM D 1587，上述這些美國標準條款與中國規范對于地質概念、現場操作、成果分析的核心內容是一致的，但對方因為不熟悉（或為不理解、不易接受）中國規范，需要中方專業人員對比后與對方溝通。如此既能保證勘察工作實施操作有依據而且過程資料可靠可控，也能夠避免提出中國規范名稱不易被接受，更有利于成果資料的分析利用。但成果資料分析中，技術人員務必核實劃分標準可能存在的差異，比如核實標貫錘擊數是否采用修訂擊數、成果資料對于劃分標準的界限是否與中國一致，以便勘探測試成果與國內標準對應。因最終的成果資料是交予國內工程師設計參考和采用，故最終的勘察成果結論應符合國內標準，或通過中方地質工程師進行轉換。

在相關專業的設計中，也出現了對方要求列出檢算依據的情況。但中國規范是在長期的實踐中以“安全系數法”作為設計習慣，對中方規范有的依據外方技術人員不易理解，按照對方的要求以“極限狀態法”作為設計依據又有較大難度。這說明雙方在設計理論和標準方面還存在較大差異。

四、勘察分包商的選擇問題

當地具有規模和實力的地勘單位在技術實力方面差異較大，選擇合適的合作、協作單位十分重要。ML-1線可研地勘與巴基斯坦國家工程咨詢公司（NESPAK）聯合開展技術工作，外業鉆探勞務分包完全由巴方合作公司屬地化安排。該公司技術實力強，在巴基斯坦國內具有豐富的工程建設勘察經驗，對各地區基礎地質資料掌握全面，擁有較多的基礎資料可供利用，對于地勘工作的推進及完成起到了保障作用，因此順利完成了可研階段地質勘察工作。相對來說，測量工作由業主安排與另外一家技術相對較弱的公司合作開展，過程中溝通、協調難度大，成果資料幾經反復修改，甚至延遲了測量勘察計劃工期，經驗值得總結。

因此海外工程中選擇一家技術實力雄厚、操作規范、誠信度高的協作單位異常重要。有條件的項目應力求選擇屬地化協作隊伍，對于開展地勘工作、協調當地勞工和民眾尤為重要。屬地化勞務分包還可以分散或降低因勘察過程中安全因素導致的風險隱患，有利于降低勞動糾紛風險，也大大減少了勞務協調工作。在語言交流、本地民俗習慣、勘察賠償成本把控方面都大為有利。

五、勘察成果資料的深度問題

海外工程的勘察階段與國內相似，最大的不同在于勘察階段的成果資料精度大為不同。在當前我公司開展的很多海外項目中，大多是參照FIDIC條款簽訂合同任務。但是勘察設計成果文件根據國際工程的慣例來把握階段性深度容易得到業主方認可。FIDIC條款對于國際工程在可研設計階段重在建設意義與必要性、可行性描述，在施工前期的設計重在定位“功能描述”，施工圖后期的設計重在“構造描述”。根據國內工程設計習慣做法，實際工作中在可研、初步設計階段較為深入的開展了“構造描述”的工作，比國際工程慣例在工作階段方面是前置的。

ML-1線在合同參考條款（TOR）中明確了本階段地勘工作為“總勘探進尺為5000m,勘探孔間距為5～10km”，也是業主方結合項目情況制定，其勘察的深細度介于國內預可行性-可行性之間的精度。這些勘察僅能夠在宏觀上大概了解地層，對于查明水文地質特征尚顯粗略，但是符合國際工程的慣例。

六、國際項目的勘察資料審查實踐與思考

海外勘察設計項目的審查，一般是業主方或“監理工程師”作為業主方代表進行，很多委托第三方咨詢機構進行審查，這與國內工程大致相似，但國內工程在勘察階段一般尚未成立業主，或未委托業主方代表，國內工程的監理方也一般不完全具備代表業主審查的職能，即國內工程的“監理工程師”與國際工程“監理工程師”職能并不完全一致。

ML-1線的可研，嚴格意義上通過巴基斯坦國家鐵路局作為業主審查即可，但基于該項目的戰略地位、建設意義、建設規模，以及執行標準統一、重大建設方案超出技術層面等多種因素的存在，中方高度重視。因此在國內先行進行了審查修改后，才提供給業主審查。

ML-1線的中方審查因為完全是中方行業內的專家組，習慣性的按照國內項目的標準、文件結構組成內容、深度和精度來開展審查，因此專家組認為初期成果資料較可研階段精度要求尚顯不足，需要補充和完善的內容多。即使多方溝通介紹項目背景后專家意見仍然分歧較大。

ML-1線的外方審查是業主方自己組織專家組進行審查，中方的工作重點在于詳細介紹勘察設計過程和設計方案，對審查提出的問題進行解答，這與國內工程相似。關于審查內容與要點，嚴格說合同條款（TOR）的滿足程度是審查要點，但由于本項目勘察過程中，中方現場勘察及時加強與業主的溝通交流，過程中大部分消化了業主的建議和意見，地勘工作又是與巴基斯坦國內最具實力的公司聯合完成，資料的完整性、形式、精度等都是以中方為主進行控制，并依托巴方的慣例和習慣進行編制，因此地勘成果審查順利通過，過程中的溝通與完善十分重要。

上述差異不僅反應了海外鐵路項目與國內鐵路項目的可研階段地勘成果資料要求的不同精度差異，也反應了審查要求的差異。在海外項目的任務執行中，要嚴格按照合同要求，認真履行合同。

七、總結與思考

（一）以地勘工作開展為例，海外項目的工作開展應多方面分析項目所在國的風險因素，含政治社會因素、治安、自然環境、市場環境因素等，這些因素對于項目的地勘正常開展都會產生制約。

（二）關于標準選用問題，應在保證工程質量的前提下，可以通過溝通協調找到雙方能夠接受的結合點。地勘工作的現場操作、室內試驗等中方標準和美國標準核心是一致的，但也有一些區別，通過溝通交流或內業換算可以達成一致的意見，避免了糾纏明確標準產生的矛盾。

（三）選擇合適的、技術實力強的合作單位開展現場地勘工作尤為重要，有條件時屬地化選擇合作隊伍是最佳選擇。

（四）勘察資料的深度應充分響應合同要求，不能一味地生硬照搬國內各階段的深細度要求。

（五）資料的審查應著眼于做好勘察過程中的溝通，把合同參考條款未能明確或細化的問題在過程溝通中大量消化后，最終的審查不要過于套用國內規范要求的深度。