中國對非援助是“新殖民主義”嗎？

援助和貿易是中國對外經貿合作的重要方式，將二者結合則是中國對外援助的典型特征。中國對非援助與貿易相結合的經貿合作方式有利于充分發揮中非雙方的比較優勢，推動雙邊貿易的發展，實現互利雙贏。然而，以歐盟為主的西方國家卻將中國在非洲的經貿活動視為掠奪非洲資源和搶占當地市場。2004年，英國《經濟學家》雜志將中國在非洲的經貿活動視為“新殖民主義”；2011年，BBC記者Justin Rowlatt制作的紀錄片“The Chinese are Coming”大肆宣揚中國在非洲的“新殖民主義”活動。歷史上，歐盟主要成員國是非洲國家的前宗主國，也是傳統援助國的最主要代表，對外援助是“后殖民時代”加強歐盟與受援國貿易的有效方式。雖然歐盟對非援助政策在新時期發生了轉變，經濟方面的考慮逐漸減少，政治色彩更加濃厚，但是其用于服務歐盟對外貿易發展的歷史和現實不可抹滅。

中國特色社會主義進入新時代，黨的十九大明確提出將以“共商共建共享”的全球治理觀推動構建人類命運共同體，這是回應全球關注的新答案。作為全球最大的發展中國家，中國在南南合作框架下向其他發展中國家提供資金支持，當前非洲已成為中國對外援助資金流入最多的地區，同期歐盟對外援助資金也主要流入非洲地區。同時，非洲也是中國和歐盟重要的貿易合作伙伴。2016年，中非貿易額是1492億美元，占中國對外貿易額的4%，占非洲對外貿易額的18.8%，中國已連續8年成為非洲最大貿易伙伴；歐非貿易額為2897億美元，占歐盟對外貿易的2.7%，占非洲對外貿易的37.3%。2015年習近平主席在中非合作論壇約翰內斯堡峰會上提出“中方將實施50個促進貿易援助項目，支持非洲改善內外貿易和投資軟硬條件”，進而助力中非貿易和投資便利化合作計劃。在2017年5月舉行的“一帶一路”國際合作高峰論壇上，習主席宣布，“中國政府將加大對沿線發展中國家的援助力度”，以深化民心相通，實現貿易暢通。由此可見，中國對非援助在中非貿易發展中將發揮重要作用。

那么，中國對非援助的貿易效應和歐盟國家有何區別？如何回應西方國家所渲染的“新殖民主義”氣氛？為回答該問題，本文從對非援助的貿易效應視角進行分析，以中國和歐盟對非援助和貿易數據，運用面板數據分析方法比較二者對非援助的貿易效應。在研究內容上，一是我們從雙邊貿易、出口和進口三個視角全面考察了中、歐對非援助貿易效應的異同；二是本文將歐盟成員國加以分類，分別與中國對非援助的貿易效應進行對比；三是基于非洲國家經濟規模差異，比較中、歐對非援助對貿易的非線性影響。

關于對外援助貿易效應的研究

對外援助影響援助國的出口，同時也會對受援國的出口和進口產生作用。對外援助影響貿易的機制有三：一是通過捆綁性援助直接帶動援助國的出口，即將對外援助與援助國的出口商品捆綁在一起，或要求受援國用援助資金購買援助國的商品；二是通過提高受援國的經濟水平，增加收入，進而提高進口能力；三是通過習慣形成效應或友好效應間接影響援助國對受援國的出口，即對外援助有利于新建客戶關系、提高聲譽和開拓商品銷售渠道。

關于中國對外援助的質疑與援助領域密切相關。與歐盟等傳統援助國相比，中國的援助大多集中于經濟基礎設施建設領域（Kragelund, 2008），該領域的援助更易于和經濟利益相聯系（Pianeselli, 2016）。就對外援助的效果而言，中國的對外援助模式可以避免西方國家的援助困境，從而更加有效（Wang & Ozanne, 2010）。

綜合已有研究可以得出三個結論。第一，需要加強中國與歐盟對非援助貿易效應的比較研究。當前，非洲是中國對外援助的重點區域，同時也在歐盟對外援助政策中扮演著關鍵角色，而目前將二者對非援助貿易效應進行對比的研究較少。另外，從援助國角度看，歐盟成員國對外援助水平存在巨大差異，而該差異在已有研究中并未得到足夠重視。就受援國而言，非洲國家之間的經濟規模差異較大。因此，中、歐對非援助貿易效應的對比研究中需考察因受援國經濟規模差異而可能存在的非線性關系。第二，需要基于援助國角度從雙邊貿易、出口和進口三個方面全方位地比較中、歐對非援助的貿易效應?，F有研究已經從援助國角度探討了對外援助的出口效應，或從受援國角度分析了對外援助的出口或/和進口效應，其中基于受援國角度的研究較為全面，但從援助國角度的分析卻略顯單薄。為深入理解援助國對外援助的貿易動機，需要立足于援助國視角從雙邊貿易、出口和進口三方面全面考察對外援助的貿易效應。第三，引力模型是研究對外援助貿易效應較恰當的方法?，F有研究已經在理論和實證方面為引力模型在援助-貿易關系中的應用奠定了較為堅實的基礎。本文擬借鑒已有研究成果，將對外援助納入引力模型。估計時，以可行廣義最小二乘法處理隨機擾動項的組間異方差、組內自相關或組間同期相關問題。

實證分析

（一）模型構建與實證方法

本文將對外援助納入引力模型，以2003—2013年中國/歐盟8國對非洲30個國家的貿易和援助數據進行研究，并以可行廣義最小二乘法處理隨機擾動項的組間異方差、組內自相關或組間同期相關問題。

（二）全樣本估計結果及比較

就貿易效應來看，中非雙邊貿易與中國對非援助顯著正相關；就歐盟國家而言，其對非援助也具有顯著的貿易促進效應。這說明不論中國還是歐盟國家，對非援助都會有貿易利益的考慮。同時，與歐盟國家相比，中國并未像西方國家所宣揚的更重視援助的貿易利益。究其原因，一是中、歐對非援助均有貿易方面的考慮。中國自20世紀90年代以來采取對外援助與貿易投資相結合的形式實現互利雙贏的目標，雙邊貿易則是其中的重要經濟指標之一。當前，非洲是中國對外援助的主要受援地區，以對外援助促進雙邊貿易的發展是現階段中國對外援助目標的重要體現。作為歐盟主要成員國的前殖民地，非洲是歐盟主要原材料產地和商品消費市場（王新影，2009），是歐盟經濟利益的核心所在。對外援助作為歐盟實現對外經濟利益和目標的重要政策工具，也是推動歐非雙邊貿易發展的有效手段。二是中國對非援助的貿易效應具有長期性。

就出口效應來看，中國和歐盟國家對非援助均推動了援助國對受援國的出口，但中國的援助對出口的促進程度并沒有歐盟國家高。這是因為：就受援國而言，一方面，中、歐對外援助均可彌補受援國的儲蓄缺口和外匯缺口，打破受援國原有的預算約束，提高購買力，從而提升受援國的進口能力；另一方面，通過習慣形成效應或者友好效應，對外援助有利于鞏固援助國和受援國之間的經濟聯系，開拓援助國在受援國的商品銷售渠道。就援助國而言，一是捆綁性援助是中國以及歐盟等傳統援助國實現對外經濟利益的重要方式。通常情況下，捆綁性援助要求受援國應優先采購援助國相關商品和服務，從而帶動援助國對受援國的出口，中國政府優惠貸款的實施條件體現了這一點。捆綁性援助也普遍存在于大部分歐盟國家的對外援助項目中。二是中國對非援助的出口效應具有滯后性，但隨著時間的推移，該效應逐漸減弱。

就進口效應來看，中國對非援助均具有顯著的進口促進效應，而該效應在歐盟國家中并不顯著。但這并不意味著中國對非援助是西方所宣揚的掠奪非洲資源。究其原因，中國對非援助遵循平等互利的基本原則，屬于南南合作的范疇。一方面，中國面臨著嚴峻的能源供需矛盾，非洲是世界上資源儲量最豐富的大陸，因此，中國的發展需要非洲；另一方面，中國具有非洲發展亟需的資本和技術，因此非洲的發展也離不開中國。盡管如此，中國對非援助依然承受著較大的國際輿論挑戰。

（三）基于援助國差異的比較

根據援助國是否達到聯合國要求的ODA/GNI0.7%的目標將歐盟國家劃分為第Ⅰ類國家（已達到ODA/GNI0.7%的目標，包括英國和瑞典）和第Ⅱ類國家（尚未達到ODA/GNI0.7%的目標，包括德國、法國、意大利、西班牙、比利時和奧地利），并比較中國與其對非援助貿易效應的異同。

與全樣本回歸結果相比，第Ⅰ類國家對非援助回歸系數的顯著性有所下降，并且援助對貿易的影響彈性減小；第Ⅱ類國家對非援助對雙邊貿易以及出口影響的顯著性未發生變化，但對雙邊貿易的影響彈性減小，對出口的影響彈性增大，對進口的影響顯著為正。并且，后者比前者對非援助的貿易效應更加顯著，且效應更強。

通過比較中國與歐盟國家分樣本回歸結果發現，一方面，中國對非援助對雙邊貿易的影響效果與第Ⅱ類國家較為類似，即對非援助對援助國具有顯著的貿易促進效應、出口促進效應和進口促進效應；另一方面，中國對非援助對雙邊貿易以及出口的影響彈性與第Ⅰ類國家較為相近。

究其原因，一是第Ⅰ類國家在追求對外援助貿易利益的同時，還更加積極地尋求政治和戰略安全方面的利益，并且后者的重要性更加突出。二是以歐盟為代表的傳統援助國因經濟發展水平差異以及對外援助規模的不同，經濟、政治和戰略安全利益在對外援助中的地位各異。就樣本中的歐盟國家而言，英國和瑞典是目前人均GDP較高的國家，ODA/GNI比重也較大，相對而言，經濟利益在兩國對外援助中的重要性較低，而在第Ⅱ類國家中的重要性則較高。三是中國目前仍然是發展中國家，經濟發展過程中面臨結構性和外部性問題，發展依然是首要任務。對外貿易是驅動經濟發展的重要動力，通過對外援助推動雙邊貿易的發展是現階段中國對非援助的現實選擇。盡管如此，隨著經濟發展水平的不斷提升，經濟、政治和戰略安全利益在中國對外援助中的相對重要性將會發生變化。

（四）基于受援國差異的比較

貿易效應方面，就非洲較小經濟規模國家而言，中國和歐盟的援助阻礙了雙邊貿易。就非洲較大經濟規模國家而言，中、歐對非援助均具有顯著的貿易促進效應，并且歐盟對非援助對雙邊貿易的促進作用更大。就非洲中等經濟規模國家而言，歐盟對非援助促進了雙邊貿易，而該效應并未在中國的援助中得到體現。盡管如此，上述結果仍然表明隨著受援國經濟規模的增大，對外援助的貿易促進效應更強。究其原因，一方面，隨著受援國經濟規模的增大，貿易利益在中、歐對非援助中的影響隨之增強，而政治和戰略安全利益的考慮則相應降低。另一方面，受援國經濟規模越大，則市場規模越大，發展對外貿易的潛力就越大，所以援助對雙邊貿易具有更強的促進效應。同時，援助的貿易促進效應還受援助領域的影響?；A設施建設是中國對非援助的重點領域，如前所述，援助對雙邊貿易的影響存在滯后性。

出口效應方面，中國與歐盟對非洲較小經濟規模國家的援助均具有出口阻礙效應；當非洲國家經濟規?？缭捷^低門限值后，歐盟的援助促進了其出口，而中國對非援助的影響不顯著；當非洲國家經濟規?？缭捷^高門限值后，中國與歐盟的援助均具有出口促進效應。這是因為：受援助的貿易創造和轉移效應相互作用的影響，一方面，對外援助提高了受援國的購買力，但受援國可能從其他國家購買援助國出口商品的替代性商品；另一方面，對外援助有利于提高受援國的生產能力，而國內生產的商品可能對援助國出口商品產生替代。對非洲較小經濟規模國家而言，購買力以及生產能力提升的潛力較大，導致援助的貿易轉移效應超過了創造效應。但隨著受援國經濟規模的增大，援助的貿易轉移效應逐漸下降，而貿易創造效應則發揮越來越大的作用。

進口效應方面，歐盟對非洲較小經濟規模國家的援助對其自受援國進口的影響不顯著；而對非洲中等以及較大經濟規模國家而言，該影響顯著為正。這說明當受援國經濟規模跨越較低門限值后，歐盟對非援助具有更強的進口促進效應。而中國對非洲較小和中等經濟規模國家的援助具有進口阻礙效應；對非洲較大經濟規模國家的援助則具有顯著的進口促進效應。該結果表明，第一，隨著受援國經濟規模的擴大，中國對非援助的進口阻礙效應逐漸下降，當受援國經濟規?？缭捷^高門限值后，中國對非援助促進了其自受援國的進口。雖然中國對非援助對貿易的阻礙效應可以部分從受援國實際匯率升值的角度加以解釋，但這也在一定程度上反駁了以歐盟為代表的西方國家關于中國對非援助的詬病。第二，中國和歐盟對非洲較大經濟規模國家的援助均促進了援助國自受援國的進口，這是因為較大經濟規模國家利用自身比較優勢發展出口的能力較高。第三，作為歐盟主要成員國的前殖民地，非洲許多國家仍然是歐盟國家資源性產品的主要進口來源地。雖然中國自非洲進口的商品以農礦產品為主，但長期以來非洲只占中國進口份額的很小部分。

結論

本文通過比較中國和歐盟對非援助的貿易效應發現，中國和歐盟國家對非援助均有貿易方面的考慮，通過援助促進貿易并不是中國所獨有的特征，更不是中國對非援助的唯一動機。因此，不能僅局限于貿易角度評價一國的對外援助，還需要綜合考慮政治和戰略安全方面的動機?；谝陨戏治鼋Y果可以得出：

第一，要推動“一帶一路”建設，提高對非援助規模，通過實現中國與非洲國家的政策溝通、設施互通、貿易暢通、資金融通和民心相通的中非全方位合作，打造“一帶一路”背景下中非政治互信、經濟融合、文化包容的利益共同體、責任共同體和命運共同體。以堅持和平發展道路，推動構建人類命運共同體的實際行動回應西方媒體有關“新殖民主義”的歪曲。在新時代，“一帶一路”倡議下的中非經貿合作必將是實現“非洲夢”和“中國夢”的雙贏選擇。

第二，在“非洲提出、非洲同意、非洲主導”的原則下積極與歐盟國家在非洲開展三方合作。盡管中國和歐盟對非援助的貿易效應存在差異，對非援助的動機不同，但并不意味著雙方在非洲只是競爭對手。中、歐加強在非洲的合作有利于探索南南合作-南北合作的新模式，充分發揮各方的比較優勢，實現三方合作共贏。

第三，新常態下的中國對外援助需要重新定位，實現與國內和國際戰略的相互協調和促進。根據當前國家工作重點，中國對非援助需要與“一帶一路”和國際產能合作相結合，深化與非洲國家的經濟往來，實現中非經貿合作的全面升級。該轉變也是歐盟及其他發達國家已經或者正在經歷的過程。

第四，中國政府在制定對非援助政策時要充分考慮非洲國家經濟規模差異的現實，準確定位對非援助的目標，促進中非雙邊經貿往來。對非洲較小經濟規模國家和中等經濟規模國家，中國的援助更重要的是幫助這些國家發展經濟，擴大經濟規模，挖掘對外貿易潛力；對非洲較大經濟規模國家，中國的援助則需要選擇適當時機實現轉型升級。