論魯迅與茅盾對文學核心價值的不同認識

魯迅與茅盾的文學思想和創作存在種種差異，其中一個根本性的差異是他們對文學核心價值的認識不同。這在他們的言論尤其是轉向左翼文學的創作過程中有明顯的表現。

一

魯迅對文學作用的看法有過很大的變化，對文學形式的看法更是“天馬行空”，但對文學核心價值的認識，卻始終保持一致。他堅信，文藝是作家個性和人格的展現。文藝作品是否具有作家的個性，是否含有作家的真情實感，是文藝之所以成為文藝的基礎。

五四時期，他指出“《吶喊》的來由”，是他年輕時候曾經做過的“許多夢”中“不能全忘卻的一部分”，其中飽含著他 “自己的寂寞的悲哀”。“革命文學”論爭時期，他又反復強調，創作“革命文學”的“根本問題是在作者可是一個‘革命人’”。加入“左聯”后，他仍然一再重申，“革命文學家，至少是必須和革命共同著生命，或深切地感受著革命的脈搏的”。

這種根深蒂固的文學價值觀，與他同樣根深蒂固的功利主義文藝觀一樣，都是他衡量“文學”的基本尺度，從根本上影響著他的創作。

魯迅晚年將主要精力放在雜文寫作上，他自己的解釋是因為環境的催促，認為“現在是多么切迫的時候，作者的任務，是在對于有害的事物，立刻給以反響或抗爭，是感應的神經，是攻守的手足。潛心于他的鴻篇巨制，為未來的文化設想，固然是很好的，但為現在抗爭，卻也正是為現在和未來的戰斗的作者”。瞿秋白的解釋，則除了強調“急遽的劇烈的社會斗爭，使作家不能夠從容地把他的思想和情感熔鑄到創作里去，表現在具體的形象和典型里”外，又加上了“殘酷的強暴的壓力，又不容許作家的言論采取通常的形式”。……