古典詩詞的理解與誤解（二十四）

鐘振振

醉贈劉二十八使君

[唐]白居易

為我引杯添酒飲，與君把箸擊盤歌。

詩稱國手徒為爾，命壓人頭不奈何。

舉眼風光長寂寞，滿朝官職獨蹉跎。

亦知合被才名折，二十三年折太多。

關于“與君把箸擊盤歌”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[把箸擊盤歌]此暗用古代‘擊缽催詩掌故?！赌鲜贰ね跎鎮鳌罚骸沽晖踝恿紘L夜集學士，刻燭為詩，四韻者則刻一寸，以此為率；蕭文琰曰：“頓燒一寸燭，而成四韻詩，何難之有？”乃與丘令楷、江洪等各打銅缽立韻，響滅則詩成，皆可觀覽。箸即筯，缽即盤。這是力寫詩成迅速。”（上海古籍出版社1980年版，第264頁）

按：白居易詩“擊盤歌”與《南史》“打銅缽立韻”，無一字相同；而白詩中又沒有任何與“催詩”相關的內容：因此，說白詩“暗用古代‘擊缽催詩掌故”，是毫無根據的，似不能成立。

其實，所謂“把箸擊盤歌”，即用筷子擊打盤子作為節奏而歌詠。相同的舉動，在白居易之前，沒有文獻記錄。但類似的行為，卻不乏其例。如《楚辭·漁父》曰：“漁父莞爾而笑，鼓枻而去，歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！庇?，漢劉向《說苑》卷八《尊賢》曰：“寧戚擊牛角而商歌，桓公聞而舉之。”又，《世說新語·豪爽》曰：“王處仲每酒后輒詠‘老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已，以如意打唾壺，壺口盡缺。”凡此“鼓枻而歌”“擊牛角而歌”“以如意打唾壺而詠”，皆與白居易“把箸擊盤歌”相近，都不過是在歌詠時用手邊的器具等敲打節拍而已。

關于“舉眼風光長寂寞”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[舉眼句]此句即景抒情。劉、白揚州聚首在冬末春初，東風浩蕩，煙景宜人；而逐客漂淪，猶然寂寞，是十分讓人悲痛的事?！L光兩字，地切揚州。李益《行舟》詩：‘聞道風光滿揚子，天晴共上望鄉樓。寂寞，謂遭到冷落?！保ㄍ希?65頁）

按：李益詩里的“揚子”，是“揚子江”，而非“揚州”。且“風光”到處都有，何以見得其“地切揚州”？因此，王先生所注似缺乏說服力。

其實，白居易詩此句與白、劉二人的一次唱和有關?！栋资祥L慶集》卷三一《自問》詩曰：“依仁臺廢悲風晚，履信池荒宿草春。（晦叔亭臺在依仁，微之池館在履信）自問老身騎馬出，洛陽城里覓何人？”其詩自注中的“晦叔”“微之”，分別是白居易亡友崔玄亮、元稹的字；“依仁”“履信”則分別是崔、元二氏所居的坊名。而《劉賓客文集》外集卷二《吟樂天自問愴然有作》詩曰：“親友關心皆不見，風光滿眼倍傷神。洛陽城里多池館，幾處花開有主人！”白居易此詩所謂“舉眼風光長寂寞”，應是對劉禹錫前番和詩中“風光滿眼倍傷神”句的化用。白、劉二人曾有一些共同的朋友，而今白、劉二人年紀老大，許多朋友卻已作古，故白、劉二人的唱和詩中，不免都流露出凄涼之感。所謂“寂寞”“傷神”，即就此而言。王先生將白詩此句中的“寂寞”解釋成“遭到冷落”，也屬誤讀。

和自勸（二首其一）

[唐]白居易

稀稀疏疏繞籬竹，窄窄狹狹向陽屋。

屋中有一曝背翁，委置形骸如土木。

日暮半爐麩炭火，夜深一盞紗籠燭。

不知有益及民無？二十年來食官祿。

就暖移盤檐下食，防寒擁被帷中宿。

秋官月俸八九萬，豈徒遣爾身溫足？

勤操丹筆念黃沙，莫使饑寒囚滯獄。

關于“勤操丹筆念黃沙”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[丹筆、黃沙]古代法官，以朱筆決獄定刑，朱筆一下，決人生死。故提起（操）筆來，要特別謹慎（勤）。黃沙，指法場。”（同上，第267頁）

按：“勤”不可以訓“謹慎”。這里的“勤”，是勤快的意思，與現代漢語相同。其對立面則是“懶”。

說“丹筆”即“朱筆”，說“古代法官以朱筆決獄定刑”，都是對的；但“朱筆一下，決人生死”云云，卻與實際情形不盡相符。白居易原本、宋孔傳續撰《白孔六帖》卷四五《刑法》曰：“丹筆，正刑之筆?！蓖怼锻茢嗒z》曰：“丹筆，以定罪也?！笨梢姟暗すP一下”，只是有罪判決。死刑當然也包括在內，但不一定都是死刑?！杜f唐書》卷五○《刑法志》曰：“玄齡（按：房玄齡）等遂與法司定律五百條……有笞、杖、徒、流、死，為五刑。笞刑五條，自笞十至五十；杖刑五條，自杖六十至杖一百；徒刑五條，自徒一年，遞加半年，至三年；流刑三條，自流二千里，遞加五百里，至三千里；死刑二條：絞、斬。大凡二十等?！睂τ谧锊恢了赖那舴竵碚f，盡快判決，無論是判笞、杖還是徒、流，都比關押在監獄里久拖不決，刑罰遙遙無期要強。尤其是那些犯輕罪，至多判笞、杖刑的囚徒。因此，詩人才自勉要“勤操丹筆”，“莫使饑寒囚滯獄”！

“黃沙”一詞，也不可以“指法場”?！稌x書》卷三《武帝紀》曰：“（太康）五年……六月，初置黃沙獄。”又卷四一《高光傳》曰：“是時武帝置黃沙獄，以典詔囚?！薄霸t囚”猶言“欽犯”，即皇帝欽定的要犯。后人用此典故，但以“黃沙”為“監獄”的代名詞而已。如武則天《減大理丞廢秋官獄敕》曰：“丹筆刑官，已絕埋梧（按：當作‘理梧）之聽；黃沙獄戶，將為鞠草之場?！焙笾芴婀妒⑾臎Q滯獄敕》曰：“朕肇啟丕基，躬臨庶政，深慕泣辜之道，以弘恕物之心。今則方屬炎蒸，正當長養。黃沙系縶，宜矜非罪之人；丹筆重輕，切戒舞文之吏。凡有獄訟，不得淹延，務令囚絕拘留，刑無枉濫，冀葉雍熙之化，用符欽恤之情。應京都、諸道、州府見禁人等，宜令逐處長吏，限敕到，應有獄囚，當面錄問。事小者便須遣決，案未成者即嚴切指揮，疾速勘決，據罪詳斷疏放，勿令停滯，及致冤抑，庶召和氣，俾悅群心?！苯允瞧淅?。亦有用以代指“案件”者，《太平廣記》卷二一四《畫》五《雜編》曰：“滎陽外郎贊宰萬年日，有荷校者，以賊呼之。言嘗紿婦人，廉市馬畫。贊責之，命取以視，則古絲煙晦，幅聯三四，蠻罽裁縹，斑鼊皮軸。曰是畫也，太尉李公所寶惜，有‘贊皇圖書篆焉。人有七萬購獻牢盆者，得漕渠橫梁梗船倅職。因出妓于閣，又落民間。言是寇幸其不鑒，以卑價市之。為妓人自他方歸所訴（按：宋郭若虛《圖畫見聞志》卷五《故事拾遺·鄭贊》作 ‘后妓人自他所得知其本直，因歸訴），請以所虧價書罪。贊不能決。時延壽里有水墨李處士，以精別畫品游公卿門，召至辨之，瞪目三嘆，云‘韓展之上品也。黃沙之情已具，丹筆之斷尚疑。會有赍籍自禁軍來認者。贊以且異奸盜，非愿苛留，因并畫徑送（按：文淵閣《四庫全書》本《唐闕史》作‘桎送）。后永絕其耗。（出《唐闕史》）”所謂“黃沙之情已具，丹筆之斷尚疑”，等于說“案情已明了，判決還在猶豫”。仔細玩味白居易詩，“念黃沙”云云，或言心系獄中囚徒，或言心系案件審理，似乎都說得通。而上引郭威敕文內容與白居易詩意尤為契合，更當詳參。

哭劉尚書夢得（二首其一）

[唐]白居易

四海齊名白與劉，百年交分兩綢繆。

同貧同病退閑日，一死一生臨老頭。

杯酒英雄君與操，文章微婉我知丘。

賢豪雖歿精靈在，應共微之地下游。

關于“同貧同病退閑日”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[同貧同病]《莊子·讓王》敘原憲答子貢曰：‘憲聞之，無財謂之貧，學而不能行謂之病。今憲貧也，非病也。白氏本此句而廣其意，謂我二人同為既貧又病?！保ㄍ?，第280頁）

按：“貧”“病”皆常用語，故不能說白居易用原憲句。且原憲之所謂“病”，指“學而不能行”，是人的缺點；而白居易此詩之所謂“病”，則是人的“疾病”——完全是兩回事。

《白氏長慶集》中，與劉禹錫相關的詩作，曾多次提到自己或對方的“病”。卷二六《寄劉蘇州》曰：“同年同病同心事，除卻蘇州更是誰？”又《酬夢得秋夕不寐見寄》曰：“病聞和藥氣，渴聽碾茶聲?！庇帧稇泬舻谩吩唬骸褒X發各蹉跎，疏慵與病和。”卷三《夢劉二十八因詩問之》曰：“病后能吟否，春來曾醉無？”又《酬牛相公宮城早秋寓言見示兼呈夢得時夢得有疾》曰：“疏受老慵出，劉楨疾未平?！本砣洱S戒滿夜戲招夢得》曰：“方丈若能來問疾，不妨兼有散花天?！本砣摹秹舻门P病攜酒相尋先以此寄》曰：“病來知少客，誰可以為娛？”又《戲贈夢得兼呈思黯》曰：“顧我獨狂多自哂，與君同病最相憐?！庇帧冻陦舻迷缜镆箤υ乱娂摹吩唬骸拔崴ス亚槿ぃ薪涍^?！本砣濉稓q暮呈思黯相公皇甫朗之及夢得尚書》曰：“莫慊身病人扶侍，猶勝無身可遣扶。”又《歲暮病懷贈夢得時與夢得同患足疾》曰：“十年四海故交親，零落唯殘兩病身。”又《酬夢得貧居詠懷見贈》曰：“病添莊舄吟聲苦，貧欠韓康藥債多?！庇帧冻陦舻靡娤布柴吩唬骸芭P摩綿褥，寒傾藥酒螺?；杌璨剪玫?，病醉睡相和。末疾徒云爾，馀年有幾何？須知差與否，相去校無多。”又《盧尹賀夢得會中作》曰：“病聞川守賀筵開，起伴尚書飲一杯。”又《偶吟自慰兼呈夢得》曰：“且喜同年滿七旬，莫嫌衰病莫嫌貧。”皆是其例，并可參看。

楊柳枝詞（八首其三）

[唐]白居易

依依裊裊復青青，勾引清風無限情。白雪花繁空撲地，綠絲條弱不勝鶯。

關于此詩的主旨

劉永濟先生《唐人絕句精華》曰：“詩人作《柳枝詞》，多有寓意，非純粹詠物也?！庇衷淮嗽姟白I之”。又曰：“首二句寫其得意之態，后二句則譏其無可貴處。”（同上，第178頁）

按：歷代詩人所作《楊柳枝》，或“有寓意”，或“純粹詠物”，當具體分析，不可一概而論。說“詩人作《柳枝詞》，多有寓意，非純粹詠物”，是不符合此題作品的實際情況的。就拿本篇來說，它恰恰是“純粹詠物”，并無所謂“寓意”?！皸盍敝疄槲铮m無松柏之堅貞，可歌可頌；但風流可愛，別有審美價值，詩人又何必“譏”它？“依依裊裊復青青，勾引清風無限情”，詩人筆下的“楊柳”，婀娜多姿，風情萬種，讀之如見佳人，何嘗有“得意之態”？“白雪花繁空撲地，綠絲條弱不勝鶯”，亦輕盈柔弱，楚楚可憐，又從哪里見出詩人“譏其無可貴處”？筆者以為，此詩之妙處，正在于“純粹詠物”而生動傳神。以“譏”為言，未免“殺風景”了。

檢白居易《白氏長慶集》卷三一，《楊柳枝詞》凡八首。其一曰：“《六幺》《水調》家家唱，《白雪》《梅花》處處吹。古歌舊曲君休聽，聽取新翻《楊柳枝》?！逼涠唬骸疤樟铋T前四五樹，亞夫營里百千條。何似東都正二月，黃金枝映洛陽橋？”其三即本篇。其四曰：“紅板江橋青酒旗，館娃宮暖日斜時?？蓱z雨歇東風定，萬樹千條各自垂?！逼湮逶唬骸疤K州楊柳任君夸，更有錢塘勝館娃。若解多情尋小小，綠楊深處是妾家。”其六曰：“蘇家小女舊知名，楊柳風前別有情。剝條盤作銀環樣，卷葉吹為玉笛聲。”其七曰：“葉含濃露如啼眼，枝裊輕風似舞腰。小樹不禁攀折苦，乞君留取兩三條?！逼浒嗽唬骸叭搜粤~似愁眉，更有愁腸似柳絲。柳絲挽斷腸牽斷，彼此應無續得期?！币蛔x便可知，不但本篇沒有什么“寓意”，整個組詩都不過是為新曲《楊柳枝》所寫的歌詞，是圍繞著本題敷演而成的。本篇的上一首是寫“正二月”時的楊柳，而本篇則是寫暮春三月時的楊柳，如此而已，豈有他哉。

楊柳枝詞（八首其四）

[唐]白居易

紅板江橋青酒旗，館娃宮暖日斜時。

可憐雨歇東風定，萬樹千條各自垂。

關于此詩的主旨

劉永濟先生《唐人絕句精華》曰：“以紅板橋比卑微者，館娃宮比尊貴者。末二句見盛時一過，則同樣無聊，故皆可憐也。于此知白居易蓋有莊子‘齊物之思想?！保ㄍ希?78頁）

按：孤立地看，“館娃宮比尊貴者”倒也合乎邏輯，但與“紅板橋比卑微者”并提，便說不過去了?！凹t板橋”是交通設施，不是人的居所，怎么好用來“比卑微者”？倘若詩人真有意于“比卑微者”，何不選用“三家村”之類來與“館娃宮”作對比？至于白居易是否有“莊子‘齊物之思想”，屬于另一個問題，這里且不討論。要緊的是，“館娃宮”“紅板橋”既與“尊貴者”“卑微者”不相干，那么此詩與“莊子‘齊物之思想”也就搭不上邊。

值得注意的是，這組《楊柳枝詞》的第五首，亦即緊接著本篇的那一首說：“蘇州楊柳任君夸，更有錢塘勝館娃。若解多情尋小小，綠楊深處是妾家?！痹娙艘呀浢髅靼装椎馗嬖V我們：本篇的主旨是“夸”“蘇州楊柳”的！“紅板橋”“館娃宮”，不過是“蘇州楊柳”的兩處典型景觀地罷了。

（作者單位：南京師范大學文學院）