鋼鐵上市公司2017年償債狀況評估

李擁軍

償債能力是企業償還各種到期債務的能力。鑒于短期償債能力較為看重企業資產的變現能力，本文選取了速動比率、（經營活動產生的）現金流動負債比率、資產流動率3個指標評估短期償債能力；鑒于長期償債能力更多要考慮企業資本結構的優劣，故選取長期資本負債率、資產負債率2個指標評估長期償債能力。同時運用主成分分析模型對23家鋼鐵長流程上市公司償債能力進行排序。

一、鋼鐵上市公司速動比率情況分析

23家鋼鐵上市公司2017年速動比率情況見表1。速動比率反映了企業在一定時期內每1元流動負債能有多少速動資產來作為支付保證，因此是衡量企業現實償債能力強弱的重要指標。一般來說，速動比率以1為宜，如果大于1，則表明企業有足夠的償還短期債務的能力，企業也擁有較充足的不能盈利的速動資產；如果小于1，則表明企業將依靠出售存貨或者舉借新債來償還到期的債務。23家鋼鐵上市公司僅三鋼閩光2017年速動比率超過了1，表明多數鋼鐵上市公司需要依靠出售存貨或者舉借新債來償還到期的債務。鑒于有12家上市公司2017年速動比率在0.3-0.5區間，加之23家上市公司速動比率中位數為0.421，則可初步判定速動比率在0.3至0.5區之間，是行業的中游水平。

三鋼閩光、杭鋼股份、新興鑄管、新鋼股份4家上市公司2017年速動比率高于0.7，其中三鋼閩光以1.542位居首位。三鋼閩光2017年資產總額為157.51億元，在23家上市公司中排名第19位，但其速動資產為64.44億元，在23家上市公司中排名第16位；流動負債為41.8億元，排名第22位，這表明三鋼閩光與資產總額規模相近的上市公司相比，其速動資產規模相對偏大，流動負債規模相對偏小，這是該公司速動比率偏大的直接原因。

僅有八一鋼鐵2017年速動比率低于0.1，且與鄰近的酒鋼宏興相比還低0.058，表明八一鋼鐵速動比率與其他上市公司之間存在著較大的差距。八一鋼鐵2017年資產總額為186.01億元，在23家上市公司中排名第18位，其速動資產為12億元，排名墊底；流動負債為148.09億元，排名第17位，即八一鋼鐵與資產總額規模相近的上市公司相比，雖然流動負債規模相對適宜，但其速動資產規模相對偏小，這也是八一鋼鐵速動比率偏小的直接原因。

二、鋼鐵上市公司現金流動負債比率情況分析

現金流動負債比率是在一定時期內，企業經營活動產生的現金流量凈額與流動負債總額的比率?，F金流動負債比率計算公式為：

現金流動負債比率＝經營活動產生的現金流量凈額/流動負債。

一般來說，現金流動負債比率越大，說明企業在日常的經營中所產生的現金凈流量越多，也就越能為企業按期償還短期債務提供保障。23家鋼鐵上市公司2017年現金流動負債比率情況見表1。普鋼板塊2017年現金流動負債比率為0.154，有14家上市公司2017年度現金流動負債比率高于或等于行業均值。

三鋼閩光、沙鋼股份、新鋼股份3家上市公司2017年現金流動負債比率高于0.45，位居前3位。三鋼閩光2017年經營性現金流量凈額為29.99億元，與營業收入的比值為13.35%，而沙鋼股份、新鋼股份等9家上市公司經營性現金流量凈額與營業收入的比值均高于三鋼閩光，即三鋼閩光與營業收入相近的上市公司相比，其經營性現金流量凈額并不是很有優勢。但是三鋼閩光流動負債與營業收入的比值僅為20%，在23家上市公司最低，即與營業收入相近的上市公司相比，三鋼閩光流動負債規模最小，這是三鋼閩光現金流動負債比率得以位居首位的首要因素，其次是該公司經營性現金流量凈額與營業收入的比值處于中等水平。沙鋼股份2017年現金流動負債比率為0.535，位居第2位，該公司流動負債與營業收入的比值為22%，僅高于三鋼閩光，即沙鋼股份現金流動負債比率偏高的首要因素亦是其流動負債規模偏低。

表1 鋼鐵上市公司2017年5項償債指標情況

華菱鋼鐵、包鋼股份、酒鋼宏興、本鋼板材、山東鋼鐵5家上市公司2017年現金流動負債比率低于0.1，且排名位居后5位。除包鋼股份外，其他4家上市公司現金流動負債比率偏低主要受兩方面因素影響，一是經營性現金流量凈額與營業收入的比值均低于7%，在23家上市公司處于較低水平，其中山東鋼鐵經營性現金流量凈額為9.28億元，與營業收入的比值為1.94%，是23家上市公司中的最低值。這表明這4家上市公司經營性現金流量凈額明顯偏低；二是流動負債與營業收入的比值均超過了55%，這一比值在23家上市公司中又明顯偏高，表明這4家上市公司流動負債規模明顯偏大。

包鋼股份2017年經營性現金流量凈額為73.29億元，與營業收入的比值為13.17%，在23家上市公司中處于中等水平，但該公司流動負債高達888.82億元，與營業收入的比值為152.91%，表明其流動負債規模明顯偏大，企業短期償債壓力巨大。該公司現金流動負債比率偏低主要是由流動負債規模偏大造成的。與包鋼股份情況類似的還有河鋼股份、重慶鋼鐵，這2家上市公司流動負債與營業收入的比值分別為104.08%、197.41%，但河鋼股份經營性現金流量凈額與營業收入的比值為15.05%，在23家上市公司中位居第5位，而重慶鋼鐵經營性現金流量凈額與營業收入的比值僅為3.82%，即河鋼股份通過銷售鋼材獲取凈現金流的能力要優于重慶鋼鐵。

三、資產流動率分析

資產流動率是指標流動資產與總資產之比。資產流動率既能反映企業近期可以用來償還債務的能力，同時也反映了企業資產結構。23家上市公司2017年資產流動率情況見表1。

新鋼股份、本鋼板材、沙鋼股份、柳鋼股份、三鋼閩光5家上市公司2017年資產流動率超過了50%。這5家上市公司具有如下特點：一是除三鋼閩光外，其他4家上市公司流動資產中存貨占資產總額比重偏高，如這4家上市公司存貨占資產總額比重均超過了15%，且在23家上市公司排序中位居前7位，其中柳鋼股份存貨占資產總額比重高達20.67%，位居首位。存貨占比過高，反映出企業資金流動效率偏低，因此這5家上市公司雖然資產流動率偏高，但依然需要降低存貨規模，提高存貨周轉率；二是這5家上市公司固定資產、在建工程合計占資產總額比重均低于45%，在23家上市公司從高至低的排序中位居后7位，其中新鋼股份固定資產、在建工程合計占資產總額比重為33.22%，排名墊底。

信號幅度及相位值的解算需通過開平方及反正切運算獲得，而這兩種運算在FPGA內部無法直接實現.CORDIC算法是在硬件FPGA中求解該問題的通用方法，通過移位和加減等運算，即可完成矢量的旋轉，從而獲得其幅度及相位值[10].

重慶鋼鐵、八一鋼鐵、首鋼股份3家上市公司2017年資產流動率低于20%，且排名位居后三位，表明這3個上市公司非流動資產結構與其他上市相比有著較獨特的特點，其中八一鋼鐵、重慶鋼鐵固定資產占資產總額的比重分別為78.36%、70.35%；首鋼股份是固定資產占資產總額的比重分別為64.27%，在建工程占資產總額的比重為9.24%，二者合計占73.5%。如此高的固定資產及在建工程占比，反映出這3家上市公司在資產結構方面需要優化，同時需要提高資產的利用效率。

四、長期資本負債率分析

長期資本負債率是指非流動負債占長期資本的百分比, 其中長期資本包括非流動負債和股東權益。該指標表明企業資產利用的綜合效果。該指標值越小，表明該企業負債的資本化程度低，長期償債壓力??；反之，則表明該企業負債的資本化程度高，長期償債壓力大。23家鋼鐵上市公司2017年長期資本負債率情況見表1。

沙鋼股份、杭鋼股份、三鋼閩光3家上市公司2017年長期資本負債率低于5%。這3家上市公司具有如下特點：一是這3家上市公司非流動負債分別為1.42億元、7.64億元、5.6億元，在23家上市公司非流動負債從高至低的排序中分另位居第23位、第19位、第18位，表明其非流動負債規模偏低；二是這3家上市公司歸屬于母公司所有者權益分別為33.88億元、165.54億元、110.11億元，在23家上市公司歸屬于母公司所有者權益規模排序中分別位居第21位、第11位、第15位，即這3家上市公司歸屬于母公司所有者權益的排名要優于非流動負債的排名，特別是杭鋼股份歸屬于母公司所有者權益在23家上市公司居于中等規模，但其非流動負債在23家上市公司中處于最小規模行列；三是這3家上市公司2017年營業收入均在280億元以下，屬于中等規模鋼鐵企業。這表明中小規模的鋼鐵上市公司在長期借款、應付債券方面存在一定的劣勢，但卻有助于其降低長期資本負債率。

首鋼股份、華菱鋼鐵2家上市公司2017年長期資本負債率高于50%，分別為54.57%、58.37%。這2家上市公司具有如下特點：一是這2家上市公司非流動負債分別為370.49億元、124.29億元，在23家上市公司非流動負債從高至低的排序中分另位居第1位、第4位，表明其非流動負債規模偏大。如首鋼股份長期借款198.89億元，在23家上市公司長期借款規模排序中位居首位，應付債券70億元，在23家上市公司債券規模排序中位居第2位。但這恰恰說明首鋼股份擁有良好的信譽，得以提高長期負債比率；二是這2家上市公司歸屬于母公司所有者權益分別為264.2億元、103.48億元，在23家上市公司歸屬于母公司所有者權益從高至低的排序中分別位居第6位、第16位，即其歸屬于母公司所有者權益的規模排序落后于非流動負債的規模排序。因此，這2家上市公司主要是受非流動負債規模偏大的影響，導致其2017年長期資本負債率偏高。

五、鋼鐵上市公司資產負債率情況分析

資產負債率通過計算總資產中負債的比重，來反映企業長期償債能力的強弱，也是衡量企業總資產中所有者權益和債權人所投資金比例是否合理的重要指標。對債權人來說，資產負債率越小，對應著股東權益比率越大，負債占企業資產總額的比重越小，債權人受保障的程度越高，風險越小。23家鋼鐵上市公司近2017年資產負債率情況見表2。

2015年、2016年資產負債率小于50%的上市公司分別有3家、4家，而2017年有三鋼閩光、杭鋼股份、重慶鋼鐵、沙鋼股份、鞍鋼股份5家上市公司資產負債率小于50%，表明2017年具有優良資產結構的上市公司數量要優于前2年。2015年、2016年各有11家上市公司資產負債率超過了70%，其中2015年有7家上市公司資產負債率超過了80%，2016年有6家。2017年有8家上市公司資產負債率超過了70%，且僅有華菱鋼鐵、八一鋼鐵資產負債率超過了80%。這表明2017年負債重、資產結構偏差、長期償債能力偏弱的上市公司數量明顯少于前2年，即多數上市公司受盈利狀況改善的影響，資產結構出現了優化，長期償債能力有所提高。

沙鋼股份連續3年資產負債率在40%以下，杭鋼股份連續3年資產負債率在42%以下，鞍鋼股份、寶鋼股份連續3年資產負債率在51%以下，表明這4家上市公司資產結構長期處于良好狀態，長期償債能力較強且保持穩定。河鋼股份、酒鋼宏興、本鋼板材、韶鋼松山、安陽鋼鐵、華菱鋼鐵、八一鋼鐵7家上市公司連續3年資產負債率在70%以上，其中韶鋼松山、安陽鋼鐵、華菱鋼鐵、八一鋼鐵4家上市公司連續3年資產負債率在79%以上,表明這4家上市公司需要通過持續提高盈利水平，擴大股本規模、降低負債規模等方式改善資本結構，降低資產負債率。

六、上市公司2017年償債狀況綜合評價

⒈各財務指標權重及相關性分析

將上市公司速動比率、現金流動負債比率、資產流動率、長期資本負債率、資產負債率5項指標數據進行標準化處理后，代入主成分分析模型，依據模型所提供的相關信息可知：

⑴速動比率、現金流動負債比率、資產流動率3項指標與企業償債能力呈正相關，資產負債率、長期資本負債率與企業償債能力呈負相關。本年度評價鋼鐵上市公司償債能力的五個指標的權重排序依次為資產負債率、長期資本負債率、速動比率、現金流動負債比率、資產流動率。這一排序，突出了長期償債指標的權重值，這表明：一是2017年多數上市公司在盈利水平大幅提高的前提下，所有者權益發生了較大變化，特別是扣除寶鋼股份后，其他22家上市公司所有者權益的增（減）量絕對值為790.04億元，增（減）幅絕對值為22.45%，均超過了流動資產、非流動資產、資產總額、流動負債、非流動負債、負債總額的增（減）量絕對值、增（減）幅絕對值，而支撐所有者權益增長的主導性因素是“未分配利潤”的增長；二是除寶鋼股份外的22家上市公司在凈利潤增長方面存在較大的差異，這一差異性來自于營業收入、營業成本增長的差異，進而對與營業收入、營業成本相關的流動資產、流動負債產生影響。上述兩個方面有助于提高資產負債率、長期資本負債率的權重值。

⑵資產負債率、長期資本負債率與企業償債能力呈負相關，同時資產負債率、長期資本負債率與速動比率、現金流動負債比率、資產流動率的相關系數均為負值。這表明上市公司盈利水平高低會影響其資產結構的優劣，如盈利水平較高的上市公司由于資金流相對充裕，對應著各種借款規模就會相對偏低，速動比率、現金流動負債比率會因此表現良好；盈利水平較高的上市公司通常對應著較高的凈利潤，凈利潤越高對應著未分配利潤越高，所有者權益隨之越高，從而降低資產負債率、長期資本負債率；盈利水平較低的上市公司，其所有者權益中的未分配利潤偏低，其股東權益比率必然偏低，通常導致資產負債率、長期資本負債率偏高。

表2 鋼鐵上市公司2017年償債狀況指標值

⑶主成分模型還揭示了本年度速動比率與資產負債率的相關系數達到了“-0.7”，在五項償債盈利指標中相關度最高。這一相關性揭示出多數上市公司速動資產與所有者權益之間存在著較高的正相關性，這也意味著速動資產與未分配利潤、凈利潤之間存在著較高的正相關性，而盈利狀況較好的上市公司通常是速動資產增長，流動負債下降。

依據主成分模型所計算出的前16家上市公司償債狀況指標值見表2。有12家上市公司償債狀況分值位于130-150之間，據此判定償債狀況分值在140左右應屬行業內的中檔水平。三鋼閩光、沙鋼股份、杭鋼股份償債狀況分值超過了170應屬于行業一流水平。

2.鋼鐵上市公司償債狀況排名分析

三鋼閩光償債狀況分值位居首位，得益于該公司速動比率、現金流量債務比率、股東權益比率3項指標排序位居首位，流動資產率、長期資本負債率分別位居第5位、第3位。從各指標排名看，三鋼閩光沒有弱項指標，表明其償債狀況的改善是全方位的，是整個公司償債能力的系統性提升。

沙鋼股份、杭鋼股份償債狀況分值保持在170左右，且差值僅為“1”。這2家上市公司股東權益比率、長期資本負債率排名均較高，且排名接近。沙鋼股份現金流量債務比、流動資產率排名要明顯優于杭鋼股份，主要是沙鋼股份資產運營效率要優于杭鋼股份，如杭鋼股份資產規模是沙鋼股份的2.53倍，但營業收入僅是沙鋼股份的2.24倍，凈利潤僅是1.28倍，同時沙鋼股份各類負債規模相對偏低，如杭鋼股份非流動負債是沙鋼股份的5.39倍。杭鋼股份速動比率排名要優于沙鋼股份，表明沙鋼股份流動負債規模相對偏大，如杭鋼股份流動負債是沙鋼股份的2.07倍，低于資產總額的比值。

新鋼股份償債狀況分值比沙鋼股份、杭鋼股份低10左右，主要是新鋼股份股東權益比率、長期資本負債率的排名僅于中游水平，但這兩項指標權重值較高，因此新鋼股份雖然其他3項償債指標排名居前，但其長期償債能力較沙鋼股份、杭鋼股份存在不足。

寶鋼股份、鞍鋼股份、柳鋼股份3家上市公司償債狀況分值同為147，其共性是3家上市公司速動比率、長期資本負債率較為接近，寶鋼股份、鞍鋼股份股東權益比率要優于柳鋼股份，柳鋼股份現金流量債務比、流動資產率要優于寶鋼股份、鞍鋼股份，即寶鋼股份、鞍鋼股份長期償債能力方面占優，柳鋼股份在短期償債能力方面占優。

新興鑄管等9家上市公司償債狀況分值在130至145之間，屬于普鋼板塊中的中等或中等偏上水平。這些公司通常有1至2項償債指標表現良好，排名能夠進入前10名，同時又有較明顯的短板指標，如新興鑄管速動比率、流動資產率排名分別位居第3位、第6位，但現金流量債務比、長期資本負債率卻位居中等水平。韶鋼松山現金流量債務比、長期資本負債率分別位居第4位、第7位，但速動比率、股東權益比率排名靠后，分別位居第21位、第20位。這提示我們，償債狀況處于中游的上市公司仍需要提高盈利水平，改善資產結構，降低負債規模。