應用APACHE–Ⅱ評分系統指導ICU進行彈性排班的研究

高光遠 陳娟 張靈

【摘 要】目的：探討應用急性生理學及慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHE–Ⅱ）評分系統對重癥監護病房（ICU）護理人員進行彈性排班，合理安排人力資源，減少單位工作時間的浪費，確保護理質量及患者安全。方法：將入住ICU患者第1個24小時內進行APACHE–Ⅱ評分，并且每天進行動態評分，針對評分值高低合理分配責任護士。結果：合理安排護理人力資源，緩解護士工作壓力；合理分配工作量，減少單位工作時間的浪費，有效提高護士工作、學習的積極性，增強團隊凝聚力；體現了“以病人為中心”的人性化護理；促進了醫、護、患三者的關系，減少安全隱患。

【關鍵詞】APACHE–Ⅱ評分系統；ICU；彈性排班

【中圖分類號】R197.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-6851（2018）09--02

重癥監護病房（ICU）幾乎集中了醫院所有的危重病人，具有工作量大、患者病情復雜、變化快、急診入院病人多、護士心理壓力大等特點[1]；目前多數重癥監護病房（ICU）存在護士工作壓力大、工作分配不合理的情況。為提高護士對危重病人救治工作的主動性、科學性、客觀性和系統性，緩解護士工作壓力，合理分配工作，建立良好的護患關系，體現“以病人為中心”的護理理念[2]，本研究應用急性生理學及慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHE–Ⅱ）評分系統對ICU患者進行評估，針對評分值的高低合理分配責任護士的管床數量，取得良好效果。現報道如下。

一、 資料與方法

1.1 一般資料 我科共10張床，26個責任護士，年齡21-33歲，平均25歲，其中本科7人，大專11人，中專7人，護師4人，重癥醫學專科護士4人。2016年1月～2016年12月共入住ICU的患者205例，男136例，女69例，年齡14～95歲，平均年齡55.6歲，APACHE–Ⅱ評分5～37分，平均19.7分。

1.2 方法

1.2.1 APACHE評分系統及其發展 APACHE評分系統分為三代，即APACHE I～APACHEⅢ。APACHE I是Knaus等[3]于1981年提出，由急性生理學評分（Acute Physiology Score，APS）和慢性健康評分（Chronic Health Score，CHS）兩部分組成。由于其包含較多主觀因素，判斷病情的準確性較差且不能預計病死概率，現已被淘汰。APACHE II是目前臨床上使用最多的評分系統，是Knaus等[4]在APACHE I的基礎上于1985年刪去了急性生理學評分方面不常用或意義不大的22項參數提出的，由3個部分組成：①APS評分，包括12項急性生理指標和Glasgow昏迷指數（Glasgow ComaScale，GCS）；②年齡評分，分5個階段（0～6分）；③CHS評分，包括存在各器官或系統嚴重障礙，或者慢性衰竭性疾病者，操作相對簡單。據報道，經過訓練的非醫務人員也可以為臨床、科研、管理收集危重患者評分資料[5]。APACHEⅢ[6]于1991年提出，與APACHEⅡ的不同點為：①生理參數增加到17；②pH值和PC02部分單獨計分，二者共同決定分值；③每項參數的分值和總分（o～299）均高于APACHEⅡ；④各項參數分值大小不同；⑤神經系統用對疼痛和語言刺激能否睜眼的變化表示分值，而不用GCS。APACHEⅢ在預測病死率的準確性上也有很高的分辨度和一致性念[7]，現也較多地應用于臨床。近期，Zim—merman等c61又提出了APACHEⅣ，是在APACHEⅢ的基礎上新增加了一些變量并應用了不同的統計學方法。研究結果表明APACHEIV在預測醫院病死率上有較好的分辨度和擬合度，以APACHEⅣ為基準測量患者的住院日對評估病室工作效率是非常有用的念[8]。

1.2.2 APACHE II評分系統在護理中的主要應用方向 ①確定護理工作量，指導護理方案的制訂；②動態評價護理質量；③人力資源的安排目；④護理科研對象篩選的指標，控制組間的可比性；⑤提高護士工作主動性

1.2.3 評分方法 以患者入住ICU后第1個24小時運用評分系統進行評分，將患者分為小于10分、10～20分、21～30分、大于30分四組。

1.2.4 排班方法 將不同層級、不同工作能力和工作經驗的護士分為5組，每組5人，并提1名工作能力強的護師或重癥醫學專科護士為組長，每組護理人員定期相互輪換。組長根據病人APACHEⅡ評分每天彈性分配責任護士，危重病人多或APACHEⅡ評分值大就根據分值隨時增加護士，危重病人少或APACHEⅡ評分值小時就減少護士。一般APACHE–Ⅱ評分小于10分的2～3名患者分配1名N1級護士為責任護士；10～20分的1～2名患者分配1名N1級護士為責任護士；21～30分的2～3名患者分配1名N2級護士為責任護士；大于30分的1～2名患者分配1名N3級護士或重癥專科護士為責任護士。

二、 實施效果

APACHEⅡ評分系統已在臨床、科研中廣泛應用，為醫療水平的提高起著巨大的推動作用，APACHEⅡ評分在護理中的應用對合理分配護理人力資源提供了重要的指導依據，有利于護理質量的提高、護理效果的評價、護士素質的提升；在工作量相對較少時合理安排人員補休，減少單位工作時間的浪費，既節約了醫院的資源，又提高了工作效率，縮短了病人住院日。從根本上緩解了護理人力資源不足，工作量分配更為合理，有效提高護士工作、學習的積極性，增強團隊凝聚力；體現了“以病人為中心”的人性化護理；促進了醫、護、患三者的關系，減少安全隱患。

三 討論

3.1 緩解人力資源的不足，合理分配工作 重癥醫學科（ICU）人力資源要求：護士與床位比為2.5-3：1。因此長期以來重癥醫學科（ICU）臨床護理工作超負荷運轉，人浮于事。從現有的資源發掘潛力，在人員不足的情況下盡量節省人力資源，所以根據病人APACHE–Ⅱ評分每天彈性分配責任護士，危重病人多或APACHEⅡ評分值大就根據分值隨時增加護士，危重病人少或APACHEⅡ評分值小時就減少護士，是解決目前困難的最佳途徑，從根本上減輕了護士的工作壓力，緩解人力資源的不足，合理分配工作量，保證了患者安全。傳統的排班方法使護理勞動力得不到合理的分配，危重病人多或APACHEⅡ評分值大時護士在崗時間內要最大限度的滿負荷工作，病人的護理質量得不到保證；危重病人少或APACHEⅡ評分值小時就會導致護理人力資源的浪費。

3.2 體現“以病人為中心”的人性化護理 傳統的排班，護士只是機械的去執行醫囑，讓病人得不到高質量的護理；而APACHEⅡ評分系統是以滿足病人的需求為原則，合理有效地安排責任護士，體現了“以病人為中心”的人性化護理，即保證了對患者及時有效的搶救護理；又充分調動了責任護士的主觀能動性；在保證護理質量的同時，提高了護士對工作的滿意度；又做到了合理利用人力資源，提高工作效率，切實滿足了病人的需求。

3.3 提高工作效率，減少安全隱患 明確責任護士的具體職責，充分發揮個人優勢，密切觀察病情，及時發現病情變化，深入了解病人對治療需求、生活需求、護理需求及個體特殊性，施以相應的人性化護理措施，及時、安全、高效地落實臨床治療和護理工作，促進病人早日康復，得到了患者好評，減少了安全隱患。

3.4 促進了醫、護、患三者關系 相對固定的管床醫生、責任護士、患者之間無隙連接，及時、到位的溝通，從而構建了醫生、護士、患者之間和諧的醫療環境。

3.5 提高護士工作、學習的積極性，增強團隊凝聚力

每個人都有自己的特點和優勢，在人力資源分配時必須充分考慮護理人員的智能結構、年齡結構、性格結構等，根據每個人的特點和優勢合理搭配，比如在每1大組護理人員中，即要有技術操作能力強的護士，又要有理論水平高的護士；即要有善于組織的護士，又要有務實肯干的護士，這樣有利于互幫互學和業務水平的提高；有利于護士群體間的相互控制、相互協調；每組護士相互輪換，有利于促進人際關系、增強團隊凝聚力。

總之，應用急性生理學及慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHE–Ⅱ）評分系統對重癥監護病房（ICU）患者進行評估，并針對評分的不同合理分配責任護士，危重病人多或APACHEⅡ評分值大時就根據分值隨時增加護士，危重病人少或APACHEⅡ評分值小時就減少護士。有利于護理質量的提高、護理效果的評價、護士素質的提升；在工作量相對較少時合理安排人員補休，減少單位工作時間的浪費，既節約了醫院的資源，又提高了工作效率，縮短了病人住院日。從根本上緩解了護理人力資源不足，工作量分配更為合理，有效提高護士工作、學習的積極性，增強團隊凝聚力；體現了“以病人為中心”的人性化護理；促進了醫、護、患三者的關系，減少安全隱患。

參考文獻

郁玲.重癥監護病房夜間護理的質量控制[J].全科護理，2009，37（7）：612-613.

周勇霞，鄧向紅，李玉燕，等，彈性排班與ICU護士心理健康的相關性探討[J].護理學雜志，2004，29（21）：42-43.

KNAUS W A.ZIMMERMAN J E.wAGNER D P.eta1.APACHE-acute physiology and chronic health evalua—lion：a physiologically classification system[J].Crit CareMed，1981，9（8）：591—597.

KNAUS W A.DRAPER E A.WAGNER D P，et a1..APACHEⅡ：a severity of disease classification system[J].Crit Care Med.1985.13（10）：818—829.

KHO M E，McDONALD E.STRATFORD P W.et a1.Interrater reliability of APACHE 1I scores for medicabsurgical intensive care patients·a prospective blindedstudy[J].Am J Crit Care.2007.16（4）：878—383.

KNAUS W A.WAGNER D P，DRAPER E A，et a1.The APACHE m prognostic system.Risk prediction ofhospital mortaLity for critically ill hospitalized adults[J].Chest，1991，100（6）：1619—1636.

IHNSOOK J，MYUNGHEE K，JUNGSOON K.Predie.tive accuracy of severity scoring system z a prospectivecohort study using APACHEⅢin a Korean intensivecare unit[J].Int J Nurs Stud.2003，40（3）；219—226.

ZIMMERMAN J E，KRAMER A A.McNAIR D S.eta1.Acute Physiology and Chronic Health Evaluation（APACHE）lV：hospital mortality assessment for todayscritically ill patients[J].Crit Care Med，2006.84（5）：1297—1310.