“無知之幕”背后的正義

李曙明

羅爾斯在《正義論》中提到的“無知之幕”理論建立在假設的基礎上，多年來也一直被討論和熱議，那么“無知之幕”對于社會正義是否就毫無價值？

朋友的孩子明年“小升初”。他所在的城市新近出臺了義務教育階段不允許跨區擇校的政策，讓孩子到教育更發達的區讀中學的希望落空了。對于這一政策，他表達了不解甚至憤怒。

看他在氣頭上，我沒敢“火上澆油”。其實，從內心講，我覺得在“擇校熱”的大背景下，上述政策有一定合理性。想在哪兒讀在哪兒讀，不僅一個城市的各個區之間不限制，到哪個城市也隨便，這樣的理想狀態如果能實現，再好不過。但在教育資源尤其是優質教育資源不充足、不均衡的現實下，這注定難以實現。義務教育法規定了就近入學，“擇校熱”卻愈演愈烈，在這樣的情況下，限制跨區就讀有一定合理性。

政策限制了自己孩子到更好中學就讀，朋友很憤怒。不過，我也從一些家長口中聽到“好得很”的評價——多一個跨區就讀的孩子，本區就會有一個孩子失去就近入學的機會，部分家長早已對此深惡痛絕。同一個政策，不同人的評價截然相反，這是因為他們作出判斷的出發點，不是正義，而是各自利益。

如何保證社會規則是正義的？美國政治哲學家羅爾斯在《正義論》中提出一個概念：“無知之幕”。其含義是，假設所有人聚集在一個大幕的后面，每個人都不清楚自己在社會中扮演怎樣的角色，此時眾人制定的規則，才可能是正義的。學者劉瑜將其簡化為“只有當你不知道自己可能是誰時，你才能想清楚什么是正義”。以不允許跨區擇校政策為例，有人不滿，有人叫好，根本原因在于自己的角色明確了，于是考慮的不是規則是否正義，而是是否對自己有利。如果角色未知，則可能會是另一種判斷。

“無知之幕”理論建立在假設基礎上：每個人都是平等的，在社會中的角色也不明確。但現實卻是，每個人在社會中的角色都是明確的，很多時候也并不平等。于是，有人或許會問：“既然這一假設不可能實現，該理論還有意義嗎？”我的答案是“有”。盡管這一理論并非毫無漏洞，多年來也受到一些人的質疑，但其合理成分仍有思考和借鑒價值。

價值之一，是對自利因素的摒棄。假設每個人都不清楚自己的社會角色，系基于一種判斷：中立的沒有個人利益考量的人，更容易作出客觀、理性的判斷和選擇。并非每個人都是自私的，只作對自己有利的選擇，但重視人的自利本性，強調摒棄規則制定中的自利因素，卻是可取的。現實生活中，一些既得利益者主導制定的規則，“屁股決定腦袋”的痕跡明顯，系典型的“立法自肥”。只有讓中立的主體取而代之，規則才能接近甚至達到正義。

“無知之幕”理論的另一重要價值，是強調對弱勢群體的保護。每個人都不知道自己的角色，意味著每個人都可能是社會中最弱勢群體中的一員。這會讓人們在制定規則時，更多關注這部分人的利益，為其生存、發展留下必要空間。

或許又會有人說：“現實中，人的角色是明確的。你是工人，他是老板，而規則多是后者制定的。”這是事實。老板從自身利益出發制定的規則，和按照“無知之幕”理論——參與其中的人，既可能是老板，也可能是工人——制定的規則，是不一樣的，后者顯然更可能實現利益的平衡，也更接近正義。當資方不能給工人以正義規則時，社會管理者可以通過制定勞動法規等給他們。“無知之幕”理論的價值就在于，它讓我們知道，在某一社會關系中，正義的平衡點在哪里。