論量刑規范化下的數額犯定罪量刑標準

摘 要：量刑規范化改革是刑法改革的必要階段，在保證刑罰個別化的同時，有效規范法官的自由裁量權。我國刑法規定的數額犯是將一定犯罪數額作為定罪量刑標準，為保證定罪量刑的均衡，我國在數額犯定罪量刑中采取的是數額和其他情節的二元化模式，具有較強的合理性。對于各類數額犯應逐步在全國范圍內適用統一的定罪量刑標準，設定統一起刑點和量刑標準，通過對相關的刑法制度進行細化，我坐于現代科技的技術支持，使得當下的量化程序更加完善。

關鍵詞：量刑規范化；數額犯；定罪量刑標準

一、量刑規范化改革

量刑規范化改革最早頒布于2010年，在此之后全國開始全面推行這一改革，一方面這些改革能夠規范量刑的標準，另一方面改革也能夠使得法官的裁量權得到更好的保證。根據改革同時頒發的相關文件也開始全面施行，在具體的《量刑指導意見》中有許多量刑的具體調節幅度，有自首、立功等情節具體規范。除此之外，改革還對一些日常發生的交通事故、故意傷害罪、搶劫等進行了明確的規定，并根據法院相關條例進一步確立了判罪的統一標準。避免出現對同一案件的評判由于個人的情感態度而出現不同的結果。

這一量刑的改革一方面是要解決當下的刑法制度比較粗放，沒有一定的規范性的問題。另一方面也是為了讓法官的評判更加的合理，既符合人民群眾的基本利益，又能在做評判的同時符合法律的規范，有效的保障被害人的權利。所以在明確量刑標準的同時，通過有效的定量分析，統一當下法律量刑的標準，使得法官的判定權符合公平性的要求。

自2016年以來，我國的最高人民法院將一些危險駕駛、集資詐騙罪、信用卡詐騙罪、合同詐騙罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪和引誘、容留、介紹賣淫罪8種罪名納入規范范圍，從有期徒刑、拘役擴大到罰金、緩刑，并指定天津、遼寧、福建、海南、湖北、廣西、云南、陜西8個高級人民法院作為試點法院，在轄區內指定有關中級、基層人民法院開展試點，在此基礎上提出量刑指導意見。

2017年，我國的法律相關部門又完善了當下常見的犯罪行為，并且運用改革中的量刑規范又新增加了23種罪行規定。

量刑規范主要是通過對各種犯罪情節的評判，將量刑的幅度調整到最合理的范圍，保證量刑的公平性與合理性，避免根據法官和相關部門人員的個人情感而導致判刑的失衡。量刑是適應當下時代發展大背景下而出現的新興改革趨勢，這一改革不僅有利于法律自身的完善和規范。同時也有利于判決過程的公開合理，而且透明量刑的過程，不但滿足公眾的知情權和監督權，而且便于內部監督制約。

二、我國刑法關于數額犯的定罪量刑標準

數額犯主要針對于犯罪數額而作出定罪的行為，通過量刑標準的細化，能夠根據是我的大小有效的提高刑罰的判決。通過對數額較大、巨大、特別巨大的方式進行概括設定，為了對數額標準加以具體明確，司法機關制定了大量的司法解釋，并廣泛適用于司法實踐中。司法解釋在對各數額犯的數額標準進行明確時，依據罪刑輕重規定了不同的標準，體現了罪刑均衡的要求。對于具體財產犯罪、經濟犯罪的危害程度的評判，如果僅僅依據數額標準將不能全面反映行為的社會危害程度，無法考量行為人的主觀惡性和人身危險性大小，從而將罪與非罪的界限單一化，造成定罪與量刑的不均衡。犯罪數額能夠直觀明確的顯示犯罪行為所侵犯的財產權益的損失，但有時并不能完全顯示出行為的社會危害性，犯罪數額相同的情況下，行為對象和行為方式的不同也會對刑事責任有較大影響。如在常見的盜竊犯罪中，如果盜竊的目標是一些兒童或者是弱勢群體的話，即使與其他犯罪案件中的盜竊數額相同，但是根據被害人的所處情況不一樣，其社會危害性可能也不同，其入罪數額標準也不同。

所以對犯罪行為的認識也應該關注其對社會造成的影響，包括有前科劣跡、一定時間內的多次犯、冒充特定人員實施犯罪、對特定對象實施侵害、造成嚴重后果等。“其他情節”是一個綜合性的評價體系，一般由最高法院進行歸納解釋并用于指導司法實踐活動。

我國現行刑法關于數額犯的定罪量刑標準，采取的是數額加其他情節的二元化模式。即使刑法條文對某種犯罪的定罪量刑標準采取一元化的數額模式，但有關司法解釋也會根據罪責刑相一致原則并結合刑法第61條量刑根據，結合了當下的二元化模式，我國刑法中就明確規定數額較大才能構成犯罪，如果搶劫罪中搶劫的數額在1000到3000元之間，就被評判為數額較大，除此之外，如果搶劫的對象為社會的弱勢群體，包括孕婦和未成年人，還有老年人，他們的搶劫額度只要達到數額較大的50%，那么就會構成犯罪。就是當下針對數額犯的犯罪具體情形而作出的量刑標準。

《刑法修正案（九）》把貪污、受賄的定罪量刑重點轉移到犯罪性質、手段等情節上，采用的是“數額+情節”二元定罪量刑選擇模式，又符合當下的罪和刑相匹配的原則。根據2016年人民法院頒布的相關法律，具體規定出了構成犯罪的數額在3萬元以內。如果貪污行為具有6種情形之一或受賄行為具有其他8種情形之一下，入罪的數額標準就是1萬元。這種定罪量刑的模式，是指將數額和其他情節并列規定為入罪的追訴標準或者提高法定刑的條件，數額和其他情節具有擇一性，對于一些貪污受賄，刑法也規定了其他相關情節和數額較大的標準，其他相關情節就是對犯罪行為中的具體內容進行分析，而數額較大就是根據量刑標準對犯罪的數額定出的規范。數額較大也受相關情節的影響，如果有特別嚴重的犯罪情節，將會采取相對應的較大數額加相關情節標準，通過綜合各種因素來對行為進行判定。

三、數額犯定罪量刑標準的適用

（一）設定全國統一起刑點和量刑標準

當下經濟出現了快速的發展的趨勢，許多犯罪具體案件也出現了跨地域、網絡化的傾向，所以為了適應這個犯罪環境的變化，量刑的規范也應該有所調整，針對不同的犯罪案件需要有不同的量刑標準。一方面能夠積極應對跨地域化的犯罪，使得不同地域都有一個統一的量刑標準來處理犯罪案件。另一方面通過相關制度改革能夠起到震懾作用，使得一些犯罪分子能夠意識到法律的不可抗拒性。在當下的法律法規發展背景下，早針對同一案件有一個統一的判刑標準。因為經濟、文化發展的差異，每個省、直轄市都有適合本底發展形勢的相關法律制度，所以，量刑的規范化使得法官在做具體的判定的時候不用受限于各個地方自身的經濟文化標準，根據全國統一的標準來進行案件的判定，這一做法能夠實現相關立法工作的更加合理化和科學化，落實好具體案件的解決。

（二）細化法定刑幅度

合理的刑法規定能夠為案件的判決起到積極的作用，一方面它能夠有效的打擊犯罪行為，另一方面也能夠在判決的同時做到刑罪平衡，使得每一個觸犯國家刑法的人都不能逃離國家法律的判定。所以在具體的犯罪案件中相關部門要有效的處理好刑法幅度太大的問題。通過完善當下的立法和司法，不僅能夠對當下的量刑幅度進行進一步的細化，也能具體的考慮犯罪情節來具體規劃幅度，這樣能夠做到判決的合理和規范性，避免了法官個人的主觀獨斷性。通過對于刑法幅度的進一步細化，能夠公開透明的指出具體案件內容的犯罪標準。在當下的數額犯罪規定中，對盜竊①等一些犯罪情節的數額規定一般都是一定期限的有期徒刑，但是針對特定的情節的數額犯罪并沒有作明確的規定，謝也就使得一些案件的判斷后存在失衡的現象。為了解決這一現象，我們可以進一步規定案件涉及的相關犯罪情節，對這些不同犯罪情節的案件進行內容歸類，對每一種類別的刑法犯罪都進行具體的規定，使得具體案件的判定能夠有明確的標準，避免了司法判決過程中所存在的操作性。

自2017年以來，我國的最高法院頒布了相關的法律規定《最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見》，在這里明確指出了根據犯罪的具體情形，能夠明確的規定當下的量刑起點標準，第一，如果犯罪數額較大或者是犯罪行為頻繁，可以判處的期限為一年以下。第二，如果犯罪數額較大或者犯罪情節較嚴重，那么起始的標準是3到4年。第三，如果有特別嚴重的犯罪情節，或者數額巨大的話，那么它的起點標準一般為十年以上。除此之外，每個地方都應該根據當地的經濟文化發展情況，對量刑的標準進行細化，使標準符合當下的經濟發展，如湖南省就明確的規定，針對一些數額較大或者是頻繁犯罪的犯罪人員，他的起點標準為2000元以上，所以根據一定的標準，并且結合相關的次數和手段情形，對一些具體的案件進行適當的增加處罰。凡事是符合以下情形的，需要這些刑罰的重新規定。第一，如果分期的數額增加了1500元，刑罰期限就應該增加一個月。第二，多次犯罪的犯罪人員在進行再次犯罪時，需要增加一個月以上的刑期。第三，針對犯罪數額特別大的具體案件，其判定有期徒刑的范圍在十年以上。以通過以上的指導意見，能夠將當下的量刑幅度進行進一步的細化和規范化，不僅能夠避免法官的個人操作，也能進一步保證當下司法處決的公平性和合理性。

（三）利用大數據平臺，規范量刑程序

司法機關在進行具體的量刑時，要有明確科學的量刑方式和策略，在當下的時代背景下，要積極的運用好大數據的平臺，這一科學的統計平臺，能夠有效的將犯罪人員的具體信息進行明細化，使得當下的量刑更加的科學，也能使當下對案件的量刑更加的合理。目前我國的犯罪率較高，針對這一現象，也出現了犯罪內容的多樣性和犯罪手段的多樣化，所以為了及時處理這一問題，當下的規范量刑程序，要積極的結合人工智能技術，對犯罪人員起到一定的震懾作用，有效的提高審判人員處理案件的效率，在具體的判決過程中，相關人員在智能大數據輸入一定的量刑情節后，能夠明確合理的給出具體的量刑規定。通過大數據手段輔助法官辦案、助力司法改革，解決“案多人少”矛盾，一定程度上提高了判決的準確、提升了辦案效率。如海南省高院自主研發 “量刑規范化智能輔助系統”，整體系統包括提取子系統、法律法規自動推送子系統、類案自動推送子系統、法律文書輔助生成子系統、智能量刑子系統、多維統計子系統6個子系統進行了無縫融合；涵蓋23個常見罪名加2個刑種適用，具有智能識別提取犯罪事實和量刑情節，自動推送關聯法條和類案，自動依據歷史量刑數據推薦量刑，自動生成程序性法律文書和框架性裁判文書以及多維數據統計等功能。針對同類型的案件，法官只需打開智能量刑系統，輸入案件關聯文書后，系統會在推送相似案例的基礎上自動進行比對和運算，并對量刑給出分析和數據參照。智能的案例推送和法條推送，增強了法官作出判決的信心，從而使判決結果更科學化、準確化，實現罪刑均衡。

注釋：

①《刑法》第264條規定：盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。根據2013年《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》：盜竊公私財物價值1千元至3千元以上、3萬元至10萬元以上、30萬元至50萬元以上的，應當分別認定為刑法第264條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

參考文獻：

[1]劉德法.數額犯定罪量刑標準宜適用二元選擇模式[N].檢察日報，2018年07月09日.

[2]蔣揚眉.數額犯的罪刑均衡問題研究[D].鄭州大學，2017年.

[3]省高院打造量刑規范化智能輔助系統走在全國前列.

作者簡介：

鄧永妍（1972～ ），女，漢族，湖南邵陽人。湖南商學院法學與公共管理學院講師、法學碩士，研究方向：刑事法律制度、法律史。

基金項目：湖南省社會科學成果評審委員會一般項目《具體量刑標準實證研究》（項目編號：XSP17YBZC111）。