淺析如何完善審查批準逮捕環節的補充偵查機制

任為群 鐘艷艷

摘 要：審查批準逮捕環節的補充偵查是在檢察機關作出不批準逮捕決定的同時提出的補查通知，是附屬于不批準逮捕決定的。補充偵查制度對于彌補原偵查不足、補充原偵查遺漏，進而有效追訴犯罪意義重大。本文從審查批準逮捕環節補充偵查的法律定位、特性及現狀等方面進行細致闡述，在此基礎上提出如何從立法、機制、補查文書、檢警人員交流及訴訟參與人權利等方面完善審查批準逮捕環節補充偵查機制，以此提高補充偵查的效率與質量。

關鍵詞：審查批準逮捕；補充偵查；檢察機關；偵查機關（公安機關）

補充偵查是指公安機關或人民檢察院依照法定程序，在原有偵查工作的基礎上，就案件中的部分事實、情節再行偵查的訴訟活動。根據現有相關法律規定，補充偵查在程序上有三種：①審查批捕時的補充偵查；②審查起訴時的補充偵查；③法庭審理時的補充偵查。補充偵查的方式有退回補充偵查和自行補充偵查兩種。本文只就審查批準逮捕環節補充偵查的法律定位、目前現狀以及如何完善機制提高補充偵查的效率與質量做一粗淺探討。

一、審查批準逮捕環節補充偵查機制的現狀

1.檢警雙方對案件證據標準理解不一

檢警雙方辦案人在辦案實踐中經常對證據證明標準有不同的理解。有時警方認為已達到該標準，檢方卻認為事實不清、證據不足。司法實踐中，公安機關通常會站在偵查的角度來收集證據，而檢察機關是站在批捕甚至公訴的角度來衡量證明標準的，因而其所掌握的批捕的證明標準也就相應地高于公安機關偵查終結的證明標準。在檢警雙方對證據證明標準理解不一致的情況下，退回補充偵查案件增多、再次報捕的批捕率較低。

2.檢察機關監督力度不足、剛性手段不夠

檢察機關沒有強有力的監督措施，沒有設定具體程序使檢察機關能夠掌握偵查活動的真實情況，更沒有具體的能夠實際運行的程序和措施，保障監督意見落到實處，造成目前偵查監督的范圍和途徑不具體、偵查監督方式滯后、偵查監督力度不夠、偵查監督銜接機制不暢通。因此，偵查監督權的職能作用將難以發揮。

3.偵查機關怠于補偵、補偵質量不高

隨著經濟社會的發展，當前刑事犯罪日益復雜化、多樣化，案多人少的矛盾日益凸出，偵查人員的偵查積極性得不到提高。加之個別公安機關偵查人員補查意識不強，受考核標準的影響，往往重視破新案，而忽視對舊案的補查工作，經常存在“不積極、不主動、不情愿、不深入”的偵查懈怠現象。

4.事后證據缺失、難以補偵到位

案件的很多證據在第一次偵查時沒有取證到位，質量先天不足，其后的補充偵查由于事過境遷，取證最佳時機錯過，補偵效果不佳，幾乎很難再取得有利的證據。

5.檢警雙方合作不足、降低了補偵質量

檢察機關與公安機關各自獨立開展刑事追訴活動，雙方在偵查方面既不具有法定的協作關系，更不具有領導和指揮的訴訟關系。這種檢警分工關系難以形成集中司法資源準確打擊犯罪的訴訟格局，從而大大降低了批捕案件包括補充偵查階段案件的質量。

二、完善審查批準逮捕環節補充偵查機制的建議

我國刑事實踐中，一是偵查制度不完善，補充偵查可以很好的彌補原偵查的不足，提高辦案質量；二是刑事案件日益復雜化、多樣化，需要補充偵查制度去彰顯正義，保障人權。因此，就如何完善審查批準逮捕環節補充偵查機制提出幾點拙見。

1.逐步完善刑事立法

從我國法律規定看，雖然《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規則》確立了補充偵查制度，但是對司法實踐中的補充偵查制度缺乏實際的指導意義，對補充偵查的規定過于籠統，沒有明確補充偵查具體的適用條件。因此《刑事訴訟法》以及《人民檢察院刑事訴訟規則》應該重新確立補充偵查制度，明確完善補充偵查制度適用的條件、效力以及相應的監督糾正機制，將檢察機關法律監督權的執行與保障細化于相關法律中，從法律層面促進公安機關業績評價機制向合理化、科學化方法調整。

2.不斷推進機制建設

檢察機關偵監部門可以選擇一些退補工作中的常發問題，就偵查人員辦案指導思想及辦案責任心不強等方面，通過與偵查機關領導、主管部門溝通、督促、發建議函等方式，加強教育和鞭策。

比如我院制定的建立引導取證監督機制，對因事實不清、證據不足，被檢察院作出不批準逮捕決定的（存疑）案件，向公安機關提出不批準逮捕案件補充偵查提綱的，承辦檢察官可以在作出不捕決定三個月后，向公安偵查人員跟蹤、了解補充偵查情況，并督促、引導公安機關及時取證，保證偵查取證工作依法、客觀、及時、全面，確保準確、有力地追訴犯罪。

3.規范補查文書說理

從效率考量，補充偵查提綱應當言簡意賅，指出問題，提出要求，具體應明確如下內容：①補充偵查的目的、方向；②補充偵查的內容即事實、證據等；③程序違法、不完備等需要補充說明等處；④補充偵查的要求、條件。特別是針對疑難、復雜、隱形的問題，補充偵查提綱除了應當清晰表達“缺什么”，還要讓偵查人員明白“為什么”和“怎么做”。

4.加強檢警業務溝通

進入補充偵查程序的案件，不能一退事了，不聞不問，要將“人來人往”與“文來文往”相結合，檢察機關應設立專案監督員，并派其參加到補充偵查中，在制發相關法律文書的基礎上強化口頭溝通，及時了解補充偵查的進展和障礙，跟蹤推動，通過這種方式來完善對補充偵查的監督。在司法實踐中，退而不查、久拖不查、查而不清主要是因為偵查機關不重視，如果設立了專案監督員，并派其參與到偵查中，將案件的監督與配合結合在一起，那么既可以增加偵查人員，緩解人員不足問題，又可以較好地解決了偵捕人員溝通不夠、檢察人員對偵查活動引導不力的問題，從而提高補充偵查的效率與效果。

5.增加訴訟參與人權利

針對司法實踐中存在的補充偵查制度不透明問題，首先要賦予犯罪嫌疑人知情權，讓犯罪嫌疑人和其親屬從程序上及時掌握案件進展情況，維護自身合法權益。其次適當擴展偵查階段的律師權利。是否可以擴展到訊問犯罪嫌疑人時律師在場的權利、調查取證權以及申請證據保全的權利、對不當偵查行為向法院提出異議的權利，使我國偵查階段律師具有“辯護人”這一名副其實的訴訟身份。