淺談檢察環(huán)節(jié)對(duì)訴訪分離制度的完善

謝艷梅

摘 要：隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)中出現(xiàn)越來越多的社會(huì)矛盾和社會(huì)權(quán)利糾紛，進(jìn)而產(chǎn)生越來越多的涉法涉訴信訪活動(dòng)。基于此，本文對(duì)檢察環(huán)節(jié)對(duì)訴訪分離制度的完善進(jìn)行深入研究，具有重要意義。

關(guān)鍵詞：檢察環(huán)節(jié)；訴訪分離制度；完善

目前，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型階段，進(jìn)而不斷出現(xiàn)多種社會(huì)權(quán)利糾紛和社會(huì)矛盾，導(dǎo)致出現(xiàn)很多涉法涉訴信訪活動(dòng)。涉檢信訪問題的不斷發(fā)生，充分反映出檢察環(huán)節(jié)出現(xiàn)多種社會(huì)矛盾糾紛。針對(duì)涉檢信訪案件，基層檢察機(jī)關(guān)是第一道處理基層部門，基層檢察機(jī)關(guān)是對(duì)涉檢信訪案件進(jìn)行直接處理和面對(duì)的，一旦不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效處理，便會(huì)導(dǎo)致矛盾的進(jìn)一步惡化，通過司法實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，由于出現(xiàn)太多涉檢信訪案件的訴訟與信訪交織現(xiàn)象，導(dǎo)致案件不能夠順暢導(dǎo)入司法程序中。因此，當(dāng)前基層檢察機(jī)關(guān)信訪工作亟待解決的一大問題，就是要有效分離訪和訴，在基層能夠及時(shí)解決矛盾，對(duì)涉檢信訪重復(fù)率進(jìn)行有效降低，對(duì)矛盾激化現(xiàn)象進(jìn)行有效避免。

一、訴訟與信訪交織產(chǎn)生的原因

（一）一些信訪人缺乏法律意識(shí)

針對(duì)有關(guān)法律規(guī)定，這些人不能夠正確進(jìn)行理解或者理解不夠全面，進(jìn)而將行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的職能劃分進(jìn)行混淆。在沒有通過法定程序處理案件之前，一些信訪人便開始進(jìn)行信訪，造成本該通過司法程序處理的案件混淆在信訪案件內(nèi)，這對(duì)信訪人自身合法權(quán)益的維護(hù)是非常不利的。

（二）一些信訪人纏訪鬧訪現(xiàn)象較為嚴(yán)重

在不同信訪案件中，數(shù)量比重較多的就是群體性上訪案件。但是和一般信訪案件相比，群體性上訪案件引發(fā)社會(huì)問題的概率要高很多。特別是一些人并不屬于有利益訴求的信訪人，但卻對(duì)“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的原則非常奉行，常常會(huì)對(duì)信訪活動(dòng)進(jìn)行策劃和組織，或者輔導(dǎo)他人進(jìn)行上訪，進(jìn)而對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作秩序、社會(huì)秩序造成了嚴(yán)重干擾，纏訪鬧訪現(xiàn)象變得越來越嚴(yán)重。

（三）信訪訴求和現(xiàn)行信訪處理機(jī)制互不適應(yīng)

隨著出現(xiàn)越來越多的新問題、新社會(huì)矛盾，大量的信訪訴求已無法通過現(xiàn)行的信訪處理機(jī)制得以滿足。部分信訪人的信訪訴求無法在基層信訪部門得以解決，或者對(duì)基層信訪部門缺乏信任，在本級(jí)尚未處理完畢或者沒有處理信訪案件的情況下，便直接向上一級(jí)或者更高層級(jí)進(jìn)行申訴。

二、檢察環(huán)節(jié)對(duì)訴訪分離制度的完善措施

（一）將涉檢信訪工作做好

（1）對(duì)預(yù)警與和解機(jī)制進(jìn)行執(zhí)行，對(duì)信訪接待制度不斷進(jìn)行完善。其一，針對(duì)刑事和解制度，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行積極探索和規(guī)范，根據(jù)相關(guān)法律，輕緩處理決定民事賠償?shù)轿弧?dāng)事人自愿進(jìn)行和解的輕微刑事案件，以便能夠?qū)ι鏅z信訪矛盾進(jìn)行有效解決；其二，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制進(jìn)行有效執(zhí)行，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行合理劃分，針對(duì)涉檢信訪案件，偵查監(jiān)督部門、公訴部門應(yīng)及時(shí)體現(xiàn)進(jìn)行介入，對(duì)證據(jù)進(jìn)行固定，將案件的實(shí)際情況作為主要依據(jù)，對(duì)多種不同形式進(jìn)行綜合運(yùn)用，包括心理疏導(dǎo)、釋法說理、公開聽證、司法救助等，以便能夠最大程度降低涉檢信訪事件的發(fā)生率。

（2）對(duì)來訪局勢(shì)進(jìn)行穩(wěn)控，對(duì)群眾負(fù)面情緒進(jìn)行有效減少。在對(duì)涉檢信訪案件進(jìn)行處理時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以控申檢察部門為主，復(fù)雜、疑難信訪案件各部門進(jìn)行協(xié)同負(fù)責(zé)。其中，對(duì)于控申接待工作，它具有非常強(qiáng)的業(yè)務(wù)性，接訪者必須要具有非常高的政策水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)。另外，接訪者還必須要具有較強(qiáng)的穩(wěn)控局勢(shì)的能力，要最大程度獲取信訪群眾的信任，能夠滿足信訪人的訴求，同時(shí)自愿對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行配合，以解決問題。如果一些信訪案件不在檢察機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)行及時(shí)協(xié)調(diào)分流。

（3）涉檢信訪應(yīng)對(duì)律師參與制度進(jìn)行逐步實(shí)行。通過對(duì)律師參與涉檢信訪案件辦理制度進(jìn)行實(shí)行，有助于信訪人訴求的反映，有助于檢察機(jī)關(guān)信訪工作壓力的降低，能夠?qū)π旁L人鬧訪纏訪現(xiàn)象進(jìn)行有效避免，能夠促使檢察機(jī)關(guān)案件處理速度的提高。

（4）對(duì)檢務(wù)公開進(jìn)行深化，對(duì)工作透明度進(jìn)行提高。對(duì)檢務(wù)公開進(jìn)行深化，可以使涉檢信訪處理程序變得更為透明、公正，有助于信訪人疑慮的消除。針對(duì)疑難涉檢信訪案件和復(fù)雜涉檢信訪案件，為能夠?qū)λ痉ü帕M(jìn)行進(jìn)一步提高，應(yīng)實(shí)行公開答復(fù)。

（二）對(duì)訴訟與信訪進(jìn)行科學(xué)界定

（1）對(duì)群眾理性維權(quán)進(jìn)行有效指引。作為檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)樹立規(guī)范、理性、平和的司法觀念，對(duì)群眾工作能力、依法治訪能力不斷進(jìn)行提高，對(duì)信訪案件的產(chǎn)生原因和信訪群眾的訴求進(jìn)行積極了解，指引群眾要進(jìn)行理性維權(quán)、依法信訪，對(duì)不良現(xiàn)象要有效遏制。

（2）對(duì)信訪終結(jié)退出機(jī)制進(jìn)行嚴(yán)格落實(shí)，對(duì)出口進(jìn)行有效暢通。如果涉檢信訪案件滿足訴訟條件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將這些案件及時(shí)導(dǎo)入司法程序中。如果案件已經(jīng)窮盡法律程序，則終結(jié)結(jié)論即為依法作出的法律結(jié)論，而已經(jīng)終結(jié)的案件用從信訪程序中退出來。針對(duì)已經(jīng)終結(jié)的案件，如果對(duì)信訪再次提起，應(yīng)實(shí)行不統(tǒng)計(jì)、不受理、不交辦的制度，將其轉(zhuǎn)交給當(dāng)?shù)攸h委政府基層組織，以對(duì)其進(jìn)行開展穩(wěn)控工作和幫扶教育工作，以能夠有效銜接信訪案件終結(jié)后的工作。

（3）對(duì)個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效評(píng)估，加強(qiáng)治理信訪問題的源頭。在司法辦案時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)涉法涉訴信訪排查制度進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)行，針對(duì)案件當(dāng)事人具有上方的可能性時(shí)，應(yīng)對(duì)信訪預(yù)案進(jìn)行制定，在案件終結(jié)以后，根據(jù)信訪預(yù)案，將有關(guān)工作做好。

（4）對(duì)違法上訪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。如果信訪行為是無理纏訪鬧訪的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行及時(shí)勸導(dǎo)、批評(píng)、法制教育，同時(shí)做好維穩(wěn)工作，收集有效的證據(jù)，如果信訪人對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作秩序進(jìn)行嚴(yán)重干擾，應(yīng)將其轉(zhuǎn)交給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，同時(shí)堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊不法分子以信訪，謀取利益等涉及犯罪的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝家銀，陳發(fā)桂.訴訪分離：涉訴信訪依法終結(jié)的理念基礎(chǔ)與行動(dòng)策略[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào).2014（06）.

[2]蔡虹，鄭若穎.涉訴信訪的理論思考與現(xiàn)實(shí)出路[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2014（03）.

[3]唐震.“訴”“訪”分離機(jī)制的正當(dāng)性建構(gòu)基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和法律規(guī)范的雙重視角[J].法律適用.2011（09）.

[4]熊皓，張雷.檢察環(huán)節(jié)律師參與化解涉法涉訴信訪機(jī)制研究[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2017（05）.