刑訴缺席審判制度確立，堵住外逃人員僥幸空間

近日，全國人大常委會審議通過刑事訴訟法修正案，新增的缺席審判制度明確，對于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進行審判，經最高檢核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的，人民法院進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實，符合缺席審判程序適用條件的，應決定開庭審判。

我國民事訴訟早有缺席審判制。之所以在刑訴中長期未確立該制度，主要是考慮到如被追訴人沒參與訴訟，等于剝奪了其辯護權等訴訟權利，可能影響判決公正。但這為潛逃境外的貪官留下了“自由空間”。盡管近年我國境外追逃力度加大，但主要是借助國際追逃合作。而根據一些國家法律，引渡請求和遣返行動須以生效的司法判決作前提。

2012年的刑訴法修改，確立了關于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序，解決了“物”的問題。而缺席審判程序的確立，則解決了“人”的問題，更有利于深入開展國際司法合作，讓外逃貪官接受懲罰。

反腐專家表示，法律是反腐肅貪的法寶。立足國內反腐實際，借鑒有益經驗，在刑事訴訟中確立缺席審判制度，由“物”及“人”，由“國內”覆蓋“國際”，用法律手段不斷擠壓外逃人員“空間”，這一反腐敗法治成果，也將推動全面依法治國走向深入。

政府給企業的“優惠”為何陷入空轉？

近年來，中央和地方出臺了一系列鼓勵扶持中小企業發展的優惠政策，但在一些地方，優惠政策存在“空轉”現象。

首先，優惠政策缺乏細則或配套措施。重慶市委統戰部近期調研發現，自2012年以來，該市出臺了上百個涉企扶持促進政策，但一些民企反映獲得感不強，主要是相關優惠政策重制定輕落實。有的政策針對性操作性不強，甚至出現部門之間政策“打架”。

其次，政策門檻過高，讓企業“夠不著”。湖北一家生物質燃料企業負責人說，近年來公司按優惠政策向當地發改、環保等部門申請補貼資金時，常被卡在“在當地擁有自有廠房和設備”這條地方制定的附加條件上。

再次，政策透明度不高，企業“看不見”。國家統計局常州調查隊調查顯示，30.8%的企業認為優惠政策宣傳不到位，有些企業不了解可以享受哪些優惠。

一些業內人士介紹，出現問題主要是一些地方對中小企業的服務意識不到位。有基層干部坦言，服務好一家大企業和中小企業，時間、精力成本差不多，但做好10家中小企業帶來的政績，卻不如服務好一家大型企業帶來的GDP更顯眼。有受訪企業負責人還表示，在個別地方，扶持政策能否落地，要看企業與相關職能部門關系遠近。

湖北省社科院研究員葉學平等建議，建立健全中小企業優惠政策落實的長效機制，加強對各地配套方案、門檻設置等情況的督導檢查，進一步提升政策信息透明度，讓中小企業能夠通過政策釋放活力、得到發展。