論漢初的“復封建”

呂培基

摘 要：自春秋以降，封邦建國的社會逐漸瓦解。秦的統一，開創了中國歷史的新時期，中央集權的大一統格局由此開始。漢承秦制，皇帝制度更為成熟，但在開國之初，卻有分封諸侯的舉措，與西周分封類似。文章結合漢之前的歷史背景，試圖對漢初分封做出一些解釋。

關鍵詞：漢初；大一統；封建

漢初分封諸侯的舉措似乎可以說是一種“復古”。自春秋以來，“禮崩樂壞”逐漸成為了一種社會常態，西周所通行的分封制與宗法制均逐漸瓦解。至秦的統一，建立起了不同于前者的新制度。漢承秦制，在秦制的基礎上建立自己的統治。然而，在漢初卻出現了既施行皇帝制度又保留諸侯王封國的現象。探究這個特殊現象，對了解漢初政治形態及分封制的性質具有一定意義。研究漢代之前一段時間的歷史事實，不難發現漢初的分封實際上是一種特殊的過渡階段，并非西周分封制度的復辟。

1 漢以前的分封制度

秦統一六國以后，原先西周的分封制度完全為郡縣所取代。然而自漢世以前，已有多次“復封建”（此處的“封建”為封邦建國）的倡議及行動。王綰、淳于越均出于鞏固政權的目的，向始皇建議封諸子為王。二世元年，六國遺民起兵復國更是直接擁立原先六國后人，其后又有項羽分封諸侯。可見，統一雖然是戰國時人所熱切期盼的一種格局，統一六國的秦也確實構建出一種全新的制度來維持這種局面。但原先的舊思想并未立刻從人們腦中抹去，仍有一種“復封建”的暗流存在，并隨著秦傳至二世后的大亂而更為強大。對于開國于秦亡以后不久的漢代，不能不受到影響：“漢興之初，海內新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之敗，于是剖裂疆土，立二等之爵。”

但是，看似已成趨勢的“復封建”，其內容實則早已變質，并不出于春秋以來“封建”逐步破滅的趨勢之外。

周室的分封，除分封諸侯國國君外，之下尚有重重分封，境內的土地被分成無數小塊，由其上無數世襲的“封君”所直接掌握。封君擁有相當的自主權，因而周王室統治下的周是松散的，“封建”的方式使周并未達成一種完全的統一。隨著后期世族階層不斷膨脹所帶來的相互傾軋與兼并，出現了“集中”的現象，不過并非是周同后來的秦一樣取得了真正的“大一統”，而是各諸侯國國內的權力開始由原先的層層分割逐漸走向集中統一。因為原先維護秩序的宗法倫理，此刻正趨于崩壞，已落后于各國增強國力的需要，從前以宗法關系為準繩因為一族的利害而連一國的利益也可以舍棄的情況是各國統治者絕不允許的，所以各國采取了一些變革法令的運動。

如在商鞅變法中，原先牽連的依據往往是宗族，此時則由有司專門管轄，鄰里連坐互相監督。以嚴酷的法令促使人們不僅自己遵守法令，同時還要督責他人遵守。這無疑是對西周宗法制度的一種破壞。宗法制度強調一種重視宗族的親親主義，而商鞅要求人們同時關注與自己沒有血緣關系的他人的行為，如果遇上不法的行徑，必須舉報（顯然親舊也不能例外）。這與軍功爵制一同成為一種將人們集中統一于國家之下的手段。賞罰的軍事色彩濃厚（以“斬敵”“降敵”類比），又以軍功受爵，可見當時軍事地位之高，而戰爭正是以一國意志的體現，軍功爵制獎勵公斗而懲罰私斗，其意在贏得戰爭，凝聚人心，將人真正于一國之下團結一統。更重要的是，還有一種釜底抽薪的經濟手段來拆散大家族，“民有二男以上不分異者，倍其賦”，由此一舉，個人就能把更徹底地為國家服務了。這個做法是很成功的，“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊。家給人足。民勇于公戰，怯于私斗，鄉邑大治”，可見一種一統的局面。

然而商君的時代“封建”的氣息依然尚存，商君敗走時仍能發動其封邑中的士兵：“商君既復入秦，走商邑，與其徒屬發邑兵北出擊鄭。”當時封邑的主人，大概還在自己的封邑中享有兵權，至始皇時，已出現了沒有封邑的爵位。商君雖然最終見殺，但商君之法未廢。時局雖然幾經動蕩，但有各國國內政治權力由松散地掌握在大小不一的宗族中到集中地掌握在政府中的趨勢，卻并未逆轉。

2 秦亡以后的列國并立

秦亡以后，重新出現了列國并立的局面，但并非恢復了一個“西周”，而是恢復了戰國；并非重新復刻了舊有的列國，而是一個充滿不穩定因素的新戰國。“復國”思想確實在戰爭中起到了一定的作用，但是其影響十分有限。既然是“復國”，遺民們必然想要重構他們的統治，于是需要擁立原先“正統”的后人。而秦統一以前的戰國時代列國已經將先前宗法制度的象征周王室拋棄了，此時六國的后人也將在這個時間點上面臨類似周王室的處境——他們將受到擁有強大軍事實力者的牽制。同時，即使在獲得了一些權力之后，依然矛盾沖突不止。

主持再次“封建”工作的是項羽，先前已立楚懷王孫為懷王，正式分封時又尊之為義帝，頗具正統氣味。但真正使他擁有“為天下宰”資格的，并非是義帝的身份，而是他的兵權與軍功。項羽封十八王，原先國君僅五人：魏豹、韓成、趙歇、韓廣、田市。其領土多被削減，且地位也很不穩固。而一些原先從屬各王的部下，則因軍功或者項羽個人的好惡而得到了王的待遇。如此的反差表現出傳統勢力的沒落，更難言古時那種所謂“封建”的精神了。

在諸侯相攻戰的背景下，逐漸分化為兩個陣營，形成楚漢相爭的局面，從前的傳統勢力完全受劉、項所代表的新勢力所支配。漢三年，酈食其向漢王建議復立六國后以與項羽抗衡。對此提議，張良解釋得清楚，綜其要義無非三點：一者，楚漢之爭是當時決定天下時局的主要矛盾；二者，先前列國叛周室而自稱王，秦亡以后又相攻戰，列國后人實不可利用；三者，漢王欲取天下，必依新興的平民游士，而團結他們的方法還是“分封”。

漢高祖的分封實與項羽分封類似，本質上還是一種軍功爵制，受封對象以軍吏為主。與之不同的是，隨著楚漢之爭的結束，各諸侯王不約而同地擁立漢王為皇帝，營造出了一種統一的表象，這可能是有鑒于先前列國分立時互相攻伐的緣故。然而，諸侯王依舊具有很強的獨立性，不僅“有太傅輔王，內史治國民，中尉掌武職，丞相統眾官，群卿大夫都官如漢朝”，而且“國大者夸州兼郡，連城數十，宮室百官同制京師”，這是由當時的特殊條件所決定的。當時諸侯王雖然為漢王所封，如韓信原先即為漢王麾下大將，然而封王在一開始時本是出自戰爭期間對大片新占領的土地進行更有效統治的需要，如韓信的齊王，自然也就給予了王在當地的各項權力。楚漢之爭結束后，只是對諸侯王的封地分配做了調整，但并未對諸侯王在其封國內的權力進行削弱。很顯然，即使漢王此時已經成為天子，但也無法立刻將諸侯王的權力集中，因而只能暫時將封國保留，只做些許調整，包括擁立同姓子弟。

3 結語

綜上所述，漢初封國的再現，既有漢初統治者吸取秦亡教訓的影響，也是一般趨勢和特殊現實的產物。原先周室的“封建”趨于瓦解，平民階層不斷壯大，各國國內權力集中及向外擴張的傾向使得軍功爵制得以代替舊有的分封制度。漢初的“分封”起于楚漢之爭，以軍功爵制為它的內核，同西周分封的精神早已不同。由于漢朝的建立實際上是由漢王和幾位諸侯王一同完成的，并非如秦統一六國一般由一個諸侯國統一了其他國家。楚漢之爭時的分封是團結與對遠地施行有效統治的手段，統一后則是一種妥協與調和。不過，此種調和注定是不長久的，即使是異姓王消失之后，依然由于內部的分裂而最終走到盡頭。