常懷一顆初心
——記江西省審計廳社保處干部常迎迎

2018-12-07 02:55:41

審計與理財 2018年4期

常迎迎，省審計廳社保處一名普通審計干部，領導和同事們都親切地叫他“迎迎”。工作中，重活累活，他從不叫苦叫難；大事小情，他從不拒絕推諉。只要工作有需要，領導有安排，同事有求助，他總是欣然地接受，默默地完成。就是在這沉靜和堅韌當中，憑著自己豐厚的專業底蘊和修養，憑著一顆對審計事業的赤子之心，他出色地完成了全省財政惠農“一卡通”資金審計任務。

試審“磨刀”，責任擔當記心頭

財政惠農“一卡通”，一頭連著國家，一頭連著農民，之間流動的不僅是財政公共資金，更是黨和國家對農業、農村、農民的關心和支持。這些資金的使用，事關國家利益，事關農民利益，事關社會公平。2017年，江西省審計廳組織開展的財政惠農補貼“一卡通”資金和村級使用的涉農財政資金專項審計，作為審計業務骨干，常迎迎被選拔作為“試審組”一員，參加鄱陽縣“一卡通”試審。

“試審組”作為全省“一卡通”審計任務的“尖刀班”，廳領導寄予了殷切的希望，要求審計組不但要發現問題，還要總結“大數據”模式下的審計方法和審計流程，為“一卡通”審計在全省鋪開積累經驗。

帶著領導的囑托，在審計組長的率領下，在50多天的試審時間里，除了簡單的吃飯和必要的休息時間，他把所有的精力都投入到審計當中。查賬目、做數據比對，是他的強項，但“一卡通”涉及到千家萬戶農民兄弟，他更是把功夫用在室外。他到田間、到地頭，和農民朋友交流，問收成、問市場、問政策；和鄉村干部聊天，尋找需要的信息線索。

在對某鄉水稻保險資金審計時，他找到該鄉負責此事的農技部門，取得當地2012年至2016年水稻保險投保和賠付資料，發現該鄉水稻保險投保業務逐年萎縮，農合個人投保資金從2012年、2013年的二三十萬元，降低到了2016年的數萬元。他又將投保和賠付信息與縣農業局提供的種糧大戶信息，以及財政局提供的糧食補貼信息對比分析，發現部分獲得大額水稻保險賠付的人員并不是當地種糧大戶或承包大戶，進一步對比投保和賠付信息，發現賠付人員的投保田畝數與投保數不能一一對應。這些種田大戶到底是些什么人？這一線索立刻引起了他的高度警覺。

詢問原因，農技部門負責人回答說，以前，上級對水稻保險業務有任務要求，他們鄉和其他鄉一樣，由鄉政府出資代農戶投保完成任務，獲得理賠資金也和其他鄉一樣，由鄉政府實際代領后，一部分做鄉鎮經費補助，一部分用于補貼種糧大戶災害損失。后來鄉里換了領導，對鄉政府代保的工作停止了，所以保險業務隨之下降了。

負責人的回答，與常迎迎在其他鄉審計時了解到的情況基本相符合。他又找鄉領導了解領導崗位變動和對保險業務管理情況，查看了該鄉2012年至2016年經費賬收支情況，詢問了一些獲得理賠資金人員投保、理賠實情，得到了2012年、2013年該鄉政府以農戶名義投保，以農戶名義理賠，其中部分資金賬外使用的審計結論，并完成了審計取證證據工作。

該鄉取證完成后，常迎迎還是有些糾結，那些沒有實際投保卻獲得實際理賠收入的10名人員，真的只是普通種糧大戶嗎？常迎迎總覺得還沒有達到審計目的。

為此，常迎迎又仔細研究了審計證據，發現3人姓名和住址與當地一些干部有著某種巧合，另有2人是村干部。他將這一發現向鄉審計組長做了匯報，并主動請求再去該鄉一探究竟。

在審計組長支持下，他與審計組另一位同志再次來到該鄉，要求該鄉請這5名人員帶上相關證據材料，接受審計詢問。經過一天的努力，常迎迎和同事相互配合，與被審計人員斗智斗勇，終于證實了這些人員未種植相應理賠面積水稻，不存在實際遭災損失。而吳某某為該鄉人大主席弟弟，王某某為時任農技站長堂弟，李某某為農技站副站長哥哥，徐某某和沈某某2名村干部也承認得到保險理賠是不應該的。通過資金查詢還發現，沈某某將理賠款2萬余元又轉回農技站副站長的事實。帶著審計結論，常迎迎又向審計組領導作了匯報。最終，有6名鄉村干部因此事被批捕或受到紀律處分。

就這樣，通過細致地數據比對和現場核實，他梳理出水稻保險套保資金三種情況，并形成了專題審計方法，為全省“一卡通”審計積累了寶貴經驗。這次試審，常迎迎最大的體會就是，“一卡通”審計意義重大，只有心系農民群眾，牢記責任意識、擔當意識，才能將這件有意義的事情辦實辦好，得到農民兄弟的認可。

火燒跡地造林審計，挽回資金損失

鄱陽縣“一卡通”試審結束后，常迎迎作為項目主審，又馬不停蹄參加興國縣“一卡通”審計。“興國是‘紅縣’，是中央支持贛南等原中央蘇區振興發展的重點縣，國家用于支農惠農的財政資金用的怎么樣，老區群眾是怎么看的，這是黨和人民交給審計部門的一項光榮的政治任務。”在參加興國審計組臨時黨支部會議時，常迎迎記下了黨支部書記這幾句語重心長的話。

興國縣2014～2015年間，對火燒跡地造林設計面積1.44萬畝，兩年支出合計四百多萬元。然而，這一造林項目并未按招投標程序進行，而是由縣林業局按300元每畝的單價，組織興國縣5家公司及個人施工，在縣林業局自行組織項目驗收后，全額支付了造林工程款。

發現這些情況后，常迎迎和他的審計小組立即展開了細致的造林現場實地調查。他們通過查閱兩年來造林工程圖紙和驗收資料，最終將目光聚焦在了一個相對造林面積大、項目多的鄉鎮。為不打草驚蛇，他帶著一名審計人員，繞過造林單位，拿著造林項目圖紙，一大早直接去往鄉鎮找當地林站同志，他以了解當地公益林和商品林總體情況為名，去查看造林現場。

那天，天空飄起了細雨，車子一路顛簸，忽上忽下，一行人坐起了名副其實的過山車。走到無路處，車子停下來，林站同志指著云霧緲緲的山頭說，造林的地方就在那。遠遠望去，那片山確實有火燒跡象和造林痕跡，是否就此打道回府呢？

“走，爬上去看看！”常迎迎堅決地說。帶著組里的一名年輕人，他倆背著包、撐著傘，趟著過膝的雜草，深一腳淺一腳地向山上爬去。

通往山頭的小徑是之前就開辟出來的，小徑兩旁可以看到一些新種下的小樹苗，盡管一些樹苗已枯死，但造林的痕跡還是很明顯。

站在山頭，向山腰俯看，一個個疑問在心頭展開，山腰處也造了林嗎？造林質量和山頭、山路兩旁一樣嗎？為解開答案，盡管山頭陡坡和雜草擋住了視線，他們還是摸索著艱難地下到山腰觀察造林情況。沿著山腰又艱難走了一圈，發現這塊造林地的實際情況與項目施工圖有很大差距：突出表現在半山腰以下不便于驗收的地方，基本沒有造林痕跡。小范圍的地方雖有零星新樹苗，但由于種植時偷工減料，又缺乏后續管理，長勢并不好。

造林面積縮水嚴重、造林施工質量差，是不是只有這一座山？雖然上午看完現場回到鄉里已是中午一點多了，但這一疑問一直讓他食不甘味。他們簡單吃了幾口飯，又馬不停蹄趕往另外兩個造林現場。果不出所料，這兩個造林現場和上午看到的情況，完全一樣。

帶著審計結論、帶著疲勞、帶著滿腳的泥和濕透的衣褲，常迎迎回到賓館已是晚上9點。他不顧疲勞，將情況向審計組長作了匯報，得到了審計組長的高度重視和充分肯定。

常迎迎就審計發現的問題，在審計組長的支持下，分別對縣林業局長以及營林股長、財務股長等進行了詢問。經過耐心的思想政治工作，縣林業局長終于承認了虛假造林的事實。該縣造林面積嚴重縮水，而且已造林的撫育管護質量均較差，多支出造林工程款數十萬余元。目前這部分工程款已悉數追回，4名責任人受到警告處分，5人誡勉談話、批評教育。

造林質量檢查是一項專業性較強的工作，而對造林業務并不熟悉的常迎迎卻發現了問題，除了常迎迎不怕困難、嚴謹、細致的工作作風外，對黨忠誠、對人民負責的初心，才是關鍵。

“一卡通”牽涉到千家萬戶，分分厘厘都不能輕視

信息比對、實地查證，是常用的兩個審計方法。這兩個方法，都需要審計人員的耐心和慧心。在興國審計時，經過比對，常迎迎發現一些已去世人員仍在領取財政惠農補貼。“為什么去世人員還能領取補貼？這些補貼被誰使用了？”

為進一步驗證審計疑點，在審計組長的部署下，常迎迎想方設法進一步縮小審計疑點范圍，認為：集中供養“五保”老人的生前補貼，是敬老院的相關人員申報的，老人去世后，很有可能被敬老院的相關人員冒領。

明確了思路，常迎迎采取了行動，果然發現有幾個鄉鎮敬老院出現在疑點數據信息中。

常迎迎帶著另一名年輕審計人員一大早就出發到某敬老院去探查情況。敬老院的院長沒在，會計沒到崗，出納去買菜了，只有一個負責生活的前任退休院長在，常迎迎一行直接到會計室坐下，打開電腦準備查看材料。

不一會兒，敬老院會計劉某趕來。他得知情況后，一個勁道歉，并客氣請審計人員到會議室交流。常迎迎客氣說不用了。在常迎迎的要求下，劉某拿出了賬本請審計人員查閱，并說賬本是按鄉里要求，請第三方做的，票據齊全、收支規范，收支金額也不大。賬目初步看上去沒什么問題。

常迎迎又不動聲色地關注了憑證中敬老院老人的名單信息。基本情況掌握后，他詢問老人入院手續資料，并要求劉某提供，劉某馬上說找不到了，常迎迎不斷反復要求其提供，劉某才不情愿站起來，在角落的一個柜子里拿出資料，隨即馬上關上了柜門，同時神情緊張地望著常迎迎。

劉某這一反常舉動引起常迎迎警覺。常迎迎走到柜子前，請劉某一一打開柜門。劉某慌了，臉色刷白，不情愿打開其中一個抽屜，只見十余本存折赫然眼前，再打開另兩個抽屜，十余個身份證、醫保卡赫然眼前。

常迎迎查看了這些證件，果然有數據疑點中的人員名字在其中。常迎迎嚴肅地問：“為什么個人保存這些證件，是怎么保存的？”

劉某吞吞吐吐地說：“有些是入院老人放在這保管的。”

常迎迎繼續追問：“還有呢？”

劉某心虛答：“有些是入院老人去世后收集的。”

常迎迎單刀直入：“那你有沒領過錢，并把錢交給老人？”

劉某沉默了半天才說：“取得錢后都交給老人了。”

常迎迎說出一位去世老人的名字，問劉某：“是嗎？這個人的錢也交本人了嗎？”

劉某小聲說：“交了。”

常迎迎直逼著反問：“什么時候交的？”……

最終，劉某承認他利用在敬老院工作的便利，收集去世老人證件、不及時匯報老人去世情況并冒領3位去世老人補貼16 920元的事實。

但是，常迎迎并不收兵。他想，劉某真的交代了全部事實嗎？冒領行為是單位行為還是個人行為？敬老院還有什么不為人知的秘密？

常迎迎與審計組同事們又先后詢問了院長、出納和負責生活的前任退休院長，基本確定了上述事實是劉某個人行為，但同時也發現，劉某冒領人員遠不止3位，而且應該有其他違法行為。

為查清劉某違規事實，常迎迎又在銀行網點、社保部和公安等部門往返奔波，費時耗力地查證，經深入調查，最終審計發現：劉某竊取了8位已去世老人的存款4萬余元，騙取、保留9個假身份證件，制作6個虛假新農合證件，利用7位已去世老人身份騙取醫療保險基金1萬元的違法事實。興國縣紀委根據審計線索，給予了劉某開除黨籍、開除公職的處分。

興國審計組利用常迎迎這個戰果，舉一反三，擴大審計成果，將已故人員“領取”補貼相關情況通知縣政府，引起縣政府高度重視。興國縣立即組織有關部門對審計提供線索進行全面自查，發現興國縣民政局、興國縣老齡工作委員會等6個部門都有向已去世人員發放補貼、向“五保”集中供養人員重復發放補貼等審批不嚴問題，涉及不符合條件補貼人員一千余人、各類惠農補貼資金兩百多萬元。