高校教師學術信用問題的現狀及成因

鐘新周

（攀枝花學院，四川 攀枝花 617000）

誠信是中國的傳統美德，也是現代文明的基石，建立和完善個人信用體系是現代社會管理的重要內容之一。高等學校承擔了人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承的使命，應該是良好社會誠信的引領者和示范者。高校教師的職業特點決定了高校教師需要有較高的信用意識和素質，這是社會賦予的使命。信用是教師為人師表的基礎，也是學術的前提。

一、高校教師學術信用問題現狀

高校教師科研的信用問題主要在弄虛作假方面。中國進入了以科研創新為驅動的經濟發展模式，高校教師的科研成果直接與職稱評定、工資待遇掛鉤。這種模式有利于激勵高校教師的科研創新，但現實中不少教師拋棄了科研的求實精神，觸碰學術信用道德底線，投機取巧，出現了不少學術腐敗行為。一些教師為完成科研任務急功近利地撰寫論文；有的論文偽造數據、剽竊抄襲，將別人的研究成果進行包裝加工變成自己的成果。高校教師學術信用失真違背了學術發展和創新的初衷，一定程度上妨礙了學術的發展和創新。

（一）學術管理行政化、權力化

衡量高校老師學術水平高低和貢獻大小，必須建立健全公平、公正、公開、科學、合理的評價依據，遵循學術研究的發展規律，堅持求真務實的學術精神。目前對高校教師學術水平的評價已經違背了學術的本原。向上級主管部門要項目和資金已成為高校提高知名度的捷徑，學術活動成為獲取功名利祿的工具和手段。學術功利化日趨嚴重，難出成果的基礎研究被束之高閣，短平快項目被重點支持。學術管理應該與行政權力劃清界限，但實際上行政權力往往置于學術權力之上。行政機關不僅掌握了學術評價的權力，而且確立評價標準，對學術管理擁有絕對權力。學術管理的官本位制度造成不公開的暗箱操作，學術評價的權威性和公正性備受質疑；普通教師沒有學術評價的話語權，有志學者被邊緣化。高校教師的學術研究自由、自主、自治缺乏有效制度的支撐和保護，權學交易、權錢交易等“學術腐敗”現象屢有發生，教師不是為了學術而學術，而是為了升官發財而制造學術垃圾，失去了學術的本心。

（二）學術評價簡單量化

學術研究在于質量不在于數量，衡量研究成果的標準應是能否為解決社會問題提供有益參考。由于學術管理行政化，行政管理者往往習慣效率優先，自然地把行政管理的量化指標和級別引用到學術評價管理中，例如：科研項目級別和數量、論文發表數量與刊物級別、論文引用率等簡單量化的指標。簡單量化指標的優點是以數字來說話，在數字面前人人平等，標準統一、直觀明確。但是一味追求數字化標準，造成了學術評價的SCI化現象，不在乎質量只在乎能不能發表在SCI刊物上。學術研究跟經濟管理一樣講速度拼效率，變成了跨越式發展。量化指標很少考慮學科差異性，實用性強的學科很難在理論上突破或者改進，空洞無用的學科得到大力發展。簡單的學術量化評價體系導致高校學術的無序惡性競爭，產生大量學術垃圾，教師的教學精力被大量占用，無法在教學上思考和創新。

（三）學術監督機制不健全

高校教師學術監督機制不健全，主要表現在以下方面：首先是評價的透明度不高，存在一些忽視管理程序、不遵守游戲規則的行為，沒有實行公開、公平和公正原則。其次是缺乏行業協會和社會公眾監督機制，沒有形成學術監督的社會氛圍。學術評價掌握在少數權力人手中，沒有內行的監督，沒有社會輿論的制約。第三是沒有學術問責機制，學術不端的違規成本太低。出了相關的事情得不到嚴肅處理，以后學術腐敗行為會愈演愈烈、學術誠信會每況愈下。

（四）科研造假屢見不鮮

造假是學術研究的天敵，如果學術研究都造假，這個這個社會就根本不會存在誠信。科研造假主要有篡改及偽造數據、項目造假、隨意署名、論文發表商業化等形式。數據的真實性是科研的靈魂，篡改和偽造數據直接違背學術誠信。項目造假表現為多次重復申請、申請書造假等方面，關系好了可以得到科研項目，有權利的能夠優先。隨意署名是指某些高校的教授和博導，沒有參與科研，但是利用名氣或者地位等“隱性”權力在科研成果上署名。通過“剪刀加糨糊”的方式拼湊論文，速成自己的科研成果。論文發表商業化是指某些SCI雜志社只要給錢就發表論文。現在發表論文已經成了一個產業，特別是核心期刊和SCI刊物，還水漲船高。論文發表商業化直接侵蝕學術研究，因為大家不再以論文質量為準，而是以發表費高低為準。級別越高的課題論文越容易在高級期刊上發表，純粹的論文發表根本沒有出頭之日。

二、高校教師學術信用問題的成因

（一）缺乏誠信理念

誠信是公民應具備的最基本素質，學術誠信更是高校老師應具備的基本道德素養。目前，大學德育的政治功能較強，但是缺乏配套社會誠信的教育。一些高校教師的誠信缺失行為，一方面是由于缺乏誠信意識，主要源于系統性誠信教育的匱乏。有的老師誠信理念非常淡漠，雖然高校有崗前培訓和入職培訓，但是誠信教育內容很少，內容陳舊，毫無新意，引不起教師理解和掌握的興趣。目前高校最關注科研的剛性考核，而缺乏對失信行為的防范與約束制度，很難使教師有誠信的意識。另一方面，現有薄弱的師德教育，強調的是政治思想內容、一味的政治說教，不能反映市場經濟和誠信社會的要求，不能解決新形勢下教師的道德困惑，無法讓教師梳理清晰的道德評判能力。在市場經濟條件下，社會最需要的道德是信用，因為市場經濟是信用經濟，沒有信用談不上市場經濟。有的高校老師并非不懂個人信用的重要性，但缺乏恪守個人信用的精神和操守。

（二）中國社會的不良誠信環境

高校并非“象牙塔”，社會的個人誠信消極能量必然影響高校的老師。講誠信、守法律、有道德的人容易吃虧，個人失信行為必然影響社會的每一個角落，高校也不例外。高校教師學歷水平和知識層次相對較高，也有自己的價值觀，但是面對社會拜金主義和腐敗萬象的沖擊，一些教師降低了自我修養的要求，急于擺脫“精神富有而物質貧乏”的現狀，突破了個人信用底線，使自己的人格屈從于金錢和權勢，沒有清正嚴明的學術風氣，高校老師不再是人類靈魂的工程師。

（三）生存壓力的增大

目前高校教師的福利待遇并不高，盡管國家出臺了一系列政策，但這些政策要求高校自籌資金、自我解決。前幾年高校因擴建、擴招而背負巨額債務，每年還本付息都是一筆巨額支出，使得高校老師待遇無法落實、福利待遇得不到明顯改善，有的地方高校教師還不如中小學教師的福利待遇好。除了極少數知名學者和教授能拿到高薪，絕大部分教師的待遇偏低。生活的拮據會使一些教師急功近利，做出違背個人誠信的行為。隨著中國市場經濟的發展、高校改革的不斷深入，高校之間的競爭越來越激烈，一些高校的生存與發展受到巨大的挑戰。

（四）學術評價機制不健全

目前大部分高校都存在重知識輕德育的現象，對高校老師的評價采取重科研輕教學的管理模式，不公平、不公正、不科學的評價制度必然產生不誠信的教育。高校老師的學術成果與職稱評定、工資福利、工作條件等切身利益掛鉤。這種評價體系可能忽視對教學活動的監督，重視學術研究能力，忽視學術基礎知識的掌握和動手能力的培養。由于對于學術管理沒有形成科學健全的評價體系，造成不少心浮氣躁的教學氛圍，為了提高待遇而抄襲、剽竊或捏造數據。

（五）缺乏信用監管體系

高校的科研管理和教學服務是一種無形的知識產品，很難像有形商品那樣得到有效監督。對論文的研究質量完全依賴雜志社的查重管理，但是市場化的出版社運作不可能做到面面俱到。由于缺乏有效的監管制度，學術不端行為的違規成本太低，守信得不到鼓勵，僅僅受到象征性的處理而已。有的高校管理將教育當做產業，僅僅用冷冰冰的數字來衡量，急功近利，給師生在信用操守做了消極示范。傳統文化強調“中庸之道，以和為貴”，對個人失信行為強調思想教育為主，對失信懲戒力度不足。信用監管體系的缺位也體現在缺乏系統信用檔案管理。各高校自己建立個人信用檔案，由于沒有高校統一的信用檔案管理制度，各高校之間信用檔案參差不齊，無法互聯互通，造成信用檔案分類、鑒定、保管和利用上的困難。