權利要求中包含產品表面圖案色彩特征的審查思路

呂愛飛

【摘 要】論文旨在探索實用新型專利申請的權利要求中包含圖案、色彩特征是否符合實用新型保護客體的審查思路，為實用新型專利審查員的審查工作提供參考。

【Abstract】The purpose of this paper is to explore whether the patterns， color features in the claims of patent application for utility model is in conformity with the examination proposal of utility model protection object， so as to provide reference for review work of the examinant of patent for utility models.

【關鍵詞】權利要求；圖案；色彩；保護客體

【Keywords】claims； pattern； color； protection object

【中圖分類號】G306 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2018）09-0085-02

1 引言

《專利法》第二條第三款規定，專利法所稱實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。該法條限定了實用新型專利的保護客體，即產品的形狀、構造或者其結合，且需滿足“實用的”、“技術方案”的要求。

《專利審查指南》中對“技術方案”進行了解釋，技術方案是指對要解決的技術問題所采取的利用了自然規律的技術手段的集合。即技術方案中包含三要素：“技術問題”、“自然規律”、“技術手段”。

技術方案的三要素中，“自然規律”是核心，自然規律是存在于自然界的客觀事物內部的客觀規律，是事物本身所固有的，是不以人的意識為轉移的，因此實用新型所述的“技術方案”是不以人的意識而改變的方案，其手段、問題、效果之間的邏輯關系必須符合自然界客觀事物內部的規律。

那么，對含有產品表面圖案色彩特征的權利要求是否屬于實用新型保護客體呢？筆者認為重點應當分析包含產品表面的圖案色彩特征的方案是否符合“技術方案”，即包含產品表面的圖案色彩特征的方案是否采用了技術手段，利用自規律解決了技術問題。

2 案例分析

2.1 權利要求中僅包含產品表面的圖案、色彩特征

對于產品表面的圖案、色彩特征的限定，其是否屬于實用新型的保護客體，關鍵是要分析其是否屬于技術方案，即是否滿足技術方案的三要素的要求。筆者認為單純分析其是否滿足“技術問題”、“技術手段”的要求比較困難，應重點放在“自然規律”這一要素，以此貫穿另外兩個要素。即產品表面的圖案、色彩特征與其要解決的問題之間是否利用了自然規律。若僅僅是要解決美觀等主觀意識形態方面的問題，圖案、色彩特征與解決的問題之間不存在符合事物內部發展的客觀規律，那么僅由該產品表面的圖案、色彩特征所形成的方案不屬于技術方案。若產品表面的圖案、色彩特征與其要解決的問題之間存在不以人的意識為轉移的自然規律，那么則認為其滿足技術方案的要求，屬于實用新型的保護客體。

【案例1】

該案例要解決的技術問題是提供一種防近視黑板。

權利要求：一種防近視黑板，其特征在于，在玻璃板上設有墨綠色和黑色線條組成的“回”字圖案結構。

該案例的權利要求中僅包含對產品表面的色彩、圖案的限定。那么該圖案、色彩特征對于“防近視”這一問題與效果之間是否存在不以人的意識為轉移的自然規律呢？

對于“回”字圖案，其事實上利用了“透視”的光學原理，形成使人向遠處看的立體視覺效果，能夠起到調節視力的作用。對于墨綠色和黑色，則利用了光學和醫學原理，綠色波長較短，成像在視網膜之前，促使眼睛調節放松，眼睫狀肌得到休息，從而達到減輕眼疲勞的效果。該產品表面的圖案、色彩特征利用了自然規律，解決了技術問題，因此是一種技術方案，屬于實用新型保護的客體。

【案例2】

該案例要解決的技術問題是提供一種教給學生確定電、磁、力之間的正確關系的方便學生記憶的電、磁、力關系尺。

權利要求：一種教學用電、磁、力關系的“T”字形尺，在該“T”字形尺的上端部設有刻度值，其特征在于在該“T”字形尺的兩個面上分別印有表示導體在磁場中運動所產生的電荷或帶電粒子的運動方向的箭頭標志，以及表示磁感線方向的若干個“點”和若干個“叉”的標志。

該案例權利要求中也僅限定了產品表面的符號，符號也可認為是一種圖案特征。該案例是將電流與磁場、電荷及力的三維立體關系印制到一把尺子上，通過圖案展示出“電流與磁場、電荷及力”三者之間的固有物理性質，顯然，該尺上的圖案特征屬于人的主觀意識，該圖案與“電、磁、力之間的正確關系”、“方便記憶”之間也不存在符合事物內部發展的客觀規律，因此該方案不屬于技術方案，不屬于實用新型的保護客體。

2.2 權利要求中既包含產品的形狀、構造特征，又包含產品表面的圖案、色彩特征

對于一項權利要求所限定的方案是否屬于實用新型的保護客體，應當考慮方案的整體是否解決了技術問題，采用了技術手段并達到了技術效果，而不應將某個特征割裂出來分析其是否解決了技術問題。

【案例3】

該案例要解決的技術問題是提供一種能從里面顯示商品圖案和廣告信息的翻蓋煙盒，該煙盒可大大開拓其內部閑置的傳媒資源，并使其傳媒作用得到深化與擴大。

權利要求：一種能從里面展示廣告信息的翻蓋煙盒，包括盒體、后邊和盒體相連接的盒蓋、鋁箔，其特征在于，在折疊在盒蓋前邊內側的硬紙片的褶痕處粘了彈性薄膜，在鋁箔上還粘有紙，在硬紙片及紙上印有商品的圖案信息。

該案例通過對煙盒結構的改進，使得商品的圖案信息顯示在盒蓋前邊內側的硬紙片及鋁箔上，以解決從煙盒里面顯示商品圖案和廣告信息的問題，顯然手段與問題之間存在自然規律，因此，該方案整體上采用了能夠解決技術問題的技術手段，并達到了符合自然規律的技術效果，屬于實用新型的保護客體。對于其中的圖案特征，其目的是廣告宣傳，單純分析該圖案特征并不能解決技術問題。但由于方案的整體屬于技術方案，而表面的圖案特征屬于該方案中不可或缺的一部分，限定了該圖案特征的技術方案整體才完整，才能夠解決其技術問題。因此，該權利要求的技術方案整體屬于實用新型的保護客體。圖案特征作為技術方案不可缺少的一部分，不應要求申請人刪除。

【案例4】

該案例要解決的技術問題是提供一種可以固定鉛筆的鉛筆盒。

權利要求：一種可以固定鉛筆的鉛筆盒，其特征在于：包含盒體和盒蓋，在盒體中設置有放置鉛筆的凹槽，并在凹槽上設置固定鉛筆一端的固定帶，使得鉛筆放置在凹槽中后可通過該固定帶固定住，盒蓋上繪制有功夫熊貓圖案。

該方案的整體是要解決固定鉛筆這一技術問題，采用了凹槽、固定帶等技術手段，可解決固定鉛筆這一技術問題，所采用的技術手段與技術問題之間是符合自然規律的客觀對應關系，因此，該權利要求所限定的技術方案整體上屬于實用新型的保護客體。

對于其中的圖案特征，其并不屬于解決其技術問題的技術方案中不可缺少的一部分，且該圖案特征顯然解決的是美觀這一非技術問題，因此，該圖案特征屬于非技術特征，應當要求申請人刪除。

3 結論

綜上分析，當權利要求中僅包含圖案、色彩特征時，其是否屬于實用新型保護客體，關鍵在于該圖案、色彩特征所形成的方案與其要解決的問題之間是否存在不以人的意識為轉移的自然規律，若存在，則該方案屬于技術方案，屬于實用新型的保護客體，反之，則不屬于實用新型保護客體。

當權利要求中既包含形狀、構造特征，又包含圖案、色彩特征時，分析其是否符合專利法所規定的實用新型保護客體，首先，應將權利要求所限定的方案作為一個整體考慮，分析該方案整體是否屬于技術方案，即該方案整體是否采用了技術手段，解決了技術問題，且技術手段與技術問題之間存在自然規律。如果該方案的整體利用了自然規律，解決了技術問題，則該權利要求所限定的方案整體已符合實用新型保護客體的要求。那么，對于其中所包含的圖案、色彩特征是否應保留，則應當分析該圖案、色彩特征是否屬于該技術方案解決其技術問題所不可或缺的一部分，如果缺少了該圖案、色彩特征會造成該技術方案不完整，無法解決其要解決的技術問題，則不應要求申請人刪除該圖案、色彩特征。如果該圖案、色彩特征并不是該技術方案解決其技術問題所不可缺少的一部分，則應單獨分析該圖案、色彩特征所要解決的問題，若所要或所能解決的問題為符合自然規律的技術問題，則不應要求刪除該圖案、色彩特征。如該圖案、色彩特征僅僅是要解決美觀等主觀意識形態的問題，該圖案、色彩的限定與該問題之間不存在客觀邏輯規律，則該圖案、色彩特征屬于非技術特征，應當要求申請人刪除。