兩種經輸尿管鏡碎石術治療泌尿系結石的效果比較研究

章棨曄

[摘要] 目的 研究比較兩種經輸尿管鏡碎石術治療泌尿系結石的效果。 方法 隨機選取該院2017年1月—2018年4月期間收治的泌尿系結石患者98例作為該次研究對象。按照入院順序將其分為研究組和對照組各49例，給予對照組受氣壓彈道碎石術進行治療，給予研究組鈥激光碎石術進行治療，并將兩組患者手術時間、雙J管留置時間、住院時間以及并發癥發生率進行比較分析。 結果 研究組患者手術時間（22.3±10.1）min、雙J管留置時間（12.5±6.5）h、住院時間（2.5±0.8）d；對照組患者手術時間（21.8±10.2）min、雙J管留置時間（13.5±7.6）h、住院時間（2.6±0.9）d。兩組數據結果對比差異無統計學意義（t=0.2438、0.6999、0.5813，P>0.05）；研究組和對照組患者術后并發癥發生率為20.4%、22.4%，兩組數據結果對比差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術均具有手術時間短和創傷性較小等優點，因此應根據泌尿系結石患者自身病情選擇適合的手術方法，便可有效降低患者術后并發癥發生率，促進患者身體恢復速度。

[關鍵詞] 氣壓彈道碎石術；鈥激光碎石術；泌尿系結石；效果比較

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）08（a）-0084-03

Comparison of Effects of Two Ureteroscopic Lithotripsy in the Treatment of Urinary Calculi

泌尿結石是臨床常見的泌尿系統疾病。結石主要在腎、膀胱、輸尿管和尿道等部位，但在腎和輸尿管結石最為常見，目前臨床針對泌尿系結石主要采取氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術進行治療[1]。兩種手術均具有手術時間短和創傷性較小等優點，為進一步核實兩種手術的治療效果，該次該院隨機選取2017年1月—2018年4月期間收治的泌尿系結石患者98例，并將其分組采取了氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術，對兩種經輸尿管鏡碎石術治療泌尿系結石的效果進行了比較研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的泌尿系結石患者98例作為該次研究對象。按照入院順序將其分為研究組和對照組各49例，研究組男女患者人數分別為26例、23例，年齡26～66歲，平均年齡為（46.0±3.1）歲；對照組男女患者人數分別為25例、24例，年齡26～65歲，平均年齡（45.5±3.0）歲。組間基本資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 納入排除標準

納入標準：經檢X線、B超以及輸尿管鏡檢查核實符合臨床泌尿系結石診斷標準的患者，并通過醫院倫理委員會批準的患者，患者及家屬通過對該次檢查研究全過程進行了解后，經過協商患者自愿簽署該次治療研究知情書。排除標準：存在智力及語言障礙患者，患有嚴重的心腦血管及肝腎臟器疾病者，以及不能積極配合完成該次研究治療的患者。

1.3 方法

給予對照組受氣壓彈道碎石術進行治療，常規麻醉后，采用氣壓彈道碎石機，在輸尿管鏡導管及導絲的指引下，以連續或單個脈沖方式對結石進行擊碎處理，針對較大的結石進行挽出處理，針對細碎結石則通過患者自然泌尿排出，術后留置雙J管[2]。給予研究組鈥激光碎石術進行治療，常規麻醉后，采用德國威弗萊30 W鈥激光，通過攝像系統，將輸尿管鏡順沿患者導尿管置入膀胱中，通過液壓泵灌注方式將F4輸尿管導管直接放入患者的輸尿管開口處，根據患者結石病照情況對鈥激光碎石術的頻率、能量以及光纖進行設定，針對輸尿管結石患者，則需要將頻率設置為10 Hz，能量設置為0.8～1.2 J，光纖設置為400 μm，針對尿道、膀胱及腎盂結石患者則需要將光纖設置為600 μm，能量設置為0.8～1.2 J，隨后實施結石擊碎處理，若結石移位到了腎盂或腎盞內，則使用輸尿管鏡探查結石位置后對其進行擊碎，結石碎末隨沖洗液排出，術后留置雙J管[3]。

1.4 觀察標準

將兩組患者手術時間、雙J管留置時間、住院時間以及（術后感染、肉眼血尿、尿道口滲血、輸尿管狹窄）等并發癥發生率進行比較。

1.5 統計方法

該次研究采用SPPSS 19.0統計學軟件分析數據，組間計數資料以（x±s）和[n（%）]表示，行t檢驗和χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、雙J管留置時間、住院時間比較

觀察結果，兩組患者手術時間、雙J管留置時間及住院時間對比均差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組術后并發癥發生率對比

觀察結果顯示，研究組49例患者中術后出現感染2例，肉眼血尿4例，尿道口滲血3例，輸尿管狹窄1例，術后并發癥總發生率為20.4%；對照組49例患者中術后出現感染2例，肉眼血尿3例，尿道口滲血4例，輸尿管狹窄2例，術后并發癥總發生率為22.4%。兩組數據結果對比差異無統計學意義（χ2=0.060 6，P>0.05）。

3 討論

泌尿系結石的臨床癥狀表現以結石部位而定，其中腎與輸尿管結石的癥狀主要表現為腎絞痛及血尿等，但此類癥狀主要是在劇烈運動、勞動及長途乘車時會突然出現一側腰部劇烈的絞痛，并伴有腹脹、惡心嘔吐及不同程度的血尿；另外膀胱結石的臨床癥狀主要表現為排尿困難及排尿疼痛等，因此給患者身心健康及生活造成嚴重影響。近年隨著醫學的不斷發展進步，臨床針對該病采取了氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術，而且這兩種均屬于微創手術，同時具有較好的手術效果，因此被臨床廣泛應用[4]。鈥激光碎石術主要借助鈥激光能量有效將結石粉碎，結石呈現粉末狀后，通過患者自然泌尿過程中排出體外，其安全性較高，避免了對周圍組織造成的損傷。而氣壓彈道碎石術是通過壓縮氣體產生的能量對碎石機手柄內子彈體進行有效驅動，子彈器通過沖脈式沖擊達到碎石的目的，該方法具有操作簡單、碎石效果好及安全性高等特點[5]。但在以往治療過程中發，鈥激光碎石術的適應范圍要比氣壓彈道碎石廣泛得多。該方法可適用于任何部位的結石，而氣壓彈道碎石術比較適合下尿路結石，對上尿道結石的作用不明顯。因此針對泌尿系結石應根據患者自身病癥情況選取適合的碎石手術，才能使治療達到最佳理想效果[6]。該次研究中，該院將鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術對治療泌尿系結石的效果進行了對比。結果顯示，采用鈥激光碎石術后的研究組患者手術時間（22.3±10.1）min、雙J管留置時間（12.5±6.5）h、住院時間（2.5±0.8）d、術后并發癥發生率為20.4%；采用氣壓彈道碎石術的對照組患者手術時間（21.8±10.2）min、雙J管留置時間（13.5±7.6）h、住院時間（2.6±0.9）d、術后并發癥發生率為22.4%。兩組數據結果對比差異無統計學意義（P>0.05）。在曾傳興，史南等相關學者研究中也表明，鈥激光碎石術組的手術時間為（22.5±10.4）min、住院時間（2.52±0.86）d、術后并發癥發生率為25.3%；氣壓彈道碎石術組的手術時間為（18.6±7.2）min、住院時間（2.68±1.02）d、術后并發癥發生率為29.7%，兩組數據結果差異無統計學意義（P>0.05）。由此可見，該次研究結果與曾傳興和史南等相關學者研究結果比較接近，兩次研究結果對比差異無統計學意義（P>0.05）。通過以上結果表明，氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術均具有較高的安全性及良好的治療效果，因此在泌尿系結石患者治療過程中，應根據患者自身病情選擇適合的手術方法，便可使治療達到最佳理想效果。

[參考文獻]

[1] 冉梅林.經輸尿管鏡鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療泌尿系結石臨床對比研究[J].基層醫學論壇，2016，20（32）：4510-4511.

[2] 李征.兩種經輸尿管鏡碎石術治療老年泌尿系結石的對比分析[J].中國保健營養， 2016，26（8）：88-89.

[3] 游炯.泌尿系結石采用兩種經輸尿管鏡碎石術治療的臨床效果分析[J].深圳中西醫結合雜志，2017，25（4）：113-114.

[4] 孫瑩.經皮腎鏡氣壓彈道碎石清石治療復雜腎結石的圍手術期護理[J].醫學臨床研究，2017，8（5）：74-75.

[5] Yang Yang.Ureteroscopic holmium laser lithotripsy for urete ral calculi： operative cooperation[J].Chinese Journal of prac- tical nursing，2016，3（9）：68-69.

[6] 曾傳興，史南，沈仕興，等.兩種經輸尿管鏡碎石術治療泌尿系結石的對比分析[J].重慶醫學，2016，16（20）：128-129.

[7] 李應忠，王健，佟發春，等.微創經皮腎鏡碎石與輸尿管鏡碎石術治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效比較[J].中國微創外科雜志，2014，14（7）：631-633.

[8] 朱新勝，單斗聯，朱軼勇，等，邵怡.輸尿管鏡碎石術聯合管路封堵器治療輸尿管上段結石的療效觀察[J].臨床泌尿外科雜志，2015，30（3）：249-251.

（收稿日期：2018-05-10）

ZHANG Qi-ye

Urology Department， Shanghai Post and Telecommunications Hospital， Shanghai， 200040 China

[Abstract] Objective To study the effect of two kinds of ureteroscopic lithotripsy on the treatment of urinary calculi. Methods 98 patients with urinary calculi admitted to the hospital from January 2017 to April 2018 were randomly selected as the study subjects. According to the order of admission， 49 cases were divided into study group and control group. The control group was treated by pneumatic lithotripsy， and the study group was treated with holmium laser lithotripsy. The operation time and double J tube were used in the two groups of patients. The time of stay， length of hospital stay， and the incidence of complications were compared. Results In the study group， the operation time was （22.3±10.1）min， the double J tube indwelling time was （12.5±6.5）hours， and the hospitalization time was （2.5±0.8）days； in the control group， the operation time was （21.8±10.2）minutes， double J tube indwelling time （13.5 ± 7.6） hours and hospital stay （2.6±0.9）days. The difference between the two groups of data was not statistically significant （t=0.243 8， 0.699 9， 0.581 3， P>0.05）； the incidence of postoperative complications in study group and control group was 20.4% and 22.4%. Not statistically significant （P>0.05）. Conclusion Pneumatic lithotripsy and holmium laser lithotripsy have the advantages of short operation time and less traumaticity. Therefore， suitable operative methods should be selected according to the patient's own condition of urinary calculi， which can effectively reduce postoperative complications. The incidence rate promotes the recovery of the patient's body.

[Key words] Pneumatic lithotripsy； Holmium laser lithotripsy； Urinary calculi； Effect comparison