防風(fēng)暴潮基建不做好 被動(dòng)應(yīng)災(zāi)再好也徒勞

林宇滔

經(jīng)歷了去年“天鴿”用十條人命換來(lái)的慘痛教訓(xùn)，9月中，超強(qiáng)颱風(fēng)“山竹”襲澳，並在本澳以南約六十公里掠過(guò)，政府早在一周前提前預(yù)警，跨部門做足功夫，全社會(huì)經(jīng)歷去年“天鴿”仍猶有餘悸亦做足自保預(yù)備。“山竹”雖一如預(yù)期地為本澳帶來(lái)懸掛時(shí)間最長(zhǎng)的十號(hào)風(fēng)球，以及本澳史上繼“天鴿”後，第二個(gè)潮高逾五米的風(fēng)暴潮，但在政府和社會(huì)提前應(yīng)對(duì)下，幸好並未造成任何人命損失，社會(huì)和商戶的財(cái)產(chǎn)損失和社會(huì)復(fù)原時(shí)間亦遠(yuǎn)較“天鴿”為低為短！

預(yù)報(bào)預(yù)警做足準(zhǔn)備影響大減

不少低窪地區(qū)的小商戶向筆者反映，上次“天鴿”前政府近乎“零預(yù)警”，令不少貨物及設(shè)備浸壞，損失動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)甚至過(guò)百萬(wàn)，今次“山竹”政府早在一周前不斷提醒，故已盡可能將貨品放高，儘管都有貨品或設(shè)備因無(wú)地方搬而受浸，今次損失僅約數(shù)萬(wàn)元。

客觀而言，政府及社會(huì)在應(yīng)對(duì)“山竹”的氣象預(yù)警、訊息發(fā)佈、災(zāi)前預(yù)備、低窪地區(qū)撤離、緊急應(yīng)變、善後清理等，都有明顯進(jìn)步。在被動(dòng)式應(yīng)對(duì)災(zāi)害上，是次表現(xiàn)確實(shí)遠(yuǎn)勝去年“天鴿”，當(dāng)中政府及公共機(jī)構(gòu)前線人員付出了相當(dāng)大的努力，居民也配合及做好自身的準(zhǔn)備功夫，筆者也謹(jǐn)借此專欄，向所有為應(yīng)對(duì)“山竹”有出過(guò)力的前線人員致敬！

相對(duì)於去年“天鴿”的“零預(yù)警”，今年氣象局在“山竹”的颱風(fēng)及風(fēng)暴潮的訊息發(fā)佈，無(wú)論從預(yù)警性、透明度、準(zhǔn)確性和訊息詳盡程度均遠(yuǎn)勝去年，亦難得地獲得社會(huì)輿論的肯定！

氣象局專業(yè)預(yù)報(bào)贏回肯定

經(jīng)過(guò)一年的革新，氣象局用事實(shí)證明，局方並不缺乏專業(yè)分析和判斷能力，社會(huì)亦關(guān)注，在去年“天鴿”後臨危受命空降氣象局的譚偉文今月下旬不再兼任氣象局後，新任班子能否延續(xù)這股新作風(fēng)，繼續(xù)用實(shí)際行動(dòng)挽回民間對(duì)氣象局的信心！

此外，今次民防跨部門協(xié)調(diào)亦值得肯定，各部門均各司其職做好份內(nèi)工作和協(xié)調(diào)，集中最大力量做好應(yīng)災(zāi)工作，可以算是近年政府跨部門合作成效的“典範(fàn)”之一！但這亦正好帶出一個(gè)問(wèn)題——當(dāng)局正草擬的《民防綱要法》，並準(zhǔn)備成立局級(jí)部門協(xié)調(diào)是否必要？

“山竹”一役展現(xiàn)出只要政府下定決心上下一心，現(xiàn)行機(jī)制已能做好跨部門協(xié)調(diào)，成立一個(gè)新局級(jí)部門統(tǒng)籌民防，先不計(jì)額外資源投放，成立新部門會(huì)否令原有運(yùn)作暢順的協(xié)作機(jī)制徒添複雜及更多行政程序？且明顯有違特區(qū)政府近年提倡的精兵簡(jiǎn)政施政原則！

無(wú)民防局也可做好跨部門統(tǒng)籌

另一方面，在民防架構(gòu)協(xié)調(diào)下，政府“山竹”期間的信息發(fā)佈統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性亦遠(yuǎn)勝去年，儘管仍有個(gè)別謠言流出，但情況已較去年大為改善！筆者亦認(rèn)同任何時(shí)候，對(duì)惡意造謠的人士作出處罰，但若按早前提出在不知情下，只要轉(zhuǎn)播謠言也可能受罰，筆者實(shí)難茍同，甚至擔(dān)心矯往過(guò)正，會(huì)令政府訊息的傳播受阻。

今次特區(qū)政府被動(dòng)式應(yīng)對(duì)颱風(fēng)及風(fēng)暴潮工作值得肯定！但瑜不掩瑕，“山竹”帶來(lái)本澳有紀(jì)錄以來(lái)水位第二高的風(fēng)暴潮，令內(nèi)港、司打口、青洲及筷子基仍然一片汪洋，近兩萬(wàn)用戶停電，社會(huì)同樣面對(duì)不少的財(cái)產(chǎn)損失和影響，每年一大浸更絕非辦法！但這正好反映，從零八年“黑格比”，再到去年“天鴿”，本澳過(guò)去十年抗風(fēng)暴潮的硬件設(shè)施和防洪基建，仍然在只講不做的階段，十年來(lái)近乎零進(jìn)展！

“小修小補(bǔ)”工程完工不久即滲漏

面對(duì)全球暖化催生極端天氣，“天鴿”、“山竹”這類五米多潮高的“猛獸級(jí)風(fēng)暴潮”，已非過(guò)往所認(rèn)為的“百年一遇”、“二百年一遇”，事實(shí)告訴我們，超強(qiáng)颱風(fēng)或五米以上的風(fēng)暴潮，甚至已是“兩年兩遇”的常客，政府當(dāng)務(wù)之急，是如何在防洪基建上狠下決心和作部署，主動(dòng)抵抗風(fēng)暴潮，保護(hù)本澳低窪地區(qū)不受困擾！

零八年“黑格比”後，特區(qū)政府對(duì)防洪工作只進(jìn)行了“小修小補(bǔ)”，如海事及水務(wù)局於二○一五年完成了“見(jiàn)縫施堵”內(nèi)港臨時(shí)防洪工程，聲稱可抵禦四點(diǎn)一米潮高（黑格比潮高四米六三），但早兩月，內(nèi)港一帶僅在三米六左右的天文大潮下，就出現(xiàn)嚴(yán)重的海水倒灌或雨水渠反湧，導(dǎo)致內(nèi)港低窪地區(qū)一帶出現(xiàn)水浸，反映出“小修小補(bǔ)”工程設(shè)計(jì)或質(zhì)量根本有問(wèn)題！

內(nèi)港加堤圍至米五應(yīng)攔置

雖然，海事局已承認(rèn)該工程有滲漏，故原本五月招標(biāo)將該堤圍加高至路面一點(diǎn)五米的計(jì)劃已押後。但筆者在此必須提醒，有關(guān)加高堤圍的工程即使完工，對(duì)應(yīng)潮高四點(diǎn)八米，也僅能勉強(qiáng)抵擋“黑格比”級(jí)別的風(fēng)暴潮，但“天鴿”的潮高達(dá)五點(diǎn)五八，“山竹”潮高也達(dá)五點(diǎn)二五（當(dāng)時(shí)實(shí)時(shí)數(shù)值未核實(shí)），加高堤圍工程是否有需要確實(shí)值得慎思。

風(fēng)暴潮的高低，關(guān)鍵是受颱風(fēng)中心高速旋轉(zhuǎn)，令中心周邊氣壓大幅降低的影響，颱風(fēng)風(fēng)力越強(qiáng)，氣壓越低，海水也會(huì)被吸得越高！故要抵擋風(fēng)暴潮，堤圍必須足夠高，因?yàn)橹灰虈粔蝻L(fēng)暴潮高，海水就會(huì)無(wú)限量湧入，任何水泵或蓄水池面對(duì)風(fēng)暴潮都是無(wú)效的！

故筆者認(rèn)為，目前最重要是先確保應(yīng)對(duì)潮高四點(diǎn)一米的（當(dāng)時(shí)聲稱十年一遇）“見(jiàn)縫施堵”內(nèi)港臨時(shí)防洪工程不再滲漏，及盡快完成內(nèi)港雨水泵房或其他臨時(shí)排雨水措施，避免內(nèi)港一月一浸。至於加高至地面一點(diǎn)五米的防洪牆工程，筆者認(rèn)為應(yīng)擱置，因?yàn)檫@個(gè)工程原只能抵擋黑格比級(jí)別的風(fēng)暴潮，這對(duì)我們連續(xù)兩年經(jīng)歷逾五米潮高風(fēng)暴潮根本是零作用！

抗風(fēng)暴潮基建要擋七米高潮水

根據(jù)當(dāng)局去年“天鴿”後公佈的資料，原內(nèi)港擋潮閘設(shè)計(jì)是以二百年一遇的歷史潮位，即一九九三年颱風(fēng)“貝姬”的潮高四點(diǎn)七八米為參考，將擋潮閘設(shè)計(jì)為潮高五點(diǎn)六米，留有餘量，但因應(yīng)“天鴿”五點(diǎn)五米潮高，需要再加高設(shè)計(jì)，必須指出，今次“山竹”五米二五的風(fēng)暴潮高雖不及“天鴿”，但原因是當(dāng)日不是天文大潮且是每日低潮位，原潮高僅兩米；若“山竹”是如去年“天鴿”般在天文大潮加每日高潮位襲澳，水位最少會(huì)再升高一米以上，六米多的潮高，相當(dāng)於內(nèi)港最低位的水浸高度將逾三米，即逾一層樓的高度，屆時(shí)水浸的影響將極大。

考慮本澳連續(xù)兩年受到五米多的風(fēng)暴潮影響，特別是“山竹”風(fēng)暴潮若遇上大潮或每日高潮位，潮高會(huì)再升高一米，即逾六米的情況下，擋潮閘的高度或要大幅升至潮高七米以上才屬安全合理範(fàn)圍。

筆者必須提出，媽閣到灣仔約六百米的擋潮閘工程量相對(duì)較小，但涉及區(qū)域儳作，以及航道管理和調(diào)整。故在內(nèi)港沿岸建設(shè)約四米高的堤圍，同樣可以達(dá)到抵擋七米潮高風(fēng)暴潮的效果，且設(shè)計(jì)可以仿效上海外灘堤圍做得足夠?qū)捵兂尚碌暮I休憩空間，甚至一同建設(shè)內(nèi)港外環(huán)道路，甚至輕軌段等，也是一舉多得的防洪工程選擇，當(dāng)然，沿岸碼頭的搬遷整治，以及內(nèi)港居民是否同意，涉及政府大量的遊說(shuō)工作，也絕不容易。

強(qiáng)颱風(fēng)頻發(fā) 建築物抗風(fēng)成新課題

此外，筆者必須提醒，“山竹”雖是以超強(qiáng)颱風(fēng)（中心風(fēng)力一百八十五公里以上）吹襲菲律賓呂宋島，但在接近澳門時(shí)已減弱為強(qiáng)颱風(fēng)，威力已有所減弱；故若有超強(qiáng)颱風(fēng)直接吹襲本澳，其破壞力將更驚人。屆時(shí)，不單風(fēng)暴潮高可能達(dá)六米以上，其持續(xù)風(fēng)力亦可能接近本澳建築設(shè)計(jì)的抵受上限，到時(shí)本澳樓宇的堅(jiān)固程度將受考驗(yàn)，如何確保本澳樓宇、尤其是高層樓宇得到合適維修保養(yǎng)，確保其抗颶風(fēng)能力，將是未來(lái)的新課題。

不過(guò)，本澳樓宇在應(yīng)對(duì)“天鴿”和“山竹”的風(fēng)力是安全可靠的，只是本澳去年“天鴿”後才推出樓宇窗戶的標(biāo)準(zhǔn)，故窗戶一直是本澳樓宇面對(duì)颱風(fēng)時(shí)的弱點(diǎn)，故大家即使貼好窗戶，颱風(fēng)期間也不應(yīng)靠近，當(dāng)風(fēng)地方更可考慮在窗內(nèi)加一層遮擋，減少窗戶萬(wàn)一破裂時(shí)的危險(xiǎn)。