逍遙與虛無

劉瑯

摘要：本文通過探討莊子與薩特自由觀的異同、實現自由的方式，闡述兩種自由觀對當下的啟示。

關鍵詞：無為 行動 超越

中圖分類號：B223 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）17-0075-02

兩千多年前，莊子寫下逍遙游的鯤鵬；六十多年前，薩特寫下尋找自由的蒼蠅。跨越兩千年，跨越東西，兩位哲學家都共同指向了“自由”一詞。大鵬遨游，是一種與天合一的超越自由；蒼蠅，在荒誕世界里擁有選擇的自由。那么，兩位哲學家對自由的關切，都有哪些異同，對當代又有哪些指示意義呢？

莊子出生在戰國，彼時戰亂連年，百姓生活朝不保夕。面對亂象，他認為要投身到變化中，順應自然，合乎“道“，以達逍遙。在代表作《莊子》里，名篇《逍遙游》更被后人視為著作的中心脈絡。而經歷了第二次世界大戰的薩特，對世界的荒誕與虛無，也有深刻體會。他投身于法國抵抗運動，當過德軍的戰俘。面對戰后的空虛幻滅，他提出“存在主義是一種人道主義”。雖然所處時代的社會發展水平不同，但二者都生活在亂世。“日本學者福永光司認為莊子是古代中國的存在主義。莊子與薩特都以個人如何生存作為哲學思想核心，以個人的自由為哲學理論的第一要義和人生最高目標”。因此，本文將嘗試探討莊子與薩特自由觀的異同、實現自由的方式以及對當下的啟示。

一、相同的自由起點——個人

莊子《逍遙游》的開篇敘述了大鵬和小鳥的故事。大鵬和小鳥的飛行能力是不同的，大鵬可以扶搖直上九萬里，但小鳥只能從一棵樹飛到另一棵樹。但當大鵬和小鳥各自盡力飛翔的時候，它們都感到非常高興。從這一點看，萬物不是天生一致的，強求一致也無必要。“只有當人得以充分自由發揮個人的天賦才能時，他便感到快樂。莊子認為，為達到快樂，第一步是充分發展人的本性。順應自然，乃是快樂和自由的由來”。

1946年薩特發表了影響廣泛的演講《存在主義是一種人道主義》，他提出經典表述：“存在先于本質。”作為無神論者，薩特相信沒有上帝，就不會有“被給予”的人性。人的本性不能被預先規定。人只是存在，后來才成為我們的本質自我。因此，人首先存在，遇到自己，出現在世界上，然后再規定自己。我們首先存在，然后成為我們自己造就的東西。“自我造就自己”就是薩特的“自由”。個人是被判為自由的：我們發現自己被拋在世界中。然而是自由的，因為一旦意識到我們自己時，就要對我們所做的一切負責”。

由上可以看出，莊子與薩特都強調人的個體性：人具有差異，人自己塑造自己。當發揮個人天賦時，便感到快樂自由。當意識到我們自己時，我們就要做選擇，承擔自由的責任了。

二、不同的自由終點——“道”與個人

《逍遙游》描述了大鵬和小鳥各自體會到的快樂后，莊子提到戰國時期鄭國的思想家列子能御風而行，在世上并不常見。即便如此，列子雖然不必徒步行走，但還要靠風，所以他的快樂也還是相對的。如果有人憑借自然本性，順應六氣（陰陽風雨晦明）變化，而游于無窮之中。這樣的人，就是至人，神人，圣人，“至人無已，神人無功，圣人無名”。這樣心靈自由的人，超越了我與世界、我與非我、主觀與客觀的界限。因此，個人在自由發揮才能后，莊子給出自由的階段性目標，從至人、神人，到圣人，最終走向自由的終點——與“道”合一。

對薩特來說，只有存在的人。換句話說，我們沒有上帝，沒有客觀的價值體系，也沒有既定的本質，最重要的是，我們沒有決定論。因此，人的超越只能是超越個人自身，而個人自由的終點只能是個人。“這里的自由，并不令人激動，而是驚駭”。因為沒有什么能迫使我們以某種既定方式行動，也沒有精確的模式引導我們走向未來。我們每個人都是唯一的存在。我們都是自由的，所以我們必須選擇，那就是“創造”，因為沒有普遍的道德準則告訴我們應如何去做。“人是人的未來”。個體，就這樣成為個人自由的終點。

莊子與薩特的自由終點是不同的，莊子指向了雖然看不見卻充盈于萬物的“道”，追求人“與道同行“的境界；而薩特在否定了上帝作為超越的意義后，只有人的“存在”，人的“形成過程”，也就是“人選擇要成為的那個人”成為個人超越的追求。

三、不同實現自由的方式——無為與行動

就實現“超越的自由”而言，“莊子主張通過‘吾喪我的‘坐忘‘心齋‘虛己等方法，將人從‘人類中心主義和‘自我中心主義的狹隘視角中解放出來，申明萬物齊一。他一再強調‘天地與我并生，而萬物與我為一，只有在消除以自我為中心的排他性后，打破人欲設置的自我隔閡，以有道之我通向天地自由之境”。

在莊子看來，俗世人不自由的原因是對外物的追求，我們試圖通過對外物的追求來滿足自己的欲望，但最終，人卻被物役和異化。莊子認為人生于自然，應順應自然，超越世俗欲望去獲得自由。而人在時間和空間上都只是“寄宿”，也就是暫時的存在。我們只有把握這種存在，才能超越外物束縛，“依道而行”，實現個人自由。“‘寄寓意味著對現實有清晰認識，不貪戀世俗之欲，不以世俗價值標榜并不斷追求超越。具體而言，他提出‘坐忘，將妨礙體‘道的外在形體與內在智巧一并忘去，與大道融為一體。而所謂‘心齋就是將嗜好欲望、俗事牽累、智巧思慮統統排解掉，進而使心靈進入孔明虛靜的狀態。最后，‘虛己的功夫就在保持“心”虛，不被名、被物、智巧等所主宰，一任自然，用心若鏡。正如莊子《天地》所言，‘忘乎物，忘乎天，其名為忘己。忘己之人，是之謂入于天”。莊子所推崇的“清靜無為”“天人合一”正是通向道家的自由之路。

而在薩特看來，自由與行動緊密聯系在一起，而非莊子所倡導的“無為”。它通過行動來說明人的本質。人類命運掌握在自己手中，除了行動就沒有額外希望。存在主義的核心思想是“自由承擔責任的絕對性質”。人通過承擔自己的責任，來選擇自己成為什么樣的人。薩特認為，是懦夫自己把自己變成懦夫，英雄自己把自己變成英雄。而且也可能存在：懦夫振作起來，不再是懦夫，英雄也不再是英雄。重要的是一以貫之地承擔整個責任，而不是通過某個特殊事件或行動就成為自己。也就是說，我們有選擇的自由，但同時也必須肩負起自由的責任。選擇成為什么樣的人，重要的是采取行動。“人要設計、選擇自己，就必須對現在進行否定，對具體的物進行‘虛無化，這一活動過程就是自由。人們在選擇、設計一種可能性的自我，就是對另一種可能性自我的否定和虛無，這里同樣體現了自由”。

莊子和薩特實現自由的方式也不相同——“無為”與行動，兩種相反的途徑。但兩者也都是在不斷變化的。“無為”也是一種修行，具有清晰的階段性目標；行動更是一種積極的自我塑造，沒有逃避，只有承擔。

四、對當下的啟示

莊子與薩特都強調“個人”的自由，但自由的終點不同，實現自由的路徑也不同，一個是“無為”，一個是“行動”。看來兩相矛盾，但也可以把不同的自由觀看作自由的開放性和可能性。莊子主張的“至人無已，神人無功，圣人無名”，似乎理想主義色彩很濃，很難有實操性。反觀薩特的個人選擇、個人承擔自由、個人承擔責任，“不選擇也是一種選擇”，看來給人很大的壓迫感，“自由也是被強加的”。但薩特認為“存在主義本質上是一種對人生充滿希望的樂觀主義哲學”，只有直面人生的荒誕與虛無，我們才能更勇敢更有自主性地生活。薩特給予我們自由的壓迫感，人身處荒原，孤獨而茫然，而莊子卻賦予一種逍遙的境界、“天人合一”的向往。如果說薩特的自由觀更適用于青年人的積極進取與勇敢擔當，莊子的自由觀就更適用于經歷了風浪、拼搏后的暮年，修身養性，羽化登仙。薩特可以說，我們無法為自己的行為尋找借口，他是在逼我們成為能承擔自由的“成年人”；而莊子，卻是輕盈的“清靜無為”，指引我們看淡得失，放下自己的欲望，追求“無”與“道”的大智慧，這也可以給我們在忙碌疲勞失意的現實生活里送去一片清涼與清靜。

莊子代表了中國美學的“境界”，他對荒誕世界的自由超越精神，利于人從各種作繭自縛的狀態中超脫出來，以“鯤鵬”遨游于“無極”的逍遙心態開啟人的想象力，開拓人的心胸，也開闊自由的可能性。而薩特的思想根植于西方現代社會，沒有了上帝的規范，科技高度發達，人逐漸被物質奴役，失去對超越意義的追尋。他振聾發聵地喊出“人是自我的選擇與設計”，我們無法再逃避自己的自由，只有勇敢面對。可以對當今只講“自由”不講“責任”的自利風氣，無疑是一次正本清源。所以，一個是莊子的放下，一個是薩特的承擔，看似矛盾，卻缺一不可。也正因為如此，兩種看似矛盾的自由觀，都是關懷人的人本主義，在人生的不同情境下都可以靈活應用。

參考文獻：

[1]馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：世界圖書出版社，2013.

[2]劉笑敢.莊子與薩特的自由觀[J].中國社會科學，1986.

[3]（美）S.E.斯通普夫，J.菲澤.西方哲學史——從蘇格拉底道薩特及其后[M].匡宏，鄧曉芒等譯.北京：世界圖書出版社，2013.

[4]崔大華.莊子研究[M].北京：人民出版社，2015.

[5]（法）讓-保羅·薩特.存在主義是一種人道主義[M].周煦良，湯永寬譯.上海：上海譯文出版社，2018.

責任編輯：景辰