基于卓越績(jī)效模式評(píng)價(jià)方法的質(zhì)量政策實(shí)施效果評(píng)估研究

曹靜　祝小艷　王小燕

摘 要：將卓越績(jī)效模式中所采用的過(guò)程評(píng)價(jià)方法和結(jié)果評(píng)價(jià)方法應(yīng)用到政策評(píng)估領(lǐng)域，結(jié)合案例說(shuō)明評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置及評(píng)分方法，并說(shuō)明方法的優(yōu)點(diǎn)及不足。

關(guān)鍵詞：卓越績(jī)效模式；質(zhì)量政策；評(píng)估

0 前言

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，追求質(zhì)量型發(fā)展是新常態(tài)下的必由之路，質(zhì)量的戰(zhàn)略性地位日益顯現(xiàn)。與此同時(shí)，一系列關(guān)于質(zhì)量發(fā)展的政策不斷出臺(tái)，為全社會(huì)共同推動(dòng)質(zhì)量發(fā)展提供了方向和路徑，如《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》、《消費(fèi)品標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量提升規(guī)劃（2016-2020年）》、《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于開展質(zhì)量提升行動(dòng)的指導(dǎo)意見》等。隨著各地區(qū)各級(jí)政府部門對(duì)政策的貫徹執(zhí)行，關(guān)于“政策貫徹執(zhí)行程度如何，是否實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)和設(shè)計(jì)初衷，還存在哪些差距，實(shí)施效果究竟如何”等問題，則需要通過(guò)評(píng)估進(jìn)行客觀解答。本文以《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》為例，結(jié)合卓越績(jī)效模式評(píng)價(jià)方法，對(duì)質(zhì)量政策的實(shí)施效果評(píng)估進(jìn)行研究和應(yīng)用探討，以期為質(zhì)量政策定量評(píng)估提供一種參考思路。

1 卓越績(jī)效模式評(píng)價(jià)方法及評(píng)分系統(tǒng)

卓越績(jī)效模式（Performance Excellence Model）是當(dāng)前國(guó)際上廣泛認(rèn)同的一種組織綜合績(jī)效管理的有效方法/工具。該模式源自美國(guó)波多里奇獎(jiǎng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，并逐步風(fēng)行世界發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)，成為一種卓越的管理模式，即卓越績(jī)效模式。中國(guó)借鑒并結(jié)合本國(guó)實(shí)際，研究發(fā)布了GB/T19580《卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》和GB/T19579《卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則實(shí)施指南》兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，用于對(duì)組織質(zhì)量管理成熟度（即組織中質(zhì)量管理的貫徹和實(shí)施程度[1]）進(jìn)行評(píng)價(jià)。該標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)、各省/市/縣級(jí)政府質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)選的推動(dòng)下得到廣泛應(yīng)用，所采用方法“關(guān)注質(zhì)量管理的先進(jìn)性，關(guān)注大質(zhì)量，自身的持續(xù)改進(jìn)”[2]，并分別對(duì)“過(guò)程”和“結(jié)果”進(jìn)行的定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)分[3]。相對(duì)于內(nèi)容大而全、既有方法措施又有目標(biāo)要求的宏觀質(zhì)量政策，運(yùn)用卓越績(jī)效模式評(píng)價(jià)方法，通過(guò)衡量政策實(shí)施主體（一般為各地區(qū)政府部門）的質(zhì)量管理的成熟度，驗(yàn)證質(zhì)量政策實(shí)施效果，具有較好的適用性。

卓越績(jī)效模式評(píng)價(jià)方法分別對(duì)“過(guò)程”和“結(jié)果”進(jìn)行成熟度定性和定量評(píng)價(jià)。對(duì)過(guò)程的成熟度從“方法-展開-學(xué)習(xí)-整合（Approach- Deployment- Learning –Integration，簡(jiǎn)稱A-D-L-I）”的四個(gè)要素進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)結(jié)果的成熟度從“用水平-趨勢(shì)-對(duì)比-整合（Levels-Trends-Comparisons-Integration，簡(jiǎn)稱Le-T-C-I）的四個(gè)要素評(píng)價(jià)組織結(jié)果的成熟度。每個(gè)要素都有明確的評(píng)價(jià)要點(diǎn)，具體可參照《卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則實(shí)施

指南》。

圍繞“過(guò)程”四要素和“結(jié)果”四要素，按照評(píng)價(jià)要點(diǎn)對(duì)評(píng)分條款達(dá)到的水平進(jìn)行評(píng)分。分?jǐn)?shù)范圍檔次共分為0%～5%，10%～25%，30%～45%，50%～65%，70%～

85%，90%～100%六個(gè)等級(jí)，總分為1000分，得分越高，說(shuō)明管理成熟度越高，進(jìn)而說(shuō)明該區(qū)域該項(xiàng)宏觀質(zhì)量管理政策的實(shí)施效果越好。參照卓越績(jī)效模式評(píng)價(jià)方法的評(píng)分等級(jí)劃分，結(jié)合我國(guó)宏觀質(zhì)量管理政策的實(shí)施特點(diǎn)，確定質(zhì)量政策實(shí)施效果的度量等級(jí)分為六級(jí)。對(duì)應(yīng)等級(jí)及分值區(qū)間見表1。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

本研究以《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》[3]為案例，按照文件提出的要求逐項(xiàng)建立評(píng)分條款，可視為評(píng)分指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系由2個(gè)二級(jí)指標(biāo)、10個(gè)三級(jí)指標(biāo)和45個(gè)四級(jí)指標(biāo)（評(píng)分條款）組成，如表2所示。

3 指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定及評(píng)分方法

3.1 指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定

本研究中指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定，擬采用層次分析法（簡(jiǎn)稱AHP，是指將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法）。由質(zhì)量領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)表2的各層指標(biāo)經(jīng)兩兩比較重要程度后，參照量表進(jìn)行量化打分，構(gòu)造綜合判斷矩陣，依次確定層次單排序及層次總排序并通過(guò)一致性檢驗(yàn)，由此確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重αi、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重αij、四級(jí)指標(biāo)（評(píng)分條款）的權(quán)重αijk。

3.2 指標(biāo)的評(píng)分方法

指標(biāo)的評(píng)分主要是針對(duì)四級(jí)指標(biāo)（評(píng)分條款）的評(píng)價(jià)，然后通過(guò)加權(quán)求和的方式依次得到三級(jí)、二級(jí)、一級(jí)指標(biāo)的評(píng)分。

圍繞表2指標(biāo)體系中的四級(jí)指標(biāo)（評(píng)分條款），政策實(shí)施主體參照《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》的各條款要求，從采用的方法、工作展開及改進(jìn)、實(shí)施結(jié)果等方面對(duì)本地區(qū)/本組織的政策執(zhí)行情況進(jìn)行客觀真實(shí)的描述，并提供必要的證實(shí)材料，作為評(píng)分的依據(jù)。質(zhì)量領(lǐng)域?qū)＜乙罁?jù)所提供的材料，對(duì)照《卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則實(shí)施指南》的評(píng)分條款評(píng)分指南的分?jǐn)?shù)范圍檔次，分別對(duì)過(guò)程相關(guān)的指標(biāo)和結(jié)果相關(guān)的指標(biāo)，按照描述進(jìn)行得分區(qū)間（0～100%）評(píng)分。最終，質(zhì)量政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分計(jì)算如下：

區(qū)域質(zhì)量管理成熟度=A1α1+ A2α2×1000

其中Ai=Ai1αi1+……+Aijαij，i=1，2，……，n，j=1，2，……，n；

Aij=Aij1αij1+……+ Aijkαijk，i=1，2，……，n，j=1，2，……，

n，k=1，2，……，n。

根據(jù)評(píng)分結(jié)果，對(duì)照表1確定政策地區(qū)/組織的政策實(shí)施效果等級(jí)水平。

4 小結(jié)

基于卓越績(jī)效模式評(píng)價(jià)方法既關(guān)注過(guò)程方法又關(guān)注結(jié)果的特點(diǎn)，運(yùn)用該方法可以較全面系統(tǒng)地衡量一個(gè)地區(qū)貫徹執(zhí)行政策的效果。評(píng)估中對(duì)過(guò)程類目方法論ADLI、結(jié)果類目方法論LeTCI方法論的應(yīng)用，倡導(dǎo)政策實(shí)施主體在執(zhí)行政策要求時(shí)，建立和提出具有創(chuàng)造性、適用性和靈活性的方法，并持續(xù)應(yīng)用和不斷改進(jìn)完善，強(qiáng)調(diào)各有關(guān)區(qū)域政府部門的方法協(xié)調(diào)一致、融合互補(bǔ)，共同推動(dòng)總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)政策中涉及的績(jī)效指標(biāo)及目標(biāo)值，要定期測(cè)量和分析當(dāng)前水平、變化趨勢(shì)，并進(jìn)行標(biāo)桿對(duì)比，為工作改進(jìn)明確了方向。

另外，該評(píng)價(jià)方法的不足之處在于，其理解應(yīng)用相對(duì)復(fù)雜，需要有對(duì)該方法有較深理解的專家才能開展評(píng)估打分，同時(shí)僅能對(duì)政策的執(zhí)行情況做出評(píng)估，而無(wú)法對(duì)政策制定的情況如科學(xué)性、合理性等做出評(píng)估。

參考文獻(xiàn)：

[1]季心禾 張紫菱 周華明.質(zhì)量管理成熟度模型中創(chuàng)新指標(biāo)的探索與優(yōu)化[J].中國(guó)商論，2018（20），167-170.

[2]楊全義 符志民.質(zhì)量管理成熟度模型評(píng)價(jià)[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2011，9（3）：34-38.

[3]龔曉明等.卓越績(jī)效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則實(shí)施指南（GB/T19579-2012） [M].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2012.

[4]國(guó)務(wù)院.質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020）[Z].2012-02-06.