個(gè)人破產(chǎn)制度要來(lái)了還不起網(wǎng)貸的錢可以不還了嗎

徐英霞

個(gè)人破產(chǎn)不是免責(zé)，更不等于“逃廢”債務(wù)。

10月24日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在報(bào)告關(guān)于解決執(zhí)行難工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，建議完善執(zhí)行立法，推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。

10月31日，最高人民法院咨詢委員會(huì)副主任杜萬(wàn)華撰文指出，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，主要原因有三：從維護(hù)企業(yè)法人有限責(zé)任制度的科學(xué)性考慮；從有效推動(dòng)以自然人為特征的市場(chǎng)主體制度的完善入手；從徹底解決執(zhí)行難的角度出發(fā)，從維護(hù)我國(guó)婚姻家庭制度的穩(wěn)定性著想。

“個(gè)人破產(chǎn)制度”再次成為人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，最高法的密集表態(tài)似乎預(yù)示著，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立要加速進(jìn)行了。

記者注意到，現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)提出建立個(gè)人破產(chǎn)制度，很難讓人不聯(lián)想到如火如荼的“消費(fèi)金融”行業(yè)，以及隨之而來(lái)的過(guò)度負(fù)債問(wèn)題。

此前有文章曾提及“萬(wàn)億網(wǎng)貸的逾期”問(wèn)題，這里面既有網(wǎng)貸平臺(tái)利率奇高、惡性催收的問(wèn)題，也有“擼口子”不還的老賴，但更有確實(shí)有困難，暫時(shí)沒(méi)錢還的。

如果個(gè)人破產(chǎn)制度建立，欠了“網(wǎng)貸”或者銀行信用卡的錢，一旦還不起了，可以申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)不還了嗎？

最高法的考量：解決執(zhí)行難

個(gè)人破產(chǎn)制度是對(duì)應(yīng)于企業(yè)破產(chǎn)制度而言的，是指當(dāng)作為債務(wù)人的自然人的全部資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)，并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，或?qū)ζ鋫鶆?wù)進(jìn)行豁免，還要確定當(dāng)事人相應(yīng)義務(wù)的一種法律制度。

在我國(guó)，香港、臺(tái)灣地區(qū)有個(gè)人破產(chǎn)制度，大陸并沒(méi)有建立個(gè)人破產(chǎn)制度。

正是因?yàn)閭€(gè)人破產(chǎn)制度的缺位，造成大量“執(zhí)行不能”的案件進(jìn)入執(zhí)行程序，成為法院執(zhí)行工作的一個(gè)大難題。

根據(jù)最高人民法院工作報(bào)告，有相當(dāng)一部分案件被執(zhí)行人完全喪失履行能力、經(jīng)核查確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，客觀上不具備執(zhí)行條件，即使法院窮盡一切措施，也無(wú)法實(shí)際執(zhí)行到位。

周強(qiáng)院長(zhǎng)在報(bào)告中也提到，民商事案件中約18%的案件是“執(zhí)行不能”案件。涉及到債務(wù)的，其中一類便是自然人債務(wù)。一些交通事故、人身?yè)p害賠償、刑事附帶民事訴訟等案件，被執(zhí)行人自始就財(cái)力有限，甚至“家徒四壁”，確無(wú)清償能力。

根據(jù)人民法院報(bào)的報(bào)道，從世界各國(guó)通例來(lái)看，“執(zhí)行不能”案件屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并非法院執(zhí)行不力所致，需要通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)、社會(huì)救助等制度機(jī)制予以解決，不屬于申請(qǐng)執(zhí)行的范圍，不能進(jìn)入執(zhí)行程序。

然而，在我國(guó)，因?yàn)闆](méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，在債務(wù)人無(wú)力償債的情形下，債務(wù)人本人不能申請(qǐng)破產(chǎn)，債權(quán)人也無(wú)法申請(qǐng)債務(wù)人的破產(chǎn)，一些債權(quán)債務(wù)就此成為爛賬，長(zhǎng)期纏繞著債權(quán)人和債務(wù)人，讓雙方都背負(fù)著包袱。

而法院對(duì)于這些無(wú)力還債者也是無(wú)能為力，這些“執(zhí)行不能”的案件進(jìn)而影響了法院的聲譽(yù)。

一位律師告訴記者，執(zhí)行難一直是困擾中國(guó)司法界的一個(gè)難題，最高法提出建立個(gè)人破產(chǎn)制度，其實(shí)是想通過(guò)這一制度解決一部分執(zhí)行難的問(wèn)題。

他同時(shí)表示，現(xiàn)在關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)制度的草案都還沒(méi)有出來(lái)，最高法會(huì)秉持哪種立法思想還很難猜測(cè)。但可以確定的是，個(gè)人破產(chǎn)的條件會(huì)非常嚴(yán)格，肯定會(huì)比企業(yè)破產(chǎn)的條件高，不是誰(shuí)想破產(chǎn)就能破產(chǎn)。

個(gè)人債務(wù)問(wèn)題：想說(shuō)破產(chǎn)不容易

根據(jù)央行《2018中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》，2013-2017年，網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額的年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到159%。然而部分居民不考慮還款能力，過(guò)度借貸，造成逾期無(wú)法償還，甚至引發(fā)惡性催收等惡性事件。

個(gè)人破產(chǎn)制度之所以引人注目，固然和現(xiàn)在越來(lái)越多的個(gè)人債務(wù)問(wèn)題密切相關(guān)，但是從最高法院的表述來(lái)看，個(gè)人破產(chǎn)法針對(duì)的是被執(zhí)行人完全喪失履行能力、經(jīng)核查確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授徐陽(yáng)光就指出，不要以為只要申請(qǐng)破產(chǎn)就可獲得免責(zé)，更不要將個(gè)人破產(chǎn)等同于“逃廢”個(gè)人債務(wù)。

以我國(guó)香港地區(qū)為例，破產(chǎn)人的破產(chǎn)期間為4年或者5年，在住房方面，破產(chǎn)人最長(zhǎng)可以居住在其所有的房產(chǎn)內(nèi)12個(gè)月，期滿后破產(chǎn)人必須騰退，交付給受托人，由受托人將其變現(xiàn)償還債務(wù)。

在日常生活中，破產(chǎn)人除保留必要的日常生活開(kāi)支外，其他全部收入均應(yīng)交付給受托人，用于償還債務(wù)；破產(chǎn)人也不得有任何高消費(fèi)行為；在信貸消費(fèi)超過(guò)100港幣時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先向?qū)Ψ礁嬷淦飘a(chǎn)人的身份。

值得注意的是，現(xiàn)在大家談?wù)搨€(gè)人破產(chǎn)制度的建立，最高法也有意向推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，但是在記者與多位律師的交流中，他們普遍對(duì)短期內(nèi)個(gè)人破產(chǎn)制度的推出持謹(jǐn)慎態(tài)度。

關(guān)鍵點(diǎn)在于個(gè)人信用機(jī)制在我國(guó)并沒(méi)有建立完備。

雖然央行的個(gè)人征信系統(tǒng)在不斷的完善，但是互聯(lián)網(wǎng)金融征信仍然處于缺失狀態(tài)，這也給了很多人過(guò)度借貸的機(jī)會(huì)。

在這種情況下，律師們普遍認(rèn)為，建立個(gè)人破產(chǎn)制度還有很長(zhǎng)的路要走。

對(duì)于我們一開(kāi)始提出的那個(gè)問(wèn)題：一旦我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度建立，欠了“網(wǎng)貸”或者銀行信用卡的錢，如果還不起了，可以申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)不還了嗎？他的回答是，你可以申請(qǐng)破產(chǎn)不還，但是這同時(shí)意味著你的信用破產(chǎn)，如果你要恢復(fù)信用，還是要把之前欠的錢還掉。