美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”有何法律依據(jù)(答讀者問(wèn))

編輯同志：

加拿大當(dāng)局應(yīng)美方要求拘押沒(méi)有違反任何加拿大法律的中國(guó)公民孟晚舟，有報(bào)道稱(chēng)美國(guó)這種“長(zhǎng)臂管轄”的霸道做法本就爭(zhēng)議很大，請(qǐng)問(wèn)美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”有何法律依據(jù)？

海南讀者李燃

“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”源自美國(guó)的一個(gè)法律用語(yǔ)，指美國(guó)法院對(duì)外國(guó)或外州非居民被告所主張的特別管轄權(quán)的總稱(chēng)，即對(duì)根據(jù)普通法管轄規(guī)則無(wú)管轄權(quán)的人和公司行駛的管轄權(quán)。國(guó)際法層面的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”則是指一國(guó)法庭對(duì)外國(guó)被告實(shí)施司法管轄權(quán)。

“長(zhǎng)臂管轄”的基本法理依據(jù)是“最低限度聯(lián)系理論”和所謂“效果原則”。根據(jù)“最低限度聯(lián)系理論”，如被告有意在某法庭所在地作出產(chǎn)生責(zé)任的行為，且該被告有權(quán)依據(jù)該地法律取得權(quán)利或利益，則該法院即對(duì)由該行為引起的訴訟擁有管轄權(quán)。根據(jù)所謂“效果原則”，只要某一發(fā)生在外國(guó)的行為在本國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生了“效果”，則不管行為人是否具有本國(guó)國(guó)籍或住所，不論該行為是否符合行為人所在地法律，本國(guó)法庭即可就此種效果產(chǎn)生的訴訟原因行使管轄權(quán)。

許多國(guó)家為自己的法院規(guī)定了程度不同的“長(zhǎng)臂管轄”，但都沒(méi)有美國(guó)的長(zhǎng)臂長(zhǎng)。近年來(lái)，美國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)法實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”的案例屢見(jiàn)不鮮，如去年中華能源基金委員會(huì)主席、前香港民政事務(wù)局局長(zhǎng)何志平在紐約被捕就是美國(guó)實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”的典型案例。美國(guó)司法部公開(kāi)信息顯示，何志平被控行賄罪名，何本人及行賄對(duì)象均非美國(guó)公民，但資金轉(zhuǎn)賬使用了位于紐約的銀行，美方據(jù)此主張管轄權(quán)。此外值得注意的是，美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”呈“越來(lái)越長(zhǎng)”之勢(shì)，已廣泛運(yùn)用到侵權(quán)、合同、網(wǎng)絡(luò)甚至家庭關(guān)系等不同領(lǐng)域。而在此背后，美國(guó)所依托的正是自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力。從國(guó)際司法實(shí)踐看，“長(zhǎng)臂管轄”可能造成國(guó)際民商事案件管轄沖突的泛濫，這既有損國(guó)家司法主權(quán)，也不利于保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，甚至引發(fā)國(guó)際爭(zhēng)端。▲

（甄翔）