對比椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術、椎板間開窗髓核摘除術對單節(jié)段單側腰椎間盤突出癥的實際治療效果

徐付龍

【摘要】目的 分析對比椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術（BEIS術）、椎板間開窗髓核摘除術治療單節(jié)段單側腰椎間盤突出癥（LDH）的效果。方法 選取我院2017年5月～2018年5月接受治療的54例單節(jié)段單側LDE患者，根據(jù)手術方法均分為對照組和觀察組，對照組實施椎板間開窗髓核摘除術，觀察組實施椎間孔鏡BEIS術。結果 兩組患者的治療有效率差異不顯著，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；與對照組相比，觀察組患者術中出血量少、手術時間長，切口長度和住院時間短，組間比較；差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

結論 在治療單節(jié)段單側LDE中椎間孔鏡神BEIS術和椎板間開窗髓核摘除術的治療效果差距不明顯，但是應用椎間孔鏡BEIS術治療，患者的出血量更少，創(chuàng)傷小，術后能夠盡快恢復。

【關鍵詞】椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術；椎板間開窗髓核摘除術；單節(jié)段單側腰椎間盤突出癥

【中圖分類號】R684 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.25..02

腰椎間盤突出癥（LDH）發(fā)病率較高，患者 病發(fā)后會出現(xiàn)腰腿痛。椎板間開窗髓核摘除術被廣泛用于治療LDH，治療效果顯著，在治療過程中需要進行硬膜外或局部麻醉。椎間孔鏡BEIS術近年來逐漸用于治療LDH，在治療過程中需要建立BEIS通道[1]。關于兩種治療方案的效果在臨床上存在較多的爭議。本文探究了這兩種治療方案的臨床效果，

以期為探究最佳的治療方案提供臨床數(shù)據(jù)，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年5月～2018年5月接受治療的54例單節(jié)段單側腰椎間盤突出癥患者，根據(jù)手術方法均分為對照組和觀察組。對照組有男17例，女10例，年齡34～64歲，平均（45.7±4.7）歲；觀察組有男15例，女12例，年齡35～61歲，平均（46.3±5.2）歲。兩組患者在一般資料方面，比較差異不顯著；差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組實施椎板間開窗髓核摘除術，給予患者硬膜外麻醉或者局部麻醉，并取俯臥位，通過X線確定患者病變節(jié)段，在正中處進行切皮，將椎間盤組織充分暴露后，如果患者的神經(jīng)根具有較大的張力，則可將突出髓核去除，從而減輕神經(jīng)張力，再將神經(jīng)根和硬脊膜朝著內側方向拉動，將纖維環(huán)切開，然后將突出以及病變的髓核組織摘除，在確定受壓迫神經(jīng)根完全減壓后，即可進行止血和清洗切口工作，然后將引流管置入，縫合切口[2]。觀察組實施椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術，患者需俯臥在手術臺上，在X線下進行穿刺至同側下位椎體的上關節(jié)突尖位置以及上緣中點位置。然后依次置入導絲、工作管道、內窺鏡，查探椎板神經(jīng)，將突出的髓核組織摘除充分暴露神經(jīng)根，通過雙極射頻進行止血，并消融殘余髓核組織，在確定神經(jīng)根完全減壓后，將工作通道拔出并縫合創(chuàng)口[3]。

1.3 觀察指標

觀察比較兩種手術方法的治療情況，詳細記錄兩組患者的手術時間，住院時間，術中出血量等。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0軟件處理實驗數(shù)據(jù)，計量資料使用x±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料使用x2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

觀察組和對照組患者的治療有效率分別為92.59%、96.29%，組間差異不顯著，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；與對照組相比，觀察組患者術中出術后血量少、手術時間長，切口長度和住院時間短，組間比較；差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討 論

腰椎間盤突出癥的主要治療方法是手術治療，治療效果顯著，能夠幫助患者盡快恢復健康，傳統(tǒng)手術治療的發(fā)發(fā)有半椎板切除術、椎板間開窗術、以及全椎板切除術。但是傳統(tǒng)手術在治療過程中不可避免會對患者的機體造成損傷，而且手術過程中需要切除突出關節(jié)和椎板，手術極可能損害脊柱的穩(wěn)定性。近年來，隨著醫(yī)療技術的飛速發(fā)展，微創(chuàng)技術被廣泛用于治療腰椎間盤突出癥，其中椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術是一種新型的微創(chuàng)手術，治療效果顯著。

本次研究對比了椎板間開窗術與椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術的臨床效果，結果兩組治療有效率差異不顯著，但與對照組相比，觀察組患者術中出術后血量少、手術時間長，切口長度和住院時間短，組間比較；差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結果說明椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術在沒有降低治療效果的同時，患者的出血量少、創(chuàng)口小，手術的安全性更高，有效的降低了術后不良事件的發(fā)生風險，減輕了患者的痛苦[4]。這主要是由于椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術在手術中采用的是局部利多卡因麻醉，麻醉效果更穩(wěn)定安全；通過亞甲藍進行椎間盤的染色，能夠更清楚的查看髓核組織情況；術中用生理鹽水持續(xù)性沖洗椎間盤，具有良好的抗炎消毒作用；手術采用的射頻刀頭能夠進行有效止血和定向熱凝，手術安全性更高。

綜上所述，在治療單節(jié)段單側LDE中椎間孔鏡神BEIS術和椎板間開窗髓核摘除術的治療效果差距不明顯，但是應用椎間孔鏡BEIS術治療，患者的出血量更少，創(chuàng)傷小，術后能夠盡快恢復，對于患者而言是較為理想的選擇。

參考文獻

[1] 韋 波.椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術與椎板間開窗髓核摘除術治療單節(jié)段單側腰椎間盤突出癥的觀察[J].世界臨床醫(yī)學，2017，11（20）：310-311.

[2] 金丹杰，徐南偉，趙國輝，等.經(jīng)皮椎間孔鏡與椎板開窗椎間盤切除術治療腰椎間盤突出癥的前瞻性隨機對照研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2017，17（6）：491-494.

[3] 侯澤宇，曾 隱，張 浩.經(jīng)皮椎間孔鏡與椎板開窗治療腰椎間盤突出癥的前瞻性隨機對照研究[J].智慧健康，2017，3（17）：

230-231.

[4] 李興艷，張津銘，葉亞平，等.經(jīng)皮椎間孔鏡與椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥的療效對比[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（5）：467-469.

本文編輯：趙小龍