新一代信息技術型企業知識創新能力評價指標識別與構建
——基于GEM理論和DEMATEL法

彭 勃，程 剛

（安徽財經大學管理科學與工程學院，安徽蚌埠，233030）

一、引言

2018年5月習近平總書記在兩院院士的講話中明確指出“關鍵核心技術要不來、買不來、討不來”。世界正在進入以信息產業為主導的經濟發展時期，而新一代信息技術產業是這個時期的標志性產物，是國務院確定的七個戰略性新興產業之一。相比于傳統信息產業它主要包括六個方面，分別是下一代通信網絡、物聯網、三網融合、新型平板顯示、高性能集成電路和以云計算為代表的高端軟件。知識創新是新一代信息技術型企業創造并應用新知識的過程，是新一代信息技術型企業能夠快速發展的重要原因，是企業運作的核心[1]。

知識創新是一個通過現有知識的碰撞、擴散、整合，并產生新方法、新思維的過程，并且這個過程會產生價值增值。而以企業的知識資產為基礎的企業知識創新，旨在企業通過使用和創造知識來承接知識領域和經濟領域，實現知識和經濟的有機結合。在知識經濟社會，知識資源已經成為企業最重要的資源之一，而知識創新也逐漸成為企業獲取競爭優勢的重要途徑。知識創新是創新發展的重要環節，新一代信息技術型企業屬于知識密集型企業，知識的創新發展尤為重要。因此，隨著“創新驅動”國家戰略的實施，隨著信息技術的發展越來越重要，有效的識別新一代信息技術型企業知識創新能力指標，進而對其知識創新能力進行正確評價，對于新一代信息技術型企業取得競爭優勢有重要意義。

目前有大量學者從事知識創新的研究。李倩等人基于隱性知識共享構建了企業知識創新模型，建立了知識創新的保障機制[2]；韓蓉等人運用自組織理論分析了知識創新系統的行為規律，論述了自組織結構下知識創新系統的自組織臨界性特征，構建了測度系統知識創新分布的創新熵[3]。張樹中在闡述了隱性知識內涵基礎上，分析了知識創新的SECI模型并對知識創新的關鍵要素進行了探討[4]；楊豐強等人提出了知識創新服務模塊化分工的基本方法以及知識創新服務的功能分解方法[5]。可見現階段對于知識創新的研究主要停留在理論階段，多為定性研究，對于知識創新能力的評價尤其是涉及到知識創新能力評價指標的識別比較少。主要因為知識創新能力的評價指標模糊性比較強且指標冗雜，難以準確為知識創新能力的評價構建評價指標體系。因此，本文將面向新一代信息技術型企業，以知識創新的過程為基礎，為新一代信息技術型企業的知識創新能力評價構建指標體系，利用群組決策特征根法（GEM）去除冗余的指標，并運用決策試行與評價實驗室法（DMATEL方法）評價各評價指標之間的相對重要性。

二、相關理論與方法

（一）GEM理論

G(S1,S2,S3,…,Sm)指的是有選取的m個專家組成的專家群組決策系統，B1,B2,B3,…,Bn表示n個評價指標，第i個專家Si對第j個評價指標Bj的評價值記為xij∈[I,J](i=1,2,3,…,m,j=1,2,3,…,n)，其中如果xij越大說明評分越高，則被評價的第j個指標Bj越重要。Si及其群組G的評分組成n維列向xi和m×n階矩陣x。

受到多種主觀因素影響，在實際的評價操作中，每一位評分專家們對評價對象的評價決策都不會達到真正的理想狀態。在研究中，我們所選取的理想專家指的是評分向量與其他專家評分向量夾角之和最小的專家，其評分向量為。

其中x*是函數求解后取最大值時的正特征項量，其中?b=(b1,b2,b3,…,bn)∈En，并設定‖b‖=1，即：

其中x*便為專家群組決策系統對評價單位的總評價值。

（二）DEMATEL方法

DEMATEL（Decision Making Trial and Eval?uation Laboratory）是一種有效測算各元素和原則之間的相互影響程度或邏輯關系的方法[6]，該方法的基本原理是通過新一代信息技術型企業知識創新能力評價指標之間相互邏輯作用關系，通過聚集專家或群組的知識和經驗判斷，建立所有指標因素之間的直接影響矩陣，通過矩陣的變換得出新一代信息技術型企業知識創新能力評價指標之間的影響度、被影響度，再根據影響度與被影響度計算指標因素中心度和原因度。通過分析原因度和中心度來分析指標因素的作用方向和重要程度。本文將群組決策特征根法與DEMATEL方法相結合來識別新一代信息技術型企業知識創新能力評價指標。具體步驟如下[7-8]：

（1）確定評價系統的影響因素。

（2）設計專家評估的語意量表，通過專家對各影響因素之間的兩兩比較，記錄分值，構建各因素的直接影響矩陣A。

（3）根據直接影響矩陣A，建立規范化直接影響矩陣B。

式中：aij—模糊評價值i,j=1,2,…,n

（4）在規范化權重矩陣的基礎上，通過計算得到綜合影響矩陣T。

（5）通過公式計算各因素之間的影響度d和被影響度r，并構建影響度矩陣D和被影響度矩陣R。

（6）通過計算得到各評價指標的原因度（DR）和中心度（D+R）。原因度表示的是各評價指標之間的相互關聯度，中心度表示的是評價指標影響其它評價指標的程度以及被其它評價指標影響的程度，大小決定了評價指標的相對重要性。

三、新一代信息技術型企業的知識創新能力評價指標體系構建

準確的評價結果是以評價指標體系的合理性和有效性為基礎的。在構建新一代信息技術型企業知識創新能力評價指標體系的工作中，我們借鑒和遵循了完備性、科學性和動態性原則的基礎上，考慮到新一代信息技術型企業的特征，同時參考了相關的國內外文獻以及向專家征求意見的前提下構建了指標體系（見表1）。并將新一代信息技術產業知識創新能力評價指標分為5個準則層：知識創新資源、知識識別能力、知識轉移能力、知識共享能力和知識應用能力。

（一）知識創新資源

知識創新資源準則層下有4個指標[9]：首先是人力資源。新一代信息技術型企業的人力資源投入主要包括從事新一代信息技術型企業的人員的知識存量和知識結構。新一代信息技術型企業需要具備強大的知識創新能力以達到發展的需求，這要求員工具備信息技術專業知識和學習能力；其次是物力資源。對于新一代信息技術型企業而言，無論是軟件設施的先進程度高低還是硬件設施的完善與否，都直接或間接的影響知識創新的進程；再者是財力資源。新一代信息技術型企業的發展離不開大量的資金投入，對于新一代信息技術型企業來說，知識創新必須建立在充足的科研經費和多元化的資金來源渠道上；最后是制度資源。制度資源主要指的是新一代信息技術型企業有關知識創新方面的種種制度是否完善，獎勵制度是否健全。

（二）知識識別能力

目前信息技術發展迅速，企業競爭的環境越來越復雜，競爭程度越來越激烈，知識資源成為提高企業競爭力的最重要的資源之一。尤其對于新一代信息技術型企業而言，它是我國提出的七大戰略性新興產業之一，是我國的朝陽產業，競爭程度很大，在這樣的環境下，新一代信息技術型企業就要求員工必須具備搜尋知識、發現知識和識別知識的能力，尤其是識別知識的能力，它是企業知識創新不可或缺的能力之一。面對海量的知識和多變的環境，員工要有迅速識別知識的能力。首先要學會發現和修正知識，以及對知識價值判斷的能力。要求員工能夠在眾多的知識中識別出對自己企業有價值作用的知識并根據企業自身的實際情況進行修正。此外，有一定的現代化信息檢索能力，使用現代化媒體技術并充分利用資料和網絡等工具對知識進行搜索的能力同樣十分重要。

表1 新一代信息技術型企業知識創新能力評價指標表

（三）知識轉移能力

IkujiroNonaka 和 Hirto-takaTakeuchii，在1995年提出的知識轉化的SECI模型，即知識在企業內部各知識主體之間的轉化分為社會化（Social?ization）、外表化（Externalization）、整合化（Combi?nation）和內在化（In-ternalization）四個階段[10]。企業內部知識正是依靠這種螺旋式循環實現創新，而知識轉移能力在這一整個循環創新中發揮著十分重要的作用，這也是新一代信息技術型企業知識創新評價中最重要的準則之一，該準則層下又分為8個指標層。（1）企業知識轉移能力受到知識主體將隱性知識外顯化的能力的影響，即知識表述能力。（2）對于新一代信息技術型企業而言，對于員工掌握的個體知識必須向組織知識和團隊知識轉化，將其規范化、系統化，即知識的整合程度。（3）由個體知識整合得到的非結構化組織或團隊知識需要實現向半結構化、結構化知識的轉化，因此知識的結構化水平也是需要考慮的因素之一。（4）對于從事新一代信息技術產業的很多人員而言，他們頭腦中存在著豐富的經驗、技能等隱性知識，將這部分隱性知識外顯化為顯性知識的能力十分重要，即知識外顯化能力。（5）知識的轉移必須依靠某一主體，但是具有獨特的隱性知識是員工在企業中權利和地位的保障，某一個體或多或少的擁有利己主義，隱藏自己的隱性知識可以使他們獲得更大的收益。因此，在討論新一代信息技術型企業知識創新能力時必須考慮到知識轉移主體的意愿。（6）對于新一代信息技術型企業來說，技術領域不斷更新，新的知識層出不窮，這就涉及到新知識的接受者是否愿意接受外來新知識。人們往往具有固守原態的思維定式，所以知識接收者可能不會愿意放棄原有熟練應用的經驗和技術，而另去投入大量的時間、精力去學習嘗試未必成功的新行為。因此接受者的意愿也是重要的影響因素之一。（7）知識自處理能力。知識的自處理是指企業有效地對于待吸納的外部知識進行學習和掌握，使其轉化成為企業內部知識的過程。（8）知識創新的一切準備工作就緒之后，就涉及到知識創造了，能否在前面的基礎上對已吸收的知識進行創新形成新的知識對于新一代信息技術型企業的知識創新能力評價起著很大的作用[11]。

（四）知識共享能力

新一代信息技術型企業是一個以技術和創新為驅動的企業，誰在該企業中掌握了最新的知識誰就能更好的體現個人價值，獨占性的知識對于新一代信息技術型企業員工來說意味著更多的利益。因此提高企業員工之間的相互信任程度對于企業知識共享水平起著積極地作用；知識本身的共享特性也影響著知識的共享能力；企業的知識共享能力還收到組織結構的影響[12]。傳統的組織結構上下層次分明、職責劃分明確、上下級之間和部門與部門之間交流并不多見，即使有也鮮有雙向交流的機會，造成企業內部的知識阻塞，不利于企業知識的共享。相反，扁平化的企業組織結構，打破了部門之間的壁壘，促進員工間交流的積極性，而且交流是雙向的，有利于知識的傳播和交流，從而最大程度上實現企業知識的共享。尤其對知識共享要求很高的新一代信息技術型企業來說，組織結構對知識共享能力起著重要的作用；相似與組織結構，企業文化對企業知識共享也有影響。新一代信息技術型企業是一種研究型企業，離不開學習，而學習正是企業文化中的一部分。對于這種企業只有不斷的學習才能在強手如云的現代企業中占得優勢，是否具有學習型的企業文化對于新一代信息技術型企業的知識共享有重要影響。

（五）知識應用能力

對于企業內產生的新知識，只有將其運用才能完成知識的創新過程，因此知識應用能力也是評價新一代信息技術型企業的知識創新能力的準則之一。首先需要考慮的是知識實踐化程度，對于新一代信息技術型企業而言，它們市場競爭程度激烈，對于應變能力要求很高，需要在第一時間內將最新的創新成果運用到生產實踐中。此外，創新知識在應用時與各環節的銜接和配合程度也很重要，即溝通協調狀況。最后，知識成果產業化水平，即企業應用知識創新成果創造價值的實現水平和能力同樣影響著知識應用能力[13]。

四、實證分析

（一）基于群組決策特征根法的評價指標篩選

本文運用群組決策特征根法對新一代信息技術型企業知識創新能力的評價指標重要性進行識別，提出重要性比較低的評價指標，找出關鍵指標。我們找到8位專家進行問卷調查，并用五級評分法對專家評價進行處理。

我們以知識轉移能力這一準則為例，專家評分表（見表2）如下：

表2 知識轉移能力專家評分表

運用MATLAB軟件，計算F=XTX，得到：

根據計算，最大特征根為單根，且ρmax=734.0177，其對應的特征向量BT=(0.17.8;0.3636;0.3534;0.4582;0.1800;0.3418;0.3293;0.4961)。對其進行單位化處理得到BT=(0.0634;0.1350;0.1312;0.1701;0.0668;0.1269;0.1223;0.1842)。

參考前人研究的基礎，選取0.1000作為指標篩選的標準值，即保留權重大于0.1000的評價指標，剔除權重小于0.1000的指標。根據上述計算結果，指標A31權重為0.0634，小于0.1000，所以剔除指標A31。以此類推最終保留下的指標分別為A32、A33、A34、A36、A37、A38，其對應的指標分別是知識整合程度、知識結構化水平、知識外顯化能力、接受著意愿、知識自處理能力和知識創造能力。

同理，運用MATLAB對其它準則層下指標進行篩選。最終篩選得到的新一代信息技術型企業知識創新能力評價指標（見表1）：知識創新資源層下有人力資源、財力資源和物力資源；知識識別能力準則層下有知識發現和修正能力、知識價值判斷能力和檢索查詢知識的能力；知識轉移能力準則層下有知識整合程度、知識結構化水平、知識外顯化能力、接受著意愿、知識自處理能力和知識創造能力；知識共享能力準則層下有知識自身共享性和企業文化；知識應用能力準則層下有知識實踐化程度和知識成果產業化水平。

（二）基于DEMATEL的評價指標耦合識別

對于約簡之后的評價指標，運用DEMATEL法分析各評價指標之間的相互關系，對新一代信息技術型企業知識創新能力的評價指標進行識別。

1.問卷設計和數據收集

本文以新一代信息技術型企業的參與知識管理管理活動的員工和知識管理方面的專家作為調研對象，共發放調研問卷248份，回收問卷212份，回收率為85.48%，有效問卷206份，占回收總數的97.17%。問卷采用0～4標度來確定相關因素間的直接影響矩陣Y16×16。

2.計算綜合影響矩陣

利用MATLAB，根據得到的直接影響矩陣Y16×16，計算出其對應的綜合影響矩陣T20×20，具體計算公式參考公式6。

3.計算影響度、被影響度、原因度和中心度

根據上述的綜合影響矩陣，利用公式7、8計算每個指標因素的影響度、被影響度以及中心度和原因度（如表3所示）。

（1）原因度分析。表中可以看出，新一代信息技術型企業創新能力評價的原因型指標即原因度為正的主要有人力資源、物力資源、財力資源、知識整合程度、知識結構化水平、知識外顯化能力、知識主體轉移意愿、知識自身共享性和企業文化，是新一代信息技術型企業知識創新能力的影響因素。原因度為負，即結果型指標為知識的發現和修正能力、知識價值判斷能力、知識檢索能力、知識自處理能力、知識創造能力、知識實踐化能力和知識成果產業化水平。這7個結果型評價指標是這9個原因型評價指標的影響結果，因此這9個原因型評價指標是新一代信息技術型企業知識創新過程中需要注意的地方。

表3 各個指標因素的影響度、被影響度以及中心度和原因度

（2）中心度分析。根據中心度的大小對新一代信息技術型企業知識創新能力評價指標的相對重要性排序依次為財力資源、知識成果產業化水平、人力資源、知識創造能力、知識的價值判斷能力、知識的發現和修正能力、知識外顯化能力、轉移主體意愿、知識實踐化程度、知識自身共享性、知識結構化水平、檢索查詢知識的能力、企業文化、知識整合程度、知識自處理能力和物力資源。

五、啟示與政策建議

通過對原因度和中心度綜合分析可以得出原因性指標的重要程度依次為財力資源、人力資源、知識外顯化能力、知識主體轉移意愿、知識自身共享性、知識結構化水平、企業文化、知識整合程度、物力資源。因此，新一代信息技術型企業應當在以上幾個方面進行完善和改進，從而促進企業知識創新。

（一）加大資源投入，重視知識創新

知識創新能力是新一代信息技術型企業發展的核心與靈魂，根據上述實證分析，財力資源和人力資源的中心度分別為0.2606和0.1437，分列第一和第二，此外物力資源也起到至關重要的作用，可見在企業知識創新過程中知識創新資源的重要程度，因此新一代信息技術型企業知識創新能力的提高離不開大量的資源投入。企業首先要加大資金投人，以強大的財政力量支撐整個企業的知識創新能力的提高；再者，新一代信息技術型企業必須加大人力資源投入，人力資源是新一代信息技術型企業知識創新過程中的戰略性資源，利用更多的人才去共同推進企業的知識創新水平，并在此過程中對員工進行進一步的培訓學習，使他們在企業知識創新中更具有主動性；最后，加大物力資源的投入，健全硬件設施、完善軟件環境，財力資源和人力資源的大量投入是以物力資源為基礎的，知識硬件設施、軟件環境得到滿足，所增加的資金和人員投入才能起到提高知識創新能力的作用。

（二）增強知識轉化，提升知識創新

根據上述分析可知，知識外顯化能力的中心度位列第三。可見，對于新一代信息技術型企業而言，其知識創新的發展很大程度上受知識轉移能力影響。對于新一代信息技術型企業來說，這是一個新興型的企業，這一現狀使得該企業的內部和外部存在著大量的隱性知識，這就要求企業擁有很強的知識轉化能力，將這些隱性的知識轉化為顯性知識。企業應當運用先進的信息技術為隱性知識的顯化搭建平臺。隱性知識通常鑲嵌在企業活動中，企業可以利用虛擬現實技術促進企業內外部的情景型隱性知識的外顯化水平；此外，在自媒體時代，企業可以利用網絡技術記錄工作之中的經驗、感悟和心得，通過互聯網和更多的員工進行交流促進隱性知識的傳播的同時提升知識外顯化能力；巧用思維導圖技術，企業員工與外界接觸得到的隱性知識是零碎的、復雜的、非編碼的知識，通過知識導圖功能，將員工的思維過程重現，將整個思維脈絡顯化，得到員工“獨特見解”的知識，進一步為知識創新提供基礎。

（三）塑造企業文化，增進知識創新

根據上述分析可知，知識主體轉移意愿和企業文化對新一代信息技術型企業的知識創新能力有重大影響。兩個指標均為原因型指標，其中知識主體轉移意愿位列第三。結果表明：知識主體轉移意愿和企業文化是促進新一代信息技術型企業知識創新的重要指標，企業應當提升該方面的能力。知識主體轉移意愿很大程度上受企業文化的影響，因此塑造學習型企業文化是增進知識創新的重中之重。知識的共享和創新離不開學習，學習是產生新知識的唯一路徑。此外，企業應當為員工提供更好的平臺去獲取知識、共享知識、創新知識。通過以上幾個方面，企業應當努力在企業內部營造尊重知識、崇尚學習，重視創新的氛圍和文化，建立學習型企業文化促進新一代信息技術型企業的知識創新能力。

六、結論

本文綜合運用群組決策特征根法和DEMA?TEL法，對新一代信息技術型企業知識創新能力評價指標進行分析，避免了傳統的單一方法研究評價指標的不足。先使用群組決策特征根法對評價指標進行篩選、約簡，在此基礎上利用DEMATEL法，計算各評價指標之間的影響度、被影響度、原因度和中心度，對各評價指標之間的相互關聯度以及相對重要性，并且對約簡后的評價指標重要性進行排序。通過研究我們可以識別出新一代信息技術型企業知識創新能力的相對重要性較高的指標，在以后的知識創新活動中可以加以注意。此外，研究成果對新一代信息技術型企業知識創新能力的評價提供了理論基礎和科學的依據。