小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療白內障的療效對比

常麗

[摘要] 目的 對比小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療白內障的臨床效果。 方法 研究對象為我院2016年6月～2017年8月治療的白內障患者220例，隨機將患者分為對照組和觀察組，每組患者110例，兩組患者入院后均進行常規術前檢查，對患者眼部進行常規清洗，并進行擴瞳處理，在眼球表面進行局部麻醉。對照組患者采用超聲乳化術進行治療，觀察組患者采用小切口非超聲乳化術治療，對兩組患者術前術后各時間點的角膜散光度進行測定并比較，比較術后不同時間視力，觀察兩組患者并發癥發生率。 結果 兩組在術前的角膜散光度比較組間數據差異無統計學意義（P>0.05），兩組治療后均隨著時間的推移角膜散光度呈下降趨勢，術后1周、1個月、3個月的角膜散光度均高于術前，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組術后1 d、1周的視力≥0.5的比例明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），而兩組在1個月、3個月的視力≥0.5的比例無明顯差異（P>0.05）；觀察組和對照組患者并發癥發生率比較組間差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 用小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療白內障臨床治療效果均較好，并且兩種術式的并發癥發生率均較低，療效和并發癥發生率比較無較大差異，可根據患者實際情況選擇合適的手術方式進行治療。

[關鍵詞] 小切口非超聲乳化術；超聲乳化術；白內障

[中圖分類號] R779.66 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）23-0053-04

Comparison of the efficacy between small incision non-phacoemulsification and phacoemulsification in the treatment of cataract

CHANG Li

Department of Ophthalmology， Jiamusi Maternal and Child Health Hospital in Heilongjiang Province， Jiamusi 154002， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effects between non-phacoemulsification and phacoemulsification in the treatment of cataract. Methods A total of 220 patients with cataract who were treated in our hospital from June 2016 to August 2017 were randomly divided into control group and observation group， with 110 patients in each group. Both groups underwent routine preoperative examination after admission. Routine cleaning of the patient's eyes was performed and the pupils were dilated. The local anesthesia on the surface of the eyeball was performed. Patients in the control group were treated with phacoemulsification. Patients in the observation group were treated with small incision non-phacoemulsification. Corneal astigmatism before surgery and at each time point after surgery between two groups was measured and compared. Visual acuity was compared at different times after surgery. Incidence of complications in both groups was observed. Results There was no significant difference in corneal astigmatism between the two groups before operation（P>0.05）. After the treatment， the corneal astigmatism of both groups decreased with time. The degree of corneal astigmatism at 1 week， 1 month， and 3 months after operation was higher than that before surgery，and the difference was significant（P<0.05）. The rate of visual acuity≥0.5 of the observation group at 1 day and 1 week after surgery was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. But there was no significant difference in the proportion of visual acuity≥0.5 between the two groups at 1 month and 3 months after surgery（P>0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of complications between the observation group and the control group（P>0.05）. Conclusion The clinical efficacy of small incision non-phacoemulsification and phacoemulsification in the treatment of cataract is good， and the complications of the two surgical procedures are relatively low. There is no significant difference in the efficacy and complication rate. The right surgical treatment can be chosen according to the actual situation of patients.

[Key words] Small incision non-phacoemulsification； Phacoemulsification； Cataract

白內障是較為常見的眼科疾病，在老年人群中多發，病理機制為眼部發生器質性病變，患者會出現視力障礙，如不及時治療會導致視力明顯下降甚至發生失明的可能[1]。隨著我國老齡人口數量不斷增加，發生白內障的病例數也在不斷加大。白內障主要治療方式為手術治療，應選擇合理的手術方式對患者進行治療，可有效提高患者生活質量和臨床治療效果[2]。目前，臨床治療本病的手術主要采用超聲乳化術和小切口非超聲乳化術，兩種術式各具優缺點，前者設備昂貴，許多基層醫院沒有能力配備，故而臨床使用較多的是小切口非超聲乳化術[3]。本次研究對小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療白內障的臨床效果進行對比分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

研究對象為我院2016年6月～2017年8月治療的白內障患者220例，患者經臨床檢查和超聲檢查結果符合白內障的診斷標準，隨機將患者分為對照組和觀察組，每組患者110例，其中觀察組患者男59例，女51例，年齡63～76歲，平均65.3歲，成熟期白內障95例，過熟期白內障15例。對照組患者男56例，女54例，年齡60～78歲，平均64.9歲；成熟期白內障94例，過熟期白內障16例。所有患者均符合白內障診斷標準，常規行眼壓、裂隙燈、眼底檢查、B超檢查等確診，眼軸長度22～25 mm，術前散光低于1.00 D；根據Emery分級標準，晶狀體核硬度≤Ⅲ級133例、晶狀體核硬度≥Ⅳ級87例；排除合并其他眼部器質性疾病者、有手術禁忌證者。兩組患者性別、平均年齡、白內障分期、晶狀體核硬度、角膜散光度等數據比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

兩組患者入院后均進行常規術前檢查[4]，經A超及B超、電腦驗光、角膜曲率等檢查，采用SRK-T公式自動計算植入的人工晶狀體度數，預留-0.50～-1.00D；對患者眼部進行常規清洗，并進行擴瞳處理，在眼球表面進行局部麻醉。對照組患者采用超聲乳化術進行治療，開瞼處理后，將上直肌進行固定，做球結膜瓣在穹窿底部，角膜上緣做切口，切口長度控制在5 mm，進行層間分離到角膜上，向前方內注入黏彈劑，應用環形撕囊開始超聲乳化治療，乳化頭能量設定為55%，負壓設定為120 mmHg，乳化治療結束后注入黏彈劑，切口作擴大處理，將人工晶體植入，將多余黏彈劑吸附，對傷口進行加壓處理[5]。

觀察組患者采用小切口非超聲乳化術治療，開瞼處理后，將上直肌進行固定，做球結膜瓣在穹窿底部，角膜上緣做切口，切口長度控制在5 mm，在左右分別作反眉型鞏膜隧道式切口，向前房內注入黏彈劑，環形撕囊或開罐式截囊，用平衡液進行水分離處理，并手術摘除晶狀體，再向前房和囊袋內注入黏彈劑，將人工晶體植入，確定無黏彈劑滲出再將結膜瓣復位，向結膜下注射地塞米松和慶大霉素[6]。兩組術后第2天常規使用妥布霉素地塞米松滴眼液、重組牛堿性成纖維細胞生長因子滴眼液、普拉洛芬滴眼液點眼，4次/d，隔周用量遞減，1個月后停藥[7]。

1.3觀察指標

術前、術后1周、1個月、3個月分別對兩組患者測定角膜散光度；并測定術后1 d、1周、1個月、3個月的視力水平，統計視力≥0.5的比例；觀察兩組患者并發癥發生率，包括角膜內皮下水腫、前房積血、繼發青光眼等。

1.4 統計學方法

采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計學分析，計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，計量資料用均數±標準差表示，采用t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術前術后各時間點角膜散光度比較

見表1。兩組在術前的角膜散光度比較，差異無統計學意義（P>0.05），兩組治療后均隨著時間的推移角膜散光度呈下降趨勢，術后1周、1個月、3個月的角膜散光度均高于術前，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者術后不同時間視力≥0.5比較

見表2。觀察組術后1 d、1周的視力≥0.5的比例明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），而兩組在1個月、3個月的視力≥0.5的比例無明顯差異（P>0.05）。

2.3 兩組術后并發癥發生率比較

見表3。觀察組患者出現6例并發癥，角膜內皮下水腫2例，前房積血2例，繼發青光眼2例，發生率為5.45%，對照組患者出現2例并發癥，角膜內皮下水腫2例，并發癥發生率為1.82%，觀察組和對照組患者并發癥率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3討論

隨著我國老齡人口數量不斷增加，發生白內障的病例數也在不斷加大，已成為我國視力致殘的首位原因，占46.93%。白內障主要治療方式為手術治療，小切口非超聲乳化術和超聲乳化術均是臨床常用的手術方式，選擇合理的手術方式對患者進行治療，可有效提高患者生活質量和臨床治療效果[8]。白內障疾病在老年患者中較為多發，早期診斷率較低，大多數老年患者在確診時已處于膨脹期或成熟期，導致臨床致盲率較高，有超過40%以上的患者會失明，因此，在診斷后應及早治療，如何安全有效的完成手術、選擇合理的治療方式是臨床醫師面臨的現實問題。同時，老年患者因自身機體功能下降，增加了術中危險的可能，在手術中治療難度較大[9]。隨著眼科手術技術不斷發展，治療白內障手術的方式越來越多，為了尋找安全有效的臨床手術模式，臨床進行相關研究[10]。

由于角膜內皮數量不可再生，隨著年齡的增長，其數量逐漸減少，密度降低，而手術過程中若損傷角膜內皮，則直接導致角膜內皮無法修復，甚至造成角膜內皮失代償[11]。因此，臨床選擇手術方式應十分慎重，小切口非超聲乳化術和超聲乳化術是較為常用的手術方式，可有效治療老年性白內障，但均可不同程度損傷角膜內皮，超聲乳化術中超聲能量大小的選擇與晶狀體的硬度成正比，且晶狀體核硬度越高所需時間越長，而超聲高能量和長時間作用是導致角膜內皮損傷的重要原因[12]。因此，對于核較軟、所需時間較短的患者，角膜內皮損傷較小，故與非超聲乳化小切口手術相比無明顯差異，而對于核大而硬的患者，超聲乳化手術所需能量大、時間長，更易發生角膜水腫及角膜失代償[13]。

總結超聲乳化術的特點，其切口小、患者損傷小、術后恢復快，但手術難度較大，對于設施設備和醫師技術等均有較高要求，對于偏遠地區或經濟條件差的患者不適用[14]。但隨著超聲乳化設備的先進程度不斷提高，以及手術器械、人工晶狀體材料的快速發展，超聲乳化技術已成為臨床的主流術式。臨床應根據患者晶狀體核硬度選擇術式，早期晶狀體核硬度較低，使用效果更佳，而核硬度大患者則不提倡使用[15]。

小切口非超聲乳化術對于醫療設備和醫師技術要求較低，對于經濟條件差患者治療費用低，大多數患者均可接受[16]。同時，適用于核硬度大患者，能有效減少角膜內皮損傷。其最為突出的特征是在保留囊外手術基本特征的基礎上，利用超聲乳化技術中鞏膜隧道切口以及連續環形撕裂技術，改進了晶狀體核處理技巧，手術操作相對簡單，同時可取得超聲乳化術相似的效果[17]。

本次研究結果顯示，兩組在術前的角膜散光度比較組間數據差異無統計學意義（P>0.05），兩組治療后均隨著時間的推移角膜散光度呈下降趨勢，術后1周、1個月、3個月的角膜散光度均高于術前，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組術后1d、1周的視力≥0.5的比例明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），而兩組在1個月、3個月的視力≥0.5的比例無明顯差異（P>0.05）；觀察組和對照組患者并發癥發生率比較組間差異無統計學意義（P>0.05），說明兩種術式均有較為確切的療效，超聲乳化術與切口水腫、縫線張力等因素造成切口擠壓效應，使得垂直切口徑線上的角膜曲率變陡，因此產生了較大的以順規散光為主的角膜散光，而小切口非超聲乳化術在遠離角膜的鞏膜上行隧道切口，雖術后早期也有較大的角膜散光，但角膜彎曲度恢復較快，兩者早期的角膜散光度差異不大。超聲乳化術由于超聲能量的問題，容易造成角膜水腫等并發癥，小切口非超聲乳化術則并發癥發生率較低。

綜上所述，用小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療白內障臨床治療效果均較好，并且兩種術式的并發癥均較低，療效和并發癥發生率比較無較大差異，并且臨床治療效果均較好，安全性較高，可根據患者實際情況選擇合適的手術方式進行治療。

[參考文獻]

[1] 尹泳紅，歐陽紅專.超聲乳化人工晶狀體植入術治療高度近視白內障[J].眼科新進展，2003，（1）：37-38.

[2] 吳作仲.超聲乳化聯合人工晶狀體植入治療閉角型青光眼合并白內障的臨床療效評估[J].中國醫藥指南，2014，12（13）：250-251.

[3] 李長生，王煒.表麻下小切口非超聲乳化白內障人工晶狀體植入術初探[J].中醫臨床研究，2014，6（1）：118-119.

[4] 翁春瑜，洪彬.超聲乳化與小切口非超聲乳化治療白內障的療效及安全性比較[J].中國現代醫生，2014，52（7）：143-145.

[5] 賀淼，李勇娜.小切口非超聲乳化術與超聲乳化術治療老年性白內障療效對比觀察[J].中國保健營養，2015， 13（4）：35-36.

[6] Ernest P，Hill W，Potvin R. Minimizing surgically induced astigmatism at the time of cataract surgery using a square posterior limbal incision[J]. J Ophthalmol，2011， 2011：243170.

[7] 龔文廣，崔紅，萬基敏，等.白內障超聲乳化與小切口非超聲乳化白內障摘除術的臨床研究[J].現代診斷與治療，2015，26（15）：3374-3375.

[8] 李戰梅，黃海，黃學文.超聲乳化術與小切口非超聲乳化術治療白內障療效比較[J].國際眼科雜志，2012，12（10）：1925-1927

[9] 戴子嫻，張宏，林妙英，等.小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療白內障的臨床療效觀察[J].中國醫藥導報，2011，8（20）：227-228.

[10] 曹燕，趙俊宏，梁厚成，等.超聲乳化白內障吸除術和小切口非超聲乳化囊外摘除術在高齡白內障患者中的療效對比分析[J].中國醫學前沿雜志（電子版），2014，6（10）：29-33.

[11] Venkatesh R，Tan CS，Sengupta S，et al.Phacoem ulsification versus manual small-incision cataract surgery for white cataract[J].J Cataract Refract Surg，2010，36（11）：1849-1854.

[12] 顏堅.小切口非超聲乳化與超聲乳化手術治療白內障的臨床對比[J].中國醫藥科學，2011，1（8）：47，49.

[13] 吳柄成，戴紅梅，李蘭，等.小切口非超聲乳化白內障摘除術與超聲乳化白內障吸除術的對比[J].國際眼科雜志，2015，15（5）：883-886.

[14] Briesen S，Roberts H. Cataract surgery outcomes by temporal small incisiontechniques with and without phacoemulsification. Results of a prospective study from Kenya [J].Ophthalmologe，2012，109（5）：462-467.

[15] 趙軍民.非超聲乳化小切口與超聲乳化吸除手術白內障臨床對比分析[J].中國實用眼科雜志，2010，28（1）：67-69.

[16] 何乾尚.高齡白內障超聲乳化吸除術與小切口非超聲乳化摘除術的療效對比分析[J].微創醫學，2014，9（2）：250-251.

[17] 劉霞，秦禮寶，李國梁，等.超聲乳化和小切口非超聲乳化白內障摘除術治療高齡白內障的近期療效比較[J].海南醫學，2013，24（16）：2380-2382.

（收稿日期：2018-05-21）