推動中美高科技“脫鉤”是惡意冒險

方興東

從過去一段時間來看，中美整體“脫鉤”的可能性已經(jīng)大大下降，兩國之間經(jīng)過幾十年形成的巨大而廣泛的經(jīng)濟聯(lián)系已經(jīng)深入各個行業(yè)和角落。但是，在美國一些新保守主義勢力推動下，中美在高科技“脫鉤”的可能性卻在上升。在這種情況下，我們?nèi)绾窝信袘B(tài)勢走向，如何把握美方可能的招數(shù)，如何積極及時地應對？這些都應該成為我們不得不深思的問題。

誰在推動“脫鉤”？

中美達成“在90天內(nèi)達成一份協(xié)議避免貿(mào)易戰(zhàn)升級”的共識，讓很多悲觀者松了一口氣；但就在同一天，過境加拿大的華為CFO孟晚舟女士在美國的要求下被加拿大警方拘押，引發(fā)全球高科技領(lǐng)域震動。兩件大事看似偶然，卻意味深長：第一件事標志著經(jīng)過之前的貿(mào)易摩擦之后，美國方面基本放棄了中美“整體脫鉤”的戰(zhàn)略沖動；而第二件事情，卻標志著在美國一批政客的精心謀劃和推動下，中美高科技領(lǐng)域“部分脫鉤”的嘗試，正在逐漸付諸實踐。

孟晚舟事件僅是單純的法律問題？有這樣看法的人不是幼稚就是裝糊涂。而美聯(lián)社的一段話更進行了深層次披露：“在科技上與中國‘脫鉤，在華盛頓已漸漸成為一些美國政治精英超越黨派分歧的共識。尤其是強調(diào)保護人權(quán)的某些民主黨人與一些以維護國家安全為主要政綱的共和黨人，已結(jié)成了對華鷹派的一股國會勢力。這股勢力與白宮內(nèi)對華強硬派或許并不凡事協(xié)調(diào)，但在關(guān)鍵事件上互相呼應、推進議程。可以預料的是，美國精準打擊中國重點行業(yè)及公司、掀起中美關(guān)系波瀾的情況將陸續(xù)出現(xiàn)。”

但是，中美高科技“脫鉤”絕不是一件簡單的事情。彼此會不會“脫鉤”、能否順利“脫鉤”，取決于三個主要因素：

一是“脫鉤”的利弊得失，“脫鉤”對美國的代價究竟能否承受，以及“脫鉤”能否真正遏制中國高科技的崛起；二是華盛頓和硅谷的力量博弈，因為“脫鉤”的代價主要

是硅谷為代表的美國高科技企業(yè)買單，而“脫鉤”的沖動和行為主要是華盛頓政客主導；三是中國的應對策略與中美大局的走勢，“脫鉤”是美國一些人單方面的意愿，但是中國的每一步應對和中美關(guān)系的大局都直接影響美國戰(zhàn)略意圖的實現(xiàn)。

選擇性“脫鉤”試驗

美國當前已經(jīng)有了初步的利弊權(quán)衡，認識到中美整體的“全面脫鉤”并不可取。而完全回歸過去的軌道也不現(xiàn)實。接下來，選擇性“脫鉤”正在成為大概率的試驗方向，而高科技領(lǐng)域首當其沖。

美國一些人對中國高科技領(lǐng)域的阻擊，可能并不會因為中美90天內(nèi)達成協(xié)議而有所緩和。這可能是他們認為籌碼最大、獲勝概率最大、從中獲利最多，更能“穩(wěn)操勝券”的局部“阻擊戰(zhàn)”。關(guān)鍵是，中美高科技“脫鉤”究竟有多大現(xiàn)實可能性？決定結(jié)果的最終還是兩個字：利益。

目前美國在高科技領(lǐng)域具備壓倒性優(yōu)勢。美國形成的基礎性技術(shù)和原創(chuàng)技術(shù)，依然非常穩(wěn)固。比如，當今主導互聯(lián)網(wǎng)浪潮的三大主導性抓手，包括芯片、操作系統(tǒng)和應用商店，都牢牢掌控在美國高科技巨頭手里。

比起美國發(fā)起整體貿(mào)易戰(zhàn)的沖動和不理性，我們必須警惕在高科技領(lǐng)域的“阻擊”是有計劃、有步驟的試驗。因為中國高科技崛起步入臨界點，在互聯(lián)網(wǎng)應用、5G和人工智能等個別前沿領(lǐng)域，甚至已經(jīng)距離美國的領(lǐng)導地位非常接近。通過正常的市場公平競爭，美國企業(yè)很難再有勝算。于是，從去年開始，美國一些人已經(jīng)開始形成政策準備，針對中國高科技行業(yè)展開了行動。最典型的就是發(fā)起的全球5G圍剿戰(zhàn)略，通過外交手段，以“五眼聯(lián)盟”為起點，持續(xù)系統(tǒng)地策動盟友們將華為、中興等中國企業(yè)排擠出采購名單。

中國“反脫鉤”的底氣

不過，今天中國的高科技并非不堪一擊。首先，中國有巨大的市場。作為全球第一大互聯(lián)網(wǎng)市場

和高科技市場，中國網(wǎng)民數(shù)量是美國的2.5倍，幾乎是美歐兩大市場總和。對于美國主要高科技企業(yè)而言，中國市場是其核心市場，甚至是利潤的主要支柱。失去中國市場是很多美國企業(yè)不可承受的。

其次，通過過去30多年的中美合作，中國已經(jīng)形成全球最全面的高科技產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)體系。與中國產(chǎn)業(yè)鏈“脫鉤”不但傷筋動骨，而且可能極大地削弱美國企業(yè)的全球競爭力。

再次，中國作為全球唯一的十億級用戶同時在線的互聯(lián)網(wǎng)應用場景，正在成為很多重大應用創(chuàng)新的策源地。中美高科技“脫鉤”，意味著美國不但需要承擔失去中國市場的危險，承受脫離中國產(chǎn)業(yè)鏈的陣痛，而且還會失去與中國活躍且創(chuàng)新的應用市場對接的機遇。

這些對美國高科技產(chǎn)業(yè)而言都相當于“釜底抽薪”。更何況，美國主要的高科技企業(yè)，很大程度上都依賴為中國企業(yè)供貨而拓展全球市場。美國很難找到如此優(yōu)勢互補、產(chǎn)業(yè)鏈高度協(xié)同的合作伙伴。

當然，還有一些關(guān)鍵性的問題有待我們?nèi)ニ伎己徒鉀Q。如美國實施“脫鉤”后，中國高科技是否從此一蹶不振？切斷核心技術(shù)之后，中國高科技能否找到替代的產(chǎn)品，重新建立“自力更生”的生存和發(fā)展能力？短期內(nèi)的沖擊和陣痛是毋庸置疑的。但長期來看，中國高科技自身依然可以構(gòu)建出強大的競爭力。而且全球范圍內(nèi)其他經(jīng)濟體的高科技產(chǎn)業(yè)鏈依然具有很強的替補性。美國推動“脫鉤”很可能要冒著既失去中國，又無法阻擊中國高科技崛起的雙重損失。

總而言之，中美高科技“脫鉤”完全是美國部分政治力量策動，以政治野蠻干預的方式，逆產(chǎn)業(yè)趨勢、違背市場規(guī)律、破壞創(chuàng)新驅(qū)動和公平競爭的不當行為。無論從利益還是道義角度，我們當然都堅決反對。我們應在全球范圍構(gòu)建利益共同體，做大做強“反脫鉤”力量，最大程度抗衡“脫鉤”、延緩“脫鉤”，降低“脫鉤”程度，是我們基本的目標。▲（作者是浙江傳媒學院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究院院長，互聯(lián)網(wǎng)實驗室創(chuàng)始人）