如何認識當前全球自由貿易的制約因素

胡志浩

【關鍵詞】自由貿易 ?多邊體系 ?孤立主義

【中圖分類號】F741.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.20.003

2017年8月14日，特朗普授權美國貿易代表對中國開展301調查[1]。2018年3月23日，美國針對中國所謂的“歧視性技術許可要求”向世貿組織提出磋商請求，并在4月4日公布了對中國加征關稅的商品清單，涉及航空航天、信息和通信技術、機器人和機械等行業約1300個關稅項目，并限制中國企業對美國的投資并購，隨后中方果斷宣布反制措施。即使在極其緊張的氛圍下，5月3、4日和5月17、18日，中美雙方還是進行了兩輪經貿談判，并就框架問題達成協議。但5月29日美方突然變卦，申明將進一步加大對中國在美投資的限制。6月15日，美國發布加征關稅的商品清單，宣布對中國500億美元商品加征25%的進口關稅，其中約340億美元產品加征25%的關稅于7月6日正式生效，剩余的160億美元產品關稅8月23日正式生效。針對這一狀況，中國也同時宣布對相同規模的美國商品加征25%的進口關稅，中美貿易戰正式開啟。7月11日，美國發布《301調查聲明》，宣布準備對原產于中國的額外2000億美元商品加征10%的關稅，8月1日，美國進一步將原定的加征關稅由10%提高到25%，中美貿易沖突愈發激烈。

中美貿易戰引人矚目，但全球的經貿爭端遠不止如此。2017年1月23日，特朗普上臺伊始就簽署政令，宣布美國退出《跨太平洋伙伴關系協定》（TPP），同時還要求重談《北美自由貿易協定》（NAFTA），甚至其在競選時多次表達對WTO的不滿，并揚言要退出。在對中國開展301調查之前的四個月，美國已經發起了關于進口鋼材和鋁產品的232調查[2]，這一調查并不只針對個別國家，而是涉及相關產品的所有貿易伙伴。2018年5月，美國再次發起關于進口汽車和汽車配件的232調查，同年7月又啟動了關于進口鈾的232調查。并且，根據調查結果，美國已于2018年6月1日開始對所有進口鋼鐵產品征收25%的關稅，對所有鋁產品征收10%的關稅，雖然有少數國家能夠獲得豁免，但絕大部分相關經濟體受到影響，并隨即采取了反制措施。美國上一次啟動232調查還是17年前關于鐵礦石的調查，而特朗普上臺不到兩年時間，就啟動了三次232調查。全球自由貿易體系已面臨巨大挑戰。

全球自由貿易的歷史溯源

最早的自由貿易理念雛形產生于16世紀的西班牙帝國，當時的西班牙思想家弗蘭西斯科就提出了航海自由和通商自由的概念。到18世紀中期，法國的重農學派曾竭力反對重商主義保護關稅的政策，倡導自由貿易。但直到18世紀中后期，英國的古典經濟學將自由貿易用一種清晰的理論框架呈現出來，自由貿易理念才開始具備了真正的指導意義[3]。作為19世紀的超級大國，英國積極推動自由貿易，尤其在1846年至1853年期間，整個大英帝國基本廢除了自身的關稅壁壘，并在隨后的幾十年中，其憑借著強大的經濟實力，在世界范圍內推行著被后人稱為“自由貿易帝國主義”的強力擴張。

自由貿易理論能夠得以推廣，和當時的時代背景密切相關，自19世紀初開始，大英帝國已經具備強大的生產能力，擴張市場已成為其實力迅速膨脹的內在要求。當時的自由貿易思想有著一個極強的時代特征——殖民經濟。當時，歐洲殖民宗主國與殖民地之間的貿易被各種特定政策所保護，各殖民宗主國只想獨占殖民地市場，從中最大限度地獲取收益，這就導致不同殖民地體系之間的經貿往來受到很大影響。自由貿易思想與這種獨占制思想明確對立。亞當·斯密曾指出：殖民宗主國所實行的獨占制貿易極大地阻礙了全球性商業貿易活動的開展，任何對世界市場的人為干預，都必然會影響到雙邊或多邊貿易下的經濟增長。隨著英國主導推行全球自由貿易，世界經濟迎來了一波快速的增長。

即使在當年自由貿易風頭正盛之時，反對的聲音也不絕于耳，李斯特的貿易保護主義就是其中的一面大旗。19世紀初的德國，由于受到英法自由貿易的沖擊，在這一背景下，李斯特承襲了漢密爾頓的思想，形成了以生產力理論為基礎、以關稅為主要手段的保護幼稚工業理論[4]。與此同時，自由貿易的旗手英國經濟學家密爾在推崇自由貿易的同時，也提出了總原則下一個例外安排，即針對某些國家“新興工業”進行適當保護的解決方案。其認為，在適當的一段時期內，政府可以對那些有發展基礎且前景光明的生產部門，實施一段時期的貿易政策保護，待該產業成熟后退出保護，加入自由貿易。到19世紀末、20世紀初，加拿大、澳大利亞和新西蘭等英屬自治領開始建立，他們希望對新興工業部門進行保護發展的意愿十分強烈，自由貿易政策的挑戰越來越大。加上自由貿易帶來的統一市場的紅利逐漸消失，鋼鐵和鐵路時代帶來的增長動力出現衰退，全球自由貿易的動力開始減弱。到第一次世界大戰爆發，英國開始明確偏離自由貿易軌道，1929到1933年大危機時，全球自由貿易幾近崩潰。1932年，英國開始實施充分的貿易保護政策，在其自治領和殖民地之間甚至建立了復雜的帝國特惠制。

當英國主導19世紀全球自由貿易之時，美國也積極參與其中。19世紀中期英國大幅降低關稅，美國也將平均關稅由40%以上降到20%～30%之間，接近實現自由貿易。但1861年由于為國內內戰籌款，美國再次提高關稅，戰后關稅有所降低，到1913年，美國的安德伍德關稅法案將美國關稅降低到平均16%，但緊接而來的一戰也明顯改變了美國自由貿易的趨勢。1929到1933年大危機時，美國也于1930年大幅提高關稅，筑起貿易壁壘。但1934年，美國國會通過互惠貿易協定法，根據自由貿易理論，美國致力于建設一個世界范圍內的多邊貿易體系，明確將“多邊主義”作為對外經濟政策的基本目標，這意味著美國在工業總產值超越英國40年之后，開始從英國手中接過全球貿易格局的主導權。雖然二戰打斷了全球貿易自由化的進程，但二戰結束之后，美國積極主導全球政治經濟新秩序的重建。美國在聯合國、關貿總協定、世界銀行和國際貨幣基金組織等國際組織建立中的主導作用，標志著美國正式接替英國成為全球的“中心國家”。

二戰后美國通過推動建立第一個全球多邊貿易體制——關貿總協定（GATT）來積極推行貿易自由化。但是美國推行貿易自由化有兩大背景：一是美國當時已具備了極強的經濟實力[5]，而戰后的盟國相對羸弱，實施自由貿易能使美國通過擴大的統一市場獲取經濟紅利，并促進其國內經濟體系開放轉型;另外，美國推行的自由貿易只限于盟國體系內，對社會主義陣營則采取了禁運等保護主義手段，這也是基于冷戰思維的一種霸權爭奪。在二戰后的很長一段時期，美國對其主要盟國開放國內市場，而并不要求對方履行對等義務。自由貿易體系的建立極大地促進了戰后全球經濟的復蘇。

到20世紀70年代中期，美國開始遭遇石油危機，長期的需求面宏觀調控最終讓美國面臨了滯漲的壓力，加上主要盟國經濟已迅速崛起，全球貿易沖突開始升級。1974年美國國會通過《貿易改革法》，這成為了全球貿易新格局的一個起點。從此以后，美國雖然沒有明確提出放棄自由貿易，但事實上采取了自由貿易與公平貿易相結合的政策，從積極推進多邊主義轉為實行多邊、雙邊和單邊的多管齊下。作為全球經濟秩序的主導者，美國的貿易政策極大地影響了全球貿易格局的走向。公平貿易的提出，使得全球自由貿易的成分開始淡化，而管理貿易、保護主義和單邊主義的成分越來越濃，并且這一格局一直延續至今。

當前全球多邊自由貿易體系面臨巨大挑戰

到20世紀末期，關稅已經不再構成全球自由貿易的主要威脅，而不斷出現的非關稅貿易壁壘措施卻無法通過GATT得到有效遏制，加上GATT僅適用于貨物貿易，日益增長的服務貿易、跨國投資和知識產權等問題亟需規則協調，另外原有GATT下的爭端解決機制也存在較大缺陷，國際貿易規則亟待調整。同時，隨著冷戰的終結，新自由主義的興起以及信息和通訊技術革命的出現，跨國公司引導全球價值鏈逐漸拉長，而作為跨國公司的代理人，美國等發達國家最終于1994年促成了世界貿易組織（WTO）成立。WTO的成立意味著參與國認可通過多邊開放的貿易體系還可以進一步促進效率提升與福利改善。尤其是作為中心國家的美國，將前社會主義陣營的轉軌國家和廣大發展中國家納入到多邊貿易體系中，更有利于其主導全球秩序。

WTO成立后，美國通過多邊貿易體制（WTO）、區域貿易體制（例如北美自由貿易區）、雙邊貿易體制（例如美韓貿易協定）等多重彈性貿易體制來盡可能維持美國利益最大化，同時，美國的管理貿易、保護主義和單邊主義傾向也一直存在。進入21世紀，經濟衰退和反恐危機使得小布什政府的保護主義傾向進一步升級。次貸危機之后，美國經濟一方面遭遇衰退的沖擊，另一方面還不得不面對中國這一貿易伙伴的迅速成長。奧巴馬政府不斷使用各種“公平貿易”手段來盡力維護美國的優勢，到其第二個任期時，還高調宣布將跨太平洋伙伴關系協定（TPP）和跨大西洋投資伙伴關系協定（TTIP）納入其核心政策議程，力圖打造“立足于下一代和21世紀”的貿易體系，這一戰略的核心要義就是美國通過制定新規則來遏制中國，以實現自身利益最大化。

2017年初特朗普上臺伊始就宣布美國退出TPP，重談NAFTA，并多次表達對WTO規則的不滿。針對諸多貿易伙伴挑起爭端，張牙舞爪，火力全開。一句話概括特朗普的貿易政策就是：繼續高舉“公平貿易”的旗幟，更多利用單邊主義手段謀求美國國家利益優先。實際上，20世紀70年代中期開始，美國一直沒有放棄“公平貿易”這面大旗，而且沒有哪一位美國總統不從內心認可“美國優先”，但明確將單邊主義作為行動準則，實施徹頭徹尾的實用主義，這才是特朗普貿易政策的最重要特征。美國曾在1994年的“主權大辯論”、1998～2000年的“301”條款爭端和2002～2003年的“201”條款爭端中，體現出其運用單邊主義對抗多邊主義的本質，但像特朗普這樣明目張膽地無視現有規則，全面推行單邊主義的行徑，還是美國二戰結束以來首次出現。

單邊主義的思想根源在于“孤立主義”。如果簡單回顧一下美國的歷史可以發現，美國從建國開始就奉行著“孤立主義”思想。當時美國的“孤立”是為了避免與歐洲國家結盟，通過擺脫與歐洲各國的糾纏，避免卷入復雜的爭斗之中，以便聚精會神搞建設。雖然隨后的“門羅主義”體現出美國對于整個美洲的野心，但這只是美國在實力不足情況下的有限擴張。一戰前，美國已成為全球第一大經濟體，但威爾遜嘗試用理想主義來走出孤立并未獲得國民的認可。直到二戰后期，基于難以撼動的綜合實力，羅斯福的現實主義“國際警察論”才正式確立。雖然二戰后美國已經主導了世界秩序，但朝鮮戰爭、越南戰爭和冷戰結束后，美國國內還是出現過“新孤立主義”的回潮，其核心訴求就是希望美國更關注自己的事情，避免過多介入全球事務或者承擔過多國際義務。2008年次貸危機之后，美國新孤立主義再次興起。美國皮尤研究中心2009年的民調數據顯示，49%的調查者認為美國應該“管好美國的事情，讓其他國家盡可能依靠自身力量去處理其自己的事”，76%的被調查者認為美國應該“更專注于美國自己的問題，致力于美國的強大和繁榮”。到2013年，上述兩類觀點的支持率增至52%和80%，達到皮尤中心1964年開始此項調查以來的最高值。可見，美國目前的單邊主義并非只是特朗普一人的狂妄之念，其在美國國內具有強大的“新孤立主義”思想基礎。我們認為正是以下因素導致了這一思潮再次興起：

第一，全球經濟增長的長波周期已進入蕭條階段。如果以50～60年跨度的康波周期來看，20世紀90年代開啟了最近一次長波周期的高漲階段，到2007年次貸爆發，全球經濟開始轉入長周期的衰退階段。雖然各國果斷采取政策抑制了危機的惡化，但隨之而來的長期寬松的貨幣金融環境卻將更多的矛盾隱藏起來，這使得長周期的蕭條階段有可能會比我們預想的更長。根據歷史經驗，長周期的衰退期和蕭條期分別有10年左右的時間，這就意味著全球經濟還將面臨一段長達10年左右的蕭條過程。在如此巨大的沖擊下，全球經貿活力都將受到沖擊，一旦遭遇沖擊，退縮回保守主義和孤立主義狀態，是美國一貫的傳統。

第二，全球價值鏈開始發生深刻變化。次貸危機以后，原有以大規模跨國投資驅動、高增長中間品貿易為特征的全球價值鏈步入深度結構調整期，原有以“資源—生產—消費”為核心鏈條的全球貿易格局出現變化，一些處于全球價值鏈中低端的新興經濟體開始通過創新驅動不斷向全球價值鏈的高端發展，從而推動整個全球價值鏈的重構。而在這一重構過程中，相關的貿易摩擦越來越多，各種技術壁壘層出不窮。例如，分析自中國加入WTO以來11個明顯出現全球價值鏈升級的行業，我們能看到，隨著中國產業升級，中美相關行業貿易摩擦數量明顯增加，并且像化學醫藥、計算機、電子設備和機械制造這樣的高端制造業，這一特征更加明顯。

第三，美國國內財富差距加大，社會矛盾更加突出。在20世紀80年代中期，美國底層90%的人持有財富的比例達到了歷史最高值35%，30年后，這一財富比例下降到20%，而失去的15%全部流向了頂層的0.1%。而要成為90%和0.1%之外的9.9%的“新美國貴族”也并不輕松，如果在1963年，要從90%的底層上升到9.9%層，財富需增加6倍;而到2010年，財富則需要增加25倍才能入圍。根據斯蒂格利茨的統計，美國2015年家庭收入中位數甚至低于1999年的水平，貧富差距創30年來最大水平。雖然美國當前總體就業形勢良好，但隨著產業升級、技術替代等因素，很多不具備競爭力的制造業人口面臨較大壓力，這種結構性失業十分容易累積社會矛盾。

第四，擔心領先地位受到沖擊，美國提供全球公共品的意愿下降。1985年，美國GDP全球占比為34%，同年中國的占比僅為2.4%;2017年，美國GDP全球占比回落到24%，而中國的占比提升到15.2%。2014年，中美GDP之比首次超過60%，2017年該值為63%。1980年，美國貿易進出口全球占比為11.3%，同年中國占比僅為0.78%;2017年，美國全球貿易占比11.4%，而中國已躍升到10.4%。雖然從人均產值、生產效率和全球價值鏈占位來看，中美之間仍有較大差距，但中國經濟總量的迅速提升，引起了美國對于其領先優勢的擔憂。奧巴馬時期，美國就已經通過各種手段來遏制中國經濟的擴張，尤其當發現WTO多邊貿易體制讓中國獲益良多時，甚至不惜頗費周章構建TPP和TTIP等新的經貿體系來圍攻中國。但通過貿易規則的調整來迅速改變全球價值鏈絕非易事，美國能夠明顯感覺到這一困難。特朗普上臺后，干脆直接退出TPP談判。但2018年3月，除美國之外的11個國家還是最終簽署了TPP，隨后特朗普在4月份又宣布美國考慮再次加入TPP，但前提條件是協議內容要有改進，日本表示歡迎美國回歸，但也表示現階段再修改協議的難度非常大。2018年8月，有報道稱日本認為美國應回歸TPP，但美國依然堅持先開展雙邊協議磋商。多邊貿易協定是全球貿易領域最重要的公共品，美國作為全球最重要經濟體，擔心其優勢受損，已不再愿意牽頭提供全球公共品，這對于現有全球經貿秩序已形成重大挑戰。

美國是當前全球貿易體系最重要的主導方，其貿易政策的變化勢必會對全球自由貿易產生巨大影響。美國當下新孤立主義空前高漲，試圖通過單邊主義重構國際貿易規則，重構全球價值鏈，這對現有全球自由貿易和多邊貿易體系已形成了嚴峻挑戰。

國際貿易體系將進入“牙買加體系”[6]

面臨挑戰的國際貿易體系將何去何從？借鑒全球經濟治理的分析框架，我們可以更清晰地審視未來。制定規則的過程是一種博弈行為，全球經濟治理的分析中可以廣泛運用博弈論的分析方法。雖然國際經濟治理中在很多情況下是多邊協商，但多邊協商也可以運用雙邊談判來解構分析，并且當前主要經濟體之間的雙邊協商仍然是多邊規則制定的核心。尤其是全球主要經濟體之間的博弈，決定了全球經貿規則的發展方向。同時，當前國際政治學中現實主義、自由主義和建構主義的重要觀點，均可從博弈論視角進行分析：

第一，區分絕對收益與相對收益的博弈環境。試舉一例，假如甲乙雙方協商成功達成合作，甲乙的收益分別是（100，90）;雙方任一方不同意，合作無法達成，雙方受益均為0。如果以現實主義的觀點，那么相對收益更少的乙方，無論如何都會選擇不合作，協商也無法達成。因為在霍布斯式的對抗文化下，相對力量的變化才是權力的關鍵，而相對收益更少的乙方將在對抗中處于不利地位，因此，無論怎樣，乙方都會選擇不合作;而自由主義則傾向國家之間可以通過合作消除對抗性，只要消除你死我亡的對抗思維，最終協商雙方會愿意尋求絕對收益，達成康德式文化下的合作;建構主義則強調“觀念構建利益”，該派別認為乙方是否接受合作，取決于甲乙雙方在國際交往中形成的認同情況，如果總體是對抗性文化，則很可能無法達成合作，如果雙方處于相互信任的環境中，尋求絕對收益，達成合作的可能性就很大。雖然判斷國家之間的文化環境并非易事，但盡量在非對抗環境中去尋求共同的絕對收益，應該不失為一個有益的原則。

第二，注重國際聲譽的影響。“囚徒困境”描述的是靜態博弈，但國際協商中，國家作為博弈主體一般以相對穩定的形態存在，因此，重復博弈才是一種常態。某一國家通過背叛暫時獲得利益，會極大損害其聲譽，從而改變其在下一次博弈中獲得的收益格局。這就會迫使該國考慮自身的聲譽影響，以實現利益的最大化。

第三，區分信息交流有效性的條件。溝通障礙往往是很多合作失敗的癥結所在，尤其是在協調博弈領域，信息交換往往扮演著關鍵角色，例如，經過溝通形成交通規則，無論是靠左還是靠右行走，只要博弈雙方進行信息溝通，博弈均可實現最優解。但在“囚徒困境”等非合作博弈下，收益矩陣決定了困境所在，即使再充分的信息交流，也無法改變雙方不合作的結果。再如，在前述的甲乙博弈中，改變對抗環境下合作困境的方法應該是通過引入獎懲機制改變原來的收益矩陣，將甲、乙不合作下的損失由（0，0）調整為（-70，-80），并通過充分的信息溝通，讓參與者知道對抗所帶來的損失，從而促成合作的達成。由此可見，信息交換在特定環境下才能產生有效性。

第四，確定合適的協商范圍，以優化公共品的提供機制。國際政治經濟領域可以引入公共品供給的分析框架，一個集團中，強國的數量越小，強國就越有可能主動提供公共物品，這類似“智豬博弈”的格局。如果參與的強國越多，強國之間的博弈，反而會讓整個集團中公共品出現供給不足。因此，劃定一個合適的協商范圍，往往是公共品出現有效提供的前提。

用以上的框架來分析當前國際貿易體系演進，前景會更為清晰。美國作為全球最大的經濟體，其立場勢必極大影響未來一段時期的全球貿易體系總體格局。而中國作為第二大經濟體，中美兩國之間的博弈更是所有規則協商中的焦點。美方現在秉承現實主義觀點，寧愿放棄絕對收益，也要保持甚至擴大其領先優勢，即使出爾反爾放棄國際聲譽也在所不惜。如果美國堅持以上觀點，那全球多邊自由貿易體系不但難以進一步深化，反而極有可能被邊緣化，現有全球經貿關系將被更多降維到區域或是雙邊的貿易體系中進行調整。

對于歐洲而言，雖然歐盟與美國在管理全球化上存在諸多分歧，但通過歐美共治來主導全球化進程一直是歐盟堅持的主要方向。如果美國奉行孤立主義，退出多邊機制，歐盟也絕難單獨承擔起引領全球化發展的責任。當前，歐盟內部關于貿易自由化與貿易公平之間的爭論日趨激烈，歐盟將自身貿易規則拓展到對外貿易中的意愿有增無減，其希望通過區域或者雙邊的談判，將自身的規則、規范迂回滲透到多邊貿易體系中，力圖在貿易制度構建中盡可能占據主動。對于TTIP，歐盟也并不急于求成，而開始同日本等其他國家積極進行雙邊貿易談判。2017年12月，歐盟宣布已完成與日本的自貿協定談判，該協定為歐盟歷史上最大的雙邊貿易協定，其規模堪比NAFTA。

次貸危機后，G20機制嚴重削弱了日本的相對話語權，其所謂的“亞洲代表”身份也被中國所取代，日本的危機感更甚于歐美。雖然其積極參與由美國牽頭的TPP機制，試圖通過創建全球貿易新體系奪回國際政治地位和話語權，但這一計劃也隨著美國的退出而破產。目前，日本仍努力爭取在無美國的情況下牽頭啟動TPP，意圖用高標準形成準入壁壘，達到用規則排擠中國的目的。

由此可見，由于美國主動淡化全球多邊貿易體系，而目前尚無其他經濟體能肩負起構建新的全球貿易規則的重擔，全球極有可能會進入一個貿易領域的“牙買加體系”，雖然這并不意味著WTO體系將遭遇瓦解，但國際貿易很可能逐漸淡化多邊統一規則，轉而更多尋求區域的、雙邊的貿易協定來開展經貿磋商，全球貿易將逐漸面對一個沒有“體系”的體系。

中國該如何應對

一面是無法分割的全球價值鏈，另一面卻是日漸式微的多邊貿易體系，這種格局必定會讓全球經濟面臨一次大的調整。面對這一形勢，我們在充分認識到困難的同時，還必須要積極作為，逆水行舟。

黨的十八大報告明確提出：中國堅持權利和義務相平衡，積極參與全球經濟治理，推動貿易和投資自由化便利化，反對各種形式的保護主義。近五年來，習近平總書記多次就全球經濟治理問題闡述了深刻觀點。面對世界經濟形勢的發展演變，全球經濟治理需要與時俱進、因時而變。我們需要構建一個以平等為基礎，更好反映世界經濟格局新現實，增加新興市場國家和發展中國家代表性和發言權，確保各國在國際經濟合作中權利平等、機會平等、規則平等的全球經濟治理體系，以期建設一個以開放為導向、以合作為動力、以共享為目標的全球經濟治理體系。我們應該把上述思想融入到具體工作中，在接下來參與全球貿易體系的構建時，至少可以考慮以下五方面：

首先，理性看待中美貿易摩擦。從自由貿易的歷史中能夠看到，自由貿易總是在主導國能明顯獲益時才被積極推動。全球經濟結構的變化，使得美國的相對優勢在近些年有所下降，美國在奧巴馬時期就明顯出現了遏制中國的跡象，特朗普上臺后，這一態勢更加顯性化。從博弈的框架中看，如果美方將中美關系看作是對抗關系，那孤立主義很可能將雙方關系帶入到“囚徒困境”中，這對中美雙方和全球經濟都將產生難以估量的影響。事實上，當前的全球價值鏈已經很難割裂，如果硬性將其割裂，所帶來的損失將超出大家的預想。加上近年來跨國公司全球投資的持續擴張，現有的國際貿易格局早已發生深刻改變，美國希望單方面重塑貿易規則和重構全球價值鏈的愿望不僅很難達成，而且必定會讓全球經濟遭受重創。有研究發現，僅僅只看中美的雙邊貿易差額，很難全面反映出兩國的貿易來往。如果將包括在華子公司在內的所有美國公司對華出口統計起來，美國2015年向中國的貨物和服務總出口為3720億美元，而同年中國公司（含中國在美的子公司）對美國的出口為4030億美元，這樣的貿易差額僅為310億美元左右，遠遠小于海關統計的同年3670億美元的雙邊貿易凈差額。美國對2000億美元的中國商品加征關稅，這其中涉及到大量日用消費品，這在損害中國生產商利益的同時，勢必也會影響美國消費者的福利。控制雙方摩擦的烈度，盡量將雙方的關系遠離對抗狀態，實現正常的競爭合作關系，才真正符合中美雙方的利益。

其次，提倡正確的義利觀，占領道德高地。國際經貿談判和協商中，為自身謀求利益本無可厚非。但全球貿易機制的完善包含了大量的公共品供給，這就要求參與者，尤其是主要經濟體必須具有一定的社會責任和擔當意識。中國應高舉提倡多邊協商的大旗，堅持權利和義務相平衡，鼓勵更多的發展中國家參與到全球經濟治理的協商過程中，樹立良好的國際聲譽。反對美國退出多邊協商，揭露其以雙邊協商方式實施“孤立主義”的實質。

第三，雙邊和區域協商是當前貿易協商的有效抓手。多哈談判的停滯，使得多邊協商趨于停擺，加之美國孤立主義興起，中國目前尚無法扛起領導全球多邊協商的重擔。因此，保持與主要發達國家高水平的雙邊協商，推進周邊區域和“一帶一路”中的雙邊及區域協商，將是中國接下來一段時期的工作抓手。雖然目前多邊貿易談判處于低潮期，但中國仍然可以通過亞太經合組織（APEC）、G20等平臺積極倡導多邊協商。具體的貿易磋商中，中國需要與美國、歐盟繼續保持高水平的雙邊協定談判，在與發達經濟體密切接觸過程中，動態掌握全球經貿談判的最新風向和最高標準。區域全面經濟伙伴關系（RCEP）、中日韓FTA和各種雙邊FTA應該成為中國發揮主導作用的主戰場，力爭在這些談判中體現出中國的國際貿易規則影響力。雖然“一帶一路”倡議并非以設立區域性貿易協定為目標，也不具有排他性，但在“一帶一路”建設中，適時達成雙邊或是一定范圍內的多邊貿易協定，對于維護全球多邊貿易框架，仍然具有重要的意義。

第四，注重國際與國內規則的統籌，將擴大開放與深入改革有機結合起來。黨中央于2014年明確提出“統籌國際國內規則”的治理理念。在吸收和配合國際規則上，一方面，要區分國際規則中哪些是我們自身的改革目標，哪些是我們現階段能承受的規則調整，將合理的成分吸收到國內改革的進程中;另一方面，要注意把握我們自身的經濟金融結構特點，堅決抵制那些和我們自身發展路徑不符的規則。同時我們還要通過將國內規則有效擴散，影響國際經濟治理規則的調整。

當前發達國家在貿易磋商中提出的高標準雖然為廣大發展中國家所反對，反對的原因是因為發展階段差異所帶來的責任義務不匹配，但很多標準與發展中國家國內自身不斷改革的目標并不矛盾。目前來看，主要關注點在以下幾個方面：管制的一致性，要求國內的管制體系更具有透明度、有效性、可實施性和相融性;國有企業的競爭中立原則，要求政府支持的商業活動不因其與政府的聯系而享受私營部門競爭者所不能享受的人為競爭優勢;促進電子商務，要求對關稅、數字環境、電子交易授權、消費者保護和本地化要求等進行規范，以保證信息的自由流動;通過在清關、標識要求、知識產權保護等方面的支持，提升中小企業競爭力;更嚴格的知識產權保護;原產地規則的確定，目前是增加值、稅目改變和加工工序等三大標準，這將產生全球價值鏈合作的新標準;高標準的環境和勞工規則。從以上關注點可以看出，各標準基本都屬于國內深化改革的有機組成部分。當前國內的自由貿易試驗區建設就是本著這一思想展開的，在試驗區內創造更加開放的經貿環境，探索高標準規則在中國的適應性。試驗區外條件合適的領域，我們也要統籌好國際國內規則的制定，以開放促改革，變壓力為動力。

第五，注重經濟治理與全球治理的統籌。中國堅持全球經濟治理必須遵循全球治理中“共治、共享”的原則，參與治理的核心能力在于規則制定能力、議程設置能力、輿論宣傳能力和統籌協調能力。中國要將全球治理中的安全治理、環境治理和社會治理等問題與經濟治理問題統籌起來，相互銜接，相互配合，形成合力。

注釋

[1]301調查是根據1974年《貿易法》第301條款發起的貿易調查行為。根據301條款，美國貿易代表可以采取強制行動或斟酌行動，針對外國出現下述三類情況開展調查：違反貿易協定;對美國商業造成負擔或限制的，與國際法賦予美國的權利不一致的“不公正”的法律法規、政策或措施;對美國商業造成負擔或限制的不合理或歧視性的法律法規、政策或措施。一旦美國貿易代表判定出現上述三類情況之一，美國通過貿易手段回應別國的不公平、不合理以及歧視性貿易行為，也可以在其他領域采取行動。1974年至今，美國總共發起過124次301調查，其中16次最終采取了反制措施。但自WTO爭端解決機制建立以來美國便很少啟動301調查，特朗普上任以來僅針對中國發動了301調查。

[2]232調查是根據1962年《貿易擴展法》第232條款進行的關于特定進口產品是否影響美國國家安全的調查。232調查可以由相關利益方和包括美國商務部在內的任何一個政府部門或機構發起。

[3]亞當·斯密繼承和發揚了休謨對于重商主義的批判，否定了重商主義的貨幣財富觀，重視一國的財富應該是土地和勞動的產物，認為自由平等的對外貿易才能實現分工和交換的效率提升，從而真正擴大財富。李嘉圖秉承這一思想，并提出國際貿易的比較優勢理論。

[4]李斯特不同意古典經濟學的絕對自由，提出需要結合國家發展的階段，將一國經濟階段分為：原始未開化時期、畜牧時期、農業時期、農工業時期和農工商業時期。其認為本國如果處于農業時期早期之前的階段，都應該實行自由貿易，以便盡快讓自身脫離未開化狀態，進入農業時期晚期和農工業時期，則需要實施貿易保護，促進本國工商業發展，待本國經濟進入農工商業時期，再重新融入自由貿易中。

[5]1948年美國的工業生產占全球45%，對外貿易占全球18%，資本輸出占主要資本主義國家輸出量的70%，同時擁有全球三分之二的黃金儲備。

[6]布雷頓森林體系瓦解之后，國際貨幣基金組織（IMF）理事會“國際貨幣制度臨時委員會”于1976年1月在牙買加首都金斯敦舉行會議，簽訂達成“牙買加協議”。其與布雷頓森林體系的重大區別就是，解除原有的多邊匯率掛鉤體系，實行浮動匯率，并推行黃金非貨幣化。牙買加體系被稱為“無體系的體系”，主要原因就是沒有一個多邊的、制度化的國際收支調節機制。

責 編/馬冰瑩