吉林地區(qū)所見圓臺遺跡的年代探討

秦麗榮

摘 要：文章結(jié)合三普實地復(fù)查和對夫余文化的再認(rèn)識，對吉林地區(qū)第二次文物普查中命名為遼金時期烽燧圓臺遺跡的年代與性質(zhì)進(jìn)行了探討，認(rèn)為此類圓臺遺跡當(dāng)為具有軍事意義的漢代夫余國堡寨遺跡。

關(guān)鍵詞：圓臺遺跡；堡寨

吉林地區(qū)地處東北中部、松嫩平原南側(cè)，是青銅時代西團(tuán)山文化的命名地和中心分布區(qū)。在20世紀(jì)80年代的第二次全國文物普查和2008年第三次全國文物普查中，吉林市周邊及地區(qū)所屬的永吉、蛟河、樺甸、磐石、舒蘭等五縣市均發(fā)現(xiàn)有以低矮山丘圓形頂為主要特征的遺跡，在二普中調(diào)查者將此類遺跡認(rèn)定為遼金時期的烽燧[1]。本文結(jié)合三普實地復(fù)查和近年來對夫余文化的認(rèn)識，認(rèn)為此類圓臺遺跡當(dāng)為漢代夫余國堡寨遺跡。在文中為表述方便，仍采用二普中的原用命名“烽燧”，不揣淺陋，談一下自己的認(rèn)識。

1 遺跡的基本特征

吉林市周邊此類遺跡如永吉縣西山灣烽燧、昌邑區(qū)柳條溝東山烽燧、豐滿區(qū)漂爾烽燧、磐石市余富西山烽燧、樺甸孤頂子烽燧、治安烽燧等，當(dāng)?shù)乩习傩斩嗨追Q之為“高麗城子”，它們均呈圓形或近似圓形的橢圓形，高出周圍地表，呈臺狀，高度從1米到8米不等，周圍有一周壕溝，均未經(jīng)發(fā)掘清理，其中個別遺跡似有門址或者臺階。

樺甸孤頂子烽燧，位于八道河子鎮(zhèn)向陽村北，其東、西兩側(cè)為溝壑，南面地勢開闊，一條小溪從山腳下流過。烽燧建于山頂端，山頂較為平坦，為一臺地，北高南低。烽燧平面為橢圓形，南北徑31米，東西短徑26米。周圍有壕溝，東南似有一門，寬約1米，通過壕溝可來往于內(nèi)外。烽燧中央略高于周圍，于此盡可眺望四方，視野開闊。

豐滿區(qū)漂爾烽燧，位于旺起公社漂爾大隊屯西南側(cè)一漫崗上。崗高出地面10余米，其北距公社所在地2千米，南與10千米外的摩天嶺遙遙相望，東臨小河，西靠長嶺。烽燧地面平坦，面積約1000多平方米，四周有人工挖掘的溝壕，東部邊緣為陡峭的斷崖，西部邊緣為峽谷，南北與一長嶺相接。從遺址向四周瞭望，除西部山嶺外，東、南、北三方數(shù)十里盡收眼底，而且從地理位置看，此地扼南北交通咽喉，其下即是吉樺公路。2008年10月三普時在對漂爾烽燧的復(fù)查中，發(fā)現(xiàn)該遺址平面近似圓形，且四面均勻分布著四個臺階，當(dāng)為進(jìn)出之用。

永吉西山灣烽燧遺址，地處黃榆公社平埠子大隊西北0.8千米處，遺址位于屯西一山頭上，當(dāng)?shù)胤Q之為“西山”或“山城”。山頭相對高度500米，東去0.5千米為平埠子北山遺址，東北連接起伏的山丘，西南面向開闊的平地，飲馬河由南蜿蜒而來，經(jīng)西側(cè)向北流去。山頭西南陡峭，東北平緩，依山傍水，視野開闊。烽燧平面呈橢圓形，長徑31米，短徑25米，周長100米，高于周圍4.5米，似一平臺，臺面平坦。有壕溝繞此一周，溝上口寬2.5米、深1.5米，為就地取土堆筑而成，壕溝是有意挖的。

西南屯烽燧與西山灣烽燧不但同處飲馬河右岸，而且周圍地理環(huán)境相似，都位于連綿起伏的山嶺中較為突出的山丘上，視野開闊。兩處烽燧相距僅11千米，可遙相互望。

柳條溝東山烽燧，位于兩家子公社柳條溝大隊東約1千米一座蒼翠的山崗上。其西面為柳條溝屯，東面1.5千米處有泉山，南面視野開闊，方圓幾百里盡收眼底，東南與松花江右岸的烏拉街公社遙遙相望，烽燧東西長40米左右，南北寬40米。三普中實地調(diào)查知整個遺跡為圓形，周圍有一周壕溝，中心高出四周1.5米左右，地表無用火痕跡。

永吉縣還有一處桄子溝烽燧，位于五里河子公社所在地西2千米桄子溝大隊隊部北側(cè)一高約30米的山頂端。此烽燧四周陡峭，峰頂有一塊面積約80平方米的平坦臺地。該地地理位置優(yōu)越，站在山巔處，可俯瞰整個五里河子公社。東2千米是吉林樺甸公路，西側(cè)山腳下五里河一支流繞山而過，周圍是萬畝良田，視野開闊。1983年二普時，采集到一些紅褐色夾砂陶片。

蛟河以及舒蘭部分地區(qū)此類遺跡與吉林地區(qū)其他縣市在形制上略有不同。蛟河此類遺跡亦分布在低矮山丘頂部，平面為圓形或橢圓形，整體呈圓臺狀，面積在1000平方米左右，與其他市縣類似。區(qū)別在于這一區(qū)域發(fā)現(xiàn)的此類遺跡其邊緣為一周凸起的黃土棱子，這種形制或為一種地域建筑特色。《蛟河縣文物志》記錄此類遺跡10余處，而且多集中在池水鄉(xiāng)，松江、漂河、拉法、龍鳳等幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有發(fā)現(xiàn)，均位于松花湖沿岸，當(dāng)為古代重要通道兩側(cè)。

2 遺址的年代與性質(zhì)

二普中，此類遺跡發(fā)現(xiàn)器物極少，其原因大概是此類遺跡均分布在山丘頂，多年無人類活動，地表植被茂密，不易發(fā)現(xiàn)。在永吉縣西山灣烽燧“僅在臺上采集到一件黃褐色陶片，另在山坡上采集到漢代殘鐵錛一件和泥質(zhì)繩紋陶片一件”[2]。2009年5月，在昌邑區(qū)柳條溝烽燧復(fù)查中，因該遺跡被新開辟為耕地，地表裸露出來，采集到陶片若干。陶片從質(zhì)地可分為三種，即夾砂紅褐色陶片若干、夾粗砂褐色陶片若干、泥質(zhì)灰陶質(zhì)地繩紋陶片一件。

根據(jù)吉林地區(qū)青銅時代文化特征判斷，第一種夾砂紅褐色陶片屬于吉林地區(qū)西團(tuán)山文化遺存。第二種夾粗砂褐色陶片是張忠培先生在《吉林市郊區(qū)古代遺址的文化類型》[3]一文中提到的以東團(tuán)山、帽兒山等遺址為代表的“文化三”考古遺存。林沄先生指出，“早先被張忠培命名為‘文化三的考古遺存在吉林市及其周圍地區(qū)分布甚為普遍，從文化特征來看，應(yīng)該就是夫余考古遺存”[4]。而在西山灣和柳條溝東山發(fā)現(xiàn)的泥質(zhì)灰陶質(zhì)地繩紋陶片，正是漢魏時期典型器物，故判斷此類遺跡的年代當(dāng)為漢魏時期。至于在此類遺跡中發(fā)現(xiàn)的西團(tuán)山文化陶片，則更進(jìn)一步證實了夫余文化是在西團(tuán)山文化基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

《三國志·魏志·東夷傳》中：“夫余在長城之北，去玄菟千里，南與高句麗、東與挹婁、西與鮮卑接、北有弱水，方可二千里，戶八萬。其民土著，有宮室、倉庫、牢獄。多山陵、廣澤，于東夷之域最平敞……作城柵皆員，有似牢獄。”《后漢書·東夷傳》中有關(guān)夫余的記載基本與《三國志》相同，“夫余國在玄菟北千里，南與高句麗、東與挹婁、西與鮮卑接，北有弱水。地方二千里。本濊地也……以員柵為城，有宮室、倉庫、牢獄”。《后漢書》中將《三國志》里“作城柵皆員”改為“以員柵為城”。筆者認(rèn)為“作城柵皆員”中的“城”與“柵”在古文中當(dāng)分別理解，“城”應(yīng)為土城，漢代所謂的“城”應(yīng)包括大型的城址和小型的軍事守備城。“柵”當(dāng)為木建，則可以理解為具有軍事意義的堡寨。《資治通鑒》中注：“壘城者，筑壘附近大城，猶今堡寨也。”[5]人們很早就知道在城市的邊緣設(shè)置以軍事為主的小型城壘作為據(jù)點，以烽燧與主城聯(lián)系，是為早期的防御體系。城堡的選址一般在高地或丘陵附近，主要為解決水源、交通等問題。秦漢時期，為了滿足野外軍事需要，通常都要在營地周圍構(gòu)筑以壕溝、圍墻為主體工程的營壘。這種營壘本因戰(zhàn)爭需要產(chǎn)生，后隨著筑城技術(shù)的提高，逐漸演變?yōu)楸ふ痆6]。吉林地區(qū)發(fā)現(xiàn)的這一系列圓臺、壕溝、土棱子等遺跡即為具有軍事性質(zhì)的夫余城柵。“柵”因其質(zhì)地不易留存，所以不見地面遺存，但保留了原有圓形形狀的臺體，相信今后對其進(jìn)行考古工作時必將發(fā)現(xiàn)圓形分布的柱洞。從圓臺遺跡的分布來看，其均為吉林地區(qū)從古至今交通要道，且依山靠水，既得居住之便，又具守備之勢。綜上所述，將其認(rèn)定為漢夫余時期堡寨遺跡，不僅與信史記載符合，而且與秦漢時期軍事堡寨在選址、營建方式、功能等方面特征相符合。

近年來，隨著東北史地研究的深入，學(xué)術(shù)界基本將漢魏時期的夫余王國確定在吉林市，林沄、李健才、武國勛等發(fā)表了多篇論文，論證吉林市當(dāng)為夫余王國的前期王城所在地。除了在吉林市帽兒山發(fā)現(xiàn)的大型墓葬群確定為漢魏時期夫余王國遺跡外，其他有關(guān)夫余王國的典型遺址、遺跡均未確定，這是不合符常理的。因此，重新定義為夫余堡寨的此類圓臺遺跡對進(jìn)一步認(rèn)識夫余王國將有重要的學(xué)術(shù)價值。

參考文獻(xiàn)

[1]景愛，董學(xué)增.吉林舒蘭縣古界壕、烽臺和城堡[J].考古，1987（2）.

[2]吉林省文物志編委會.永吉縣文物志[M].吉林：永吉縣科技印刷廠，1985.

[3]張忠培.吉林市郊古代遺址的文化類型[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1963（1）.

[4]林沄.夫余史地再探討[J].北方文物，1999（4）.

[5]胡三省音注.資治通鑒：卷一百四十四[M].北京：中華書局，1956.

[6]李晴.宋明兩代軍事堡寨研究[D].天津：天津大學(xué)，2012.