比起拆分案件，更荒唐的是一味追求結(jié)案率

前些日子去某市采訪，遇到一名曾在法院工作過(guò)的采訪對(duì)象。閑聊時(shí)他提到，有段時(shí)間，案件數(shù)量算是地方法院工作的一個(gè)考核指標(biāo)，數(shù)量不達(dá)標(biāo)怎么辦？有人一拍腦門(mén)，想了個(gè)辦法，將一件案子拆分成幾件來(lái)辦理。

怎么操作呢？他跟記者舉例說(shuō)，一對(duì)夫妻鬧離婚，法院可以先立案將離婚的事解決了，財(cái)產(chǎn)和孩子撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題不管能不能在一個(gè)案子內(nèi)判完，都先按下不判，之后再單獨(dú)立案審理。這么一來(lái)，一個(gè)案件變成好幾件，數(shù)量可不就噌噌往上漲了？

“太荒唐了！”該采訪對(duì)象對(duì)這種做法滿(mǎn)臉的不認(rèn)同，但同時(shí)也覺(jué)得無(wú)奈，當(dāng)年案件數(shù)量不夠又不能憑空變出案子來(lái)。現(xiàn)在法院早已不再將數(shù)量作為考核標(biāo)準(zhǔn)了，但結(jié)案率又成了一個(gè)麻煩。

結(jié)案率之事曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，為此最高人民法院特意發(fā)文要求取消不合理的年終結(jié)案率考評(píng)。但在現(xiàn)實(shí)中，還有部分法院強(qiáng)調(diào)辦案進(jìn)度，把結(jié)案率作為排名的依據(jù)；也有部分法院將結(jié)案率與績(jī)效工資掛鉤，導(dǎo)致結(jié)案率“死而不僵”，變本加厲。

為了結(jié)案率，個(gè)別法院過(guò)分注重調(diào)解，使得許多案件三番五次地進(jìn)入庭前調(diào)解程序，有的甚至還會(huì)動(dòng)員原告撤訴。一名業(yè)內(nèi)人士跟記者介紹，提升結(jié)案率的辦法還有很多：案件辦不完就直接裁定中止；年末動(dòng)員當(dāng)事人撤訴，第二年重新來(lái)立案；今年結(jié)案率夠了，把一些能快速辦完的案子按下不辦，拖延到第二年，給第二年的結(jié)案率“做貢獻(xiàn)”……

有法官呼吁，結(jié)案率當(dāng)然很重要，但考核標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)合理，并徹底執(zhí)行上級(jí)要求。不合理的考核標(biāo)準(zhǔn)只會(huì)讓人絞盡腦汁地尋找“應(yīng)對(duì)方案”，有些地方“上有政策，下有對(duì)策”的考核也就失去了意義。