文化自覺：超越“左”“右”的知識新范式

8月的重慶，驕陽似火。

在重慶大學(xué)一幢古色古香的老式建筑內(nèi)，一群年輕人卻未受炎熱的影響，圍坐在一起，展開了長達一個星期的研習(xí)。

這群來自全國各地的年輕人中，既有高校的青年教師、在讀的碩博研究生，也有來自社會組織的一線實踐者。他們討論的話題從21世紀(jì)中國的新挑戰(zhàn)到如何認識當(dāng)下的中國，從民國的鄉(xiāng)村建設(shè)到土改中的文學(xué)作品，橫跨文學(xué)、社會學(xué)、史學(xué)、人類學(xué)等多個學(xué)科。

研習(xí)營的主辦方重慶大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院（以下簡稱“重大高研院”）表示，他們希望通過組織這一活動，讓更多青年學(xué)者能夠擺脫傳統(tǒng)科學(xué)分類的束縛，以跨學(xué)科的合作方式，從具體問題切入，直面當(dāng)下中國的社會現(xiàn)實。

營員葉守禮來自臺灣東海大學(xué)，是一名在讀的社會學(xué)博士生。他告訴記者，研習(xí)營的授課老師中很多人的書，他都讀過。對他來說，這是一個不折不扣的“明星陣容”。“有這么一個機會能將他們‘一網(wǎng)打盡’，真的是非常難得。”

不過，除了教師陣容外，更吸引葉守禮的是這次研習(xí)營的主題：文化自覺與現(xiàn)代中國。

“文化自覺”并不是一個新的概念。事實上，早在上世紀(jì)90年代初，就已有學(xué)者開始使用這個概念。

重大高研院副院長李放春在接受記者采訪時表示，他們之所以在20年后的今天重新選擇這樣一個主題，是因為“經(jīng)過新世紀(jì)以來長時間的思想實踐和知識積累，‘文化自覺’正在成為新的整合性的知識范式，開啟了對當(dāng)代中國諸多現(xiàn)象的重新理解，因此有必要將其意涵進行梳理與闡釋。”

他還認為，中國通過“文化自覺”的實踐，能夠為世界提供什么樣的理念以及未來方案，是一個更值得思考的大問題。

“不容忽視的聲音”

“三農(nóng)”問題專家溫鐵軍是這次研習(xí)營授課教師中年齡最大的一位。近十幾年來，溫鐵軍一直在致力于推動鄉(xiāng)村建設(shè)。

早在2003年，他就在河北定縣翟城村成立了晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院，并親自擔(dān)任理事長。此后，他又陸續(xù)在西南大學(xué)、福建農(nóng)林大學(xué)和北京大學(xué)成立了中國鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院、海峽鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院和鄉(xiāng)村振興中心，并出任執(zhí)行院長（或中心主任）等職。

溫鐵軍認為，中國是一個典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會。上世紀(jì)50年代初以來，中國社會經(jīng)歷了數(shù)次危機，之所以最終能夠化解，沒有演變成大的社會動蕩，鄉(xiāng)村社會起到了極其重要的作用。

在他看來，中國的鄉(xiāng)村社會就好比一個托盤，托著城市，一旦城市出現(xiàn)危機，只要能夠順暢向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)化，危機就能化解，實現(xiàn)軟著陸。

在講座中，他舉例說，為什么2009年全球危機之下我們?nèi)匀荒苘浿懀恳驗橹袊?005年實行新農(nóng)村建設(shè)投資戰(zhàn)略，使超過95%的村實現(xiàn)了通路、通電、通水、通電話、通網(wǎng)絡(luò)。這個“五通”，本來是辦開發(fā)區(qū)的要求。當(dāng)危機爆發(fā)，沿海出口經(jīng)濟數(shù)萬家企業(yè)倒閉、2500萬打工者失業(yè)，中國遭遇危機但沒出大事的原因，是政府把補貼出口的13%退稅，改為補貼農(nóng)民消費的13%折扣，并且告訴農(nóng)民政策只執(zhí)行到2010年年底，于是農(nóng)民短期大量購買家電汽車造成國內(nèi)消費大幅度增長，補上了外需下降造成的損失。

正是基于這種認識，這些年溫鐵軍一直在呼吁，對一味追求城市化進行反思。他認為，如果過快過早地把鄉(xiāng)村社會破壞殆盡，再發(fā)生危機的時候?qū)o處尋找軟著陸的條件。

溫鐵軍告訴營員們，當(dāng)前中國社會要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，不是要消滅鄉(xiāng)村，是要怎樣建立一個城市和鄉(xiāng)村良性的互動關(guān)系，而這些很難照搬西方的經(jīng)驗，需要從鄉(xiāng)土傳統(tǒng)和鄉(xiāng)建實踐中尋找答案。

重大高研院文學(xué)與文化研究中心主任潘家恩對記者說，“文化自覺”意味著對自身的文化、歷史與文明傳統(tǒng)的“自知”，而“溫鐵軍教授所倡導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)，正體現(xiàn)了強調(diào)中國歷史和文化主體性這一基本訴求”。

在授課老師中同樣強調(diào)從中國的歷史視野看問題的，還有山西大學(xué)中國社會史研究中心主任行龍。

作為一名土生土長的山西人，行龍自本世紀(jì)初開始收集、研究集體化時代山西基層農(nóng)村的檔案。如今，經(jīng)過持續(xù)十多年的努力，他和他的團隊已經(jīng)收集并整理了近500檔案柜，總計數(shù)千萬件的檔案資料，涉及的200多個村莊從南到北遍布整個山西。

行龍在接受記者采訪時表示，他們之所以選擇集體化時代的農(nóng)村檔案作為收集和研究對象，并不是對這段歷史有什么特殊的情感，更不是將其視為“紅色文物”期望它增值，而是因為“相對于其他時期，集體化時代的農(nóng)村檔案是中國有史以來農(nóng)村保存最系統(tǒng)、最全面的文獻資料”。

不過即便如此，收集工作對行龍和他的團隊來說也是異常艱難，常常是在與時間賽跑。山西大學(xué)中國社會史研究中心在讀博士生郭心鋼告訴記者，由于經(jīng)費所限，他們沒法直接從舊貨市場購買所需的舊檔案，只能采用田野調(diào)查的方法，一個村接著一個村地去找。

但隨著農(nóng)村的發(fā)展，尤其是農(nóng)舍的翻新，當(dāng)年絕大部分的檔案資料都已經(jīng)散失。“有時候我們到一個村子，一打聽卻得知存放多年的檔案因房屋拆遷，剛剛被收廢品的車拉走，晚了一步，真的是非常遺憾！”郭心鋼感慨道。

在行龍看來，他和他的團隊從事這項工作，是出于一個學(xué)者的社會責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)，是在搶救中國的鄉(xiāng)村文化。

最初，行龍選擇“走向田野與社會”時，也有一些學(xué)者認為這個方向太“土”，與西方的理論不接軌。“但我感覺，這些年我們太注意跟進（西方）了，都有些疲倦了。”行龍對記者說。

如今，山西大學(xué)中國社會史研究中心把文獻和田野結(jié)合起來的研究方向，不僅得到了國內(nèi)社會史學(xué)界的認可，也贏得了很多國外或海外同行的關(guān)注。一些國外的學(xué)者主動找上門來，希望與他們合作共同推進集體化時代的中國農(nóng)村研究。

“從某種意義上講，越是國外的學(xué)者看我們這些東西越有價值。”行龍對記者說，“你研究中國，一定要從中國的問題出發(fā)，要從中國的現(xiàn)實出發(fā)，從中國的歷史出發(fā)。可以說，這也是一種文化自覺。”

北京大學(xué)中文系教授賀桂梅是國內(nèi)較早注意到“文化自覺”這一文化現(xiàn)象的學(xué)者之一。她告訴記者，近幾年，越來越多的學(xué)者開始談?wù)摗拔幕杂X”，包括一些年輕學(xué)者對這個話題也表現(xiàn)出濃厚的興趣，“它正在成為當(dāng)前知識界不容忽視的聲音”。

從一個概念到一個話題

“文化自覺”這個概念真正在知識界產(chǎn)生影響力，源于上世紀(jì)90年代末費孝通先生的倡導(dǎo)。費孝通所倡導(dǎo)的“文化自覺”是說，生活在一定文化中的人對其文化要有“自知之明”，明白它的來歷、形成過程、所具有的特色和它發(fā)展的趨向。

費孝通之所以在世紀(jì)之交提出“文化自覺”這一概念，華東師范大學(xué)中文系教授羅崗在接受記者采訪時表示，在某種意義上，這反映了這位社會學(xué)家對當(dāng)時現(xiàn)代化的一種憂思。

上世紀(jì)90年代，整個中國都在按照西方的發(fā)展模式，追求現(xiàn)代化。但是在這個過程中也暴露出了很多問題，比如環(huán)境污染問題、貧富分化問題、人與人之間關(guān)系緊張的問題等。

“費先生正是看到了這些問題，尤其是中國知識界在試圖與西方接軌的過程中，漸漸失去了中國主體性意識。”羅崗對記者說，“正是帶著這種憂思，他才提出了‘文化自覺’這一概念。”

賀桂梅也認為，費孝通提出這個概念，是想“表達當(dāng)時思想界對經(jīng)濟全球化的一種反應(yīng)”，“它既包含著對作為‘自我’的中國文化的重新認知，同時也試圖勾勒出一種中國式的世界觀”。

費孝通的倡導(dǎo)很快就得到了知識界的響應(yīng)。2004年，中國人文社會科學(xué)界的一批學(xué)者在北京成立了“中國文化論壇”，其基本宗旨正是“重新認識中國的過去、現(xiàn)在和未來，促進對全球化時代中國文明主體性的理論思考和實踐關(guān)懷”。

這一論壇的具體工作，是聚集各學(xué)科的學(xué)者，以跨學(xué)科的合作方式，從具體問題切入，每年就某一個具體問題舉行一次或兩次年度論壇和多次小型討論會。年度論壇提出并討論的話題，如“中國大學(xué)的人文教育”“鄉(xiāng)土中國與文化自覺”“孔子與當(dāng)代中國”“中國人文社會科學(xué)三十年”等，都在不同程度上圍繞著“文化自覺”這一核心命題展開。

除了“中國文化論壇”之外，賀桂梅還注意到，還有很多學(xué)者雖然沒有采用“文化自覺”這個概念，但同樣“從中國的歷史視野看世界”，視“對中國文明主體性的理論思考和實踐關(guān)懷”為基本共識。

比如，近年來引起廣泛關(guān)注的“中國模式”討論，以及學(xué)者趙汀陽的天下體系論，學(xué)者強世功的香港論述，學(xué)者溫鐵軍對中國經(jīng)驗的闡釋，等等。

“它們的共同點都是把確立有關(guān)中國主體性的知識表述作為基本訴求。”賀桂梅把這些研究稱之為：一個有著相近文化訴求的表述群。

在她看來，相比于費孝通原意，新世紀(jì)的“文化自覺”已經(jīng)有了不少變化，發(fā)展出很多不同的表述。“但就整體而論，也存在基本共識，即打破西方中心主義，強調(diào)中國歷史和文化主體性，以及中國在全球化時代的自主能力。”賀桂梅說。

與“文化自覺”在知識界的興起相呼應(yīng)的，是這一時期社會上也出現(xiàn)了一股中國傳統(tǒng)文化熱。在日常生活方面，唐裝漢服的回歸、傳統(tǒng)節(jié)日的恢復(fù)，以及很多鄉(xiāng)村開始重修族譜和祠堂。

在大眾消費文化方面，以重講中國經(jīng)典為主要內(nèi)容的“百家講壇”等節(jié)目受到熱捧，《英雄》《滿城盡帶黃金甲》等強調(diào)中國元素的中國電影大片，以及重編帝王將相歷史的電視連續(xù)劇《漢武大帝》《走向共和》逐漸占據(jù)熒屏。

在政府層面，也開始借助中國的文化傳統(tǒng)，提升國家形象和軟實力。比如，對“國學(xué)”的制度性扶植、對儒學(xué)與孔子的重新塑造、在世界各地開辦孔子學(xué)院等，無一不是來自國家層面的推動。

賀桂梅說：“事實上，文化自覺并不僅僅是中國知識界的一個變化。某種程度上，中國政府、文化市場、民眾認同與知識界實踐在如何重新認識中國‘傳統(tǒng)’這一點上，共同促成了一種民族性心態(tài)在新世紀(jì)之交的轉(zhuǎn)變。”

在她看來，此時費孝通提出的“文化自覺”已不再是一個文化概念，而演變成了一個社會普遍關(guān)注的話題，而這種轉(zhuǎn)變與中國在全球格局中作為經(jīng)濟大國的崛起及其政治地位的改變密不可分。

一種新的知識范式

賀桂梅注意到，知識界幾乎所有的“文化自覺”的相關(guān)論述，在很大程度上都是在對“中國經(jīng)濟崛起”這一現(xiàn)象的回應(yīng)。

比如，學(xué)者甘陽在討論當(dāng)代中國問題時，集中論述的是“中國經(jīng)濟改革成功的內(nèi)在邏輯”，中國經(jīng)濟因何“起飛”，構(gòu)成了他討論問題的核心所在；學(xué)者趙汀陽關(guān)于“天下體系”的討論，也是由“中國在經(jīng)濟上的成功已經(jīng)使中國成為一個世界級別的課題”這一現(xiàn)象著手，并更為簡潔地將這一經(jīng)濟崛起所帶來的文化問題表述為：“已經(jīng)在舞臺上了，就不能不說話”。

賀桂梅認為，正是中國經(jīng)濟的崛起及其在全球格局中位置變化引起的國際與國內(nèi)情勢互動，導(dǎo)致了當(dāng)代中國社會的復(fù)雜處境，而“文化自覺在新世紀(jì)之交的中國知識界之所以可能，正是出于對這種復(fù)雜處境的回應(yīng)”。

在羅崗看來，中國經(jīng)濟的崛起遵循的并不是一個經(jīng)典的西方現(xiàn)代化的道路，而是走出了一條自己的路。“在某種程度上，這改變了中國人之前的心態(tài)，我們開始重拾自信，重新認識中國。”他對記者說。

不過，中國雖然經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，但仍然面臨很多棘手的問題。羅崗認為，解決這些問題，恰恰需要“文化自覺”這種帶有批判立場的新的知識范式。他說，這也正是“文化自覺”能夠被越來越多的學(xué)者所接受的原因所在。

在當(dāng)下中國面臨的諸多問題中，如何重新敘述并構(gòu)造“中國”認同，被很多學(xué)者認為是其中的核心議題。

賀桂梅在接受記者采訪時表示，隨著中國社會所發(fā)生的巨大變化，此前在當(dāng)代中國不同時期曾經(jīng)主導(dǎo)中國認同的敘述方式，比如以西方現(xiàn)代性規(guī)范為導(dǎo)向的啟蒙主義敘述，比如冷戰(zhàn)式的社會主義/資本主義敘述，以及民族主義的中國敘述，都已經(jīng)難以整合起全球化處境下的中國認同。

在她看來，作為一種新的知識范式，“文化自覺”打破了西方式的社會科學(xué)知識分類體制，采取跨學(xué)科的合作方式與知識實踐形態(tài)，重新激活傳統(tǒng)中國知識范疇，在重新建構(gòu)“中國”敘述方面做出了很多開創(chuàng)性的探索。

在這個探索中，中國傳統(tǒng)政治、哲學(xué)與文化及其基本表述范疇的活力被激發(fā)或重新創(chuàng)造出來。比如，“多元一體”（費孝通）、“跨體系社會”（汪暉）、“天下”“中間圈”（汪銘銘）、“天下體系”（趙汀陽）、“當(dāng)代中華體制”（潘維）、“文明體”（甘陽）等，成為了表述中國的新的政治與文化語匯。

“它們的共同特點在于批判那種從均質(zhì)化的、單一民族國家理論角度來理解中國的方式，而試圖強調(diào)中國經(jīng)驗本身所包含的歷史復(fù)雜性，尤其是中國社會內(nèi)部族群的多樣性，以及在此基礎(chǔ)上形成一種整合性的中國新敘述的可能。”賀桂梅說。

很多學(xué)者認為，“文化自覺”論正是在解釋當(dāng)下中國問題，尤其是重構(gòu)“中國”敘述中獲得了發(fā)展和認可。但也有學(xué)者指出，理解“文化自覺”不能只局限于中國，應(yīng)該把它納入全球視野中去審視。

重大高研院副院長李放春在接受記者采訪時就表示，“文化自覺”在中國的興起，雖然與中國經(jīng)濟的崛起有關(guān)，但兩者間并不是一種簡單的因果關(guān)系。

他認為，中國知識界在新世紀(jì)興起的“文化自覺”現(xiàn)象，很大程度上乃是在全球語境下一種國際性的理論實踐互動中形成的。

曾留學(xué)美國加州大學(xué)洛杉磯分校歷史學(xué)系的李放春，一直很關(guān)注西方知識界的動態(tài)。在他看來，當(dāng)前全球正處于一個知識重構(gòu)的大時代，重構(gòu)的標(biāo)志之一就是對現(xiàn)代化、全球化等支配性敘事的持續(xù)反思、批判和突破。

比如，以色列社會學(xué)家艾森斯塔特晚年提出了多元現(xiàn)代性的理論，對西方現(xiàn)代化進程做了深刻的反思，認為現(xiàn)代社會和正在現(xiàn)代化的社會的多元性和多樣性，遠遠超出了人們以往所承認的程度，并在此基礎(chǔ)上提出了現(xiàn)代性具有多種文化方案和制度模式的觀點。

“我覺得，中國的‘文化自覺’論不是孤立發(fā)生的。”李放春說，“它與多元現(xiàn)代性理論、后殖民理論等其實是一個統(tǒng)一戰(zhàn)線，相互之間存在著一種或明或暗的呼應(yīng)。”

超越“左”“右”之爭

作為一種新的知識范式，“文化自覺”雖然正被越來越多的學(xué)者所接受，但在中國的知識界遠不是主流。

華東師范大學(xué)中文系教授羅崗認為，這與當(dāng)前中國的大學(xué)體制有很大的關(guān)系。他對記者說，現(xiàn)在大學(xué)里都提倡與國際接軌，把是否能在國際刊物上發(fā)表文章，作為考核教師的重要指標(biāo)，甚至是唯一指標(biāo)。

“要想被那些刊物所接受，你就必須遵循他們的游戲規(guī)則，包括議題設(shè)置、思維理念、數(shù)據(jù)模型，等等。”羅崗說，“這導(dǎo)致我們的研究絕大多數(shù)都是跟著西方走，很少有自己的獨立思考，而文化自覺所強調(diào)的恰恰是對西方知識范式的反思。”

在不少學(xué)者看來，要做到“文化自覺”并不是一件容易的事。李放春就表示“盡管現(xiàn)在有很多學(xué)者開始意識到這個問題了，但意識到跟你實際去做，還是有一個很大落差”。他認為，這中間需要學(xué)者自身的努力，是一個很艱巨的自我轉(zhuǎn)化的過程。

賀桂梅則認為，費孝通當(dāng)年提“文化自覺”，首先針對的就是一種“不自覺”狀態(tài)：“人們往往生活在自己的文化中，而沒有用科學(xué)的態(tài)度去體認、去認識、去解釋，那是不自覺的文化”。因此，需要將“行動”轉(zhuǎn)化為理性認知，從“行而不知”到“知而行之”，“而這個過程絕非一蹴而就”，她說。

很多人認為，“文化自覺”就是回歸傳統(tǒng)、堅守傳統(tǒng)。在李放春看來，這是對“文化自覺”極大的誤解。

“費孝通在提出這一概念之初，就強調(diào)‘文化自覺’不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要復(fù)舊。”李放春說，“這不是說現(xiàn)在富裕了，我們要給大款們講一講孔子、老子。”在他看來，“文化自覺”最重要的是它的問題意識和批判視野。

自上世紀(jì)90年代以來，中國知識界的“分化”是常常被人們關(guān)注的問題，其中“新左派”與新自由派的論戰(zhàn)，文化保守主義、新啟蒙主義、后現(xiàn)代主義等不同思想理路的展開，顯示出上世紀(jì)80年代在“新啟蒙”立場上聚集起來的當(dāng)代中國“知識界”在回應(yīng)現(xiàn)實問題時的不同走向。

賀桂梅在研究中注意到，與上述思潮相比，“文化自覺”有著不同的現(xiàn)實訴求、問題意識與知識建構(gòu)。她說，“它的出現(xiàn)使得知識界的格局在新世紀(jì)之交，又發(fā)生了新的變化，開始了新一輪的分化與組合。”

賀桂梅認為，“中國文化論壇”提出“文化自覺”，一個很重要的訴求就是打破上世紀(jì)90年代以來知識界“左”“右”的對立，“他們希望在一個更高的平臺上形成共識，實實在在地回應(yīng)中國面臨的現(xiàn)實問題。”

李放春也認同這一觀點。他認為，“文化自覺”論已經(jīng)超越了“左”“右”之爭。因為隨著全球知識的重構(gòu)，今天“文化自覺”論所展現(xiàn)出的問題意識與現(xiàn)實訴求，無論是當(dāng)年的“新左派”，還是新自由主義都是不具備的。

作為一種正在進行中的知識實踐形態(tài)，在不少學(xué)者看來，“文化自覺”論正在試圖以新的理論探討方式回應(yīng)中國社會問題，同時打開了新的歷史視野和想象的可能性。

“‘文化自覺’作為一種新的知識范式，是可以改造人的思想的。”李放春說，“如果有幾代人沿著這個方向推進，誰能說它不會產(chǎn)生現(xiàn)實影響呢？”

（摘自《中國新聞周刊》2018年第38期。作者為該刊記者）