幻滅的“中歐”理想：歐盟面臨新危機(jī)

“核條款”的威懾

和唐納德·特朗普一樣，維克托·奧爾班并不懼怕來自布魯塞爾的批評(píng)之聲。在今年4月8日舉行的匈牙利大選中，由這位言行出位、富于民粹主義氣息的總理領(lǐng)導(dǎo)的右翼政黨集團(tuán)“匈牙利團(tuán)結(jié)聯(lián)盟”，由（青民盟和社民黨兩個(gè)政黨合組而成）重新奪回了議會(huì)2/3以上的絕對(duì)多數(shù)席位，勢(shì)頭正健，這使得他可以以輕蔑的姿態(tài)面對(duì)來自歐盟的制裁威脅。更何況，奧爾班已經(jīng)獲得波蘭和保加利亞政府的公開支持，斯洛伐克、斯洛文尼亞和奧地利則是其隱性盟友：一個(gè)中歐保守主義者同盟正在迅速結(jié)成。

9月12日，歐洲議會(huì)以448票贊成、197票反對(duì)、48票棄權(quán)的壓倒性多數(shù)通過了對(duì)匈牙利啟動(dòng)制裁訴訟的提案。根據(jù)《里斯本條約》第7條，當(dāng)歐盟成員國被認(rèn)定存在系統(tǒng)破壞聯(lián)盟核心價(jià)值觀的行為時(shí)，作為直選民意機(jī)構(gòu)的歐洲議會(huì)（相當(dāng)于下議院）有權(quán)表決是否應(yīng)對(duì)當(dāng)事國進(jìn)行全面調(diào)查和內(nèi)部起訴，并由歐盟理事會(huì)（相當(dāng)于上議院）商討相應(yīng)的制裁措施。在最極端情況下，當(dāng)事國甚至可能被剝奪在歐盟最高決策機(jī)構(gòu)中的投票權(quán)。而歐洲議會(huì)對(duì)匈牙利砸下重拳的誘因，則是奧爾班政府拒絕承擔(dān)庇護(hù)中東難民的共同義務(wù)以及在國內(nèi)打擊政敵的行為，被認(rèn)為“未能尊重民主、法治原則”。奧爾班本人對(duì)此嗤之以鼻，在9月11日的一次演講中，他指責(zé)歐盟內(nèi)部有人企圖對(duì)“匈牙利國家和匈牙利民族進(jìn)行羞辱性審判”，是一種“敲詐勒索”。

盡管《里斯本條約》第7條因其重大的象征意義，曾被一些政治評(píng)論家稱為“核條款”，但要從實(shí)際上剝奪匈牙利在歐盟內(nèi)部的各項(xiàng)權(quán)利乃至將其徹底“開除”，卻需要由其余成員國一致贊成通過。在波蘭和保加利亞明確表態(tài)將與匈牙利保持一致立場(chǎng)的情況下，嚴(yán)厲制裁的可能性實(shí)際上微乎其微。更何況，波蘭本身也正陷于一宗訴訟懸案當(dāng)中：2017年12月20日，歐盟委員會(huì)（聯(lián)盟最高行政機(jī)關(guān)）曾以波蘭政府推動(dòng)的司法改革“未能維護(hù)歐盟的民主價(jià)值觀”為由，要求啟動(dòng)“核條款”對(duì)其加以制裁，但迄今尚未在歐洲議會(huì)舉行表決。因此，與其說高調(diào)警告匈牙利是長期主導(dǎo)歐盟大部分議程的德、法兩國對(duì)這個(gè)“小兄弟”的懲戒，倒不如說是一種基于危機(jī)感的集體表態(tài)：以匈牙利和波蘭為代表的“新歐洲”國家，正在和“老歐洲”漸行漸遠(yuǎn)。

從1995年到2003年，在冷戰(zhàn)時(shí)期屬于蘇聯(lián)衛(wèi)星國或者位于兩大陣營緩沖地帶的16個(gè)“新歐洲”國家，作為歐洲一體化擴(kuò)大的重要步驟，分四批加入了歐盟。在地理上，它們散布于北歐、東歐和南歐；但樂觀主義者會(huì)更多地提到一個(gè)歷史和文化概念——“中歐”（Central Europe）。在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前，這16個(gè)國家中有7個(gè)曾經(jīng)處在奧地利哈布斯堡帝國的統(tǒng)治之下；那個(gè)結(jié)構(gòu)松散，擁有多個(gè)主體民族和多種宗教、文化質(zhì)地的中歐國家，盡管長期存在治理效率問題，卻在不經(jīng)意間暗合了歐盟對(duì)其內(nèi)在精神的期許。如同英國歷史學(xué)家、牛津大學(xué)教授加頓·艾什（Timothy GartonAsh）所言，一種“中歐化”的理想將使這些新入盟國家擺脫莫斯科長久以來對(duì)其政治和經(jīng)濟(jì)的深遠(yuǎn)影響，從而暗合了昆德拉等東歐知識(shí)分子本身的觀念。

但通往理想之路來得著實(shí)崎嶇。經(jīng)歷將近20年的融合之后，中歐各國的人均收入水平和政治體系的運(yùn)轉(zhuǎn)健康程度依舊無法與“老歐洲”諸國相提并論。這反過來使得它們對(duì)法、德等國倡導(dǎo)的文化多元主義和國際人道主義懷抱疑懼，甚至不惜違約做出抵抗（盡管它們?cè)诤艽蟪潭壬险芤嬗跉W盟的預(yù)算撥款）。奧爾班、雅羅斯瓦夫·卡欽斯基（波蘭執(zhí)政黨主席）們的歷史鏡像不是哈布斯堡帝國的某位大公，而是“一戰(zhàn)”結(jié)束后中歐一系列“繼承國家”的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人。正是圍繞中歐問題展開的博弈引發(fā)了1939年的第二次世界大戰(zhàn)，并以終結(jié)歐洲在世界政治中的樞紐地位作為后果。而這一次，受到威脅的將是歐盟乃至整個(gè)歐洲一體化事業(yè)。

奧爾班vs索羅斯

維克托·奧爾班以一個(gè)富有象征意義的舉動(dòng)宣告了自己與過往歷史的決裂。2017年3月28日，匈牙利人力資源部宣布將對(duì)《高等教育法》進(jìn)行修訂，為一切注冊(cè)于歐盟以外地區(qū)、同時(shí)在匈牙利境內(nèi)招生辦學(xué)的高等院校設(shè)定了新的準(zhǔn)入門檻：受雇于這些大學(xué)的外籍教職人員必須申請(qǐng)專門的工作許可證；大學(xué)的運(yùn)營主體必須在注冊(cè)地?fù)碛衅渌^(qū)，開設(shè)與匈牙利校區(qū)類似的學(xué)位課程，且不同校區(qū)不得共享同一名稱；運(yùn)營主體必須敦促注冊(cè)地政府與匈牙利當(dāng)局簽署擔(dān)保協(xié)議，授權(quán)匈牙利政府對(duì)其進(jìn)行一切必要的監(jiān)管。同一天，與執(zhí)政黨關(guān)系密切的門戶網(wǎng)站Origo.hu在首頁刊出一篇文章，直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)修正案針對(duì)的是“以喬治·索羅斯名下的中歐大學(xué)為首的28所存在非法經(jīng)營嫌疑的學(xué)?！保⑶摇爸袣W大學(xué)作為執(zhí)政黨的反對(duì)者，長期營私舞弊，存在大量違規(guī)辦學(xué)行為”。三個(gè)星期后，這項(xiàng)被稱為“中歐大學(xué)條款”的修正案以壓倒性多數(shù)在國會(huì)通過批準(zhǔn)，建校于1991年的中歐大學(xué)（CEU）被迫自2018年1月起中止招募新生。而在這所大學(xué)誕生前夕的1989年，恰恰是索羅斯基金會(huì)提供的獎(jiǎng)學(xué)金使奧爾班得以前往牛津大學(xué)深造，并開啟了自己的政治生涯。

在興起于上世紀(jì)90年代的“中歐化”運(yùn)動(dòng)中，索羅斯（George Soros）這位出生于布達(dá)佩斯的猶太裔億萬富翁的名字曾經(jīng)被頻繁提起。在全世界范圍內(nèi)，人們熟知他經(jīng)營對(duì)沖基金的赫赫業(yè)績(jī)以及做空新興市場(chǎng)貨幣的經(jīng)歷；但在匈牙利和整個(gè)東歐，索羅斯代表的卻是一種理想主義的信念。1947年，這位親歷過霍爾蒂獨(dú)裁統(tǒng)治和納粹占領(lǐng)時(shí)代的年輕人在倫敦結(jié)識(shí)了20世紀(jì)最重要的自由派哲學(xué)家之一卡爾·波普爾（Karl Popper），并迅速為后者倡導(dǎo)的“開放社會(huì)”理念所傾倒。在索羅斯看來，開放社會(huì)所具備的人道主義、平等化和政治自由三大特征正是一切人類共同體應(yīng)當(dāng)追求的終極方向，但它們?cè)凇拌F幕”籠罩下的東歐卻蕩然無存。而他本人愿意捐出自己的不菲身家，為這些國家的“文化和社會(huì)活動(dòng)提供一個(gè)新的資金來源，以對(duì)抗唯我獨(dú)尊的官方教條”。因?yàn)樵谒髁_斯眼里，單純依靠經(jīng)濟(jì)或軍事實(shí)力向蘇東陣營施壓的效果，遠(yuǎn)不及觀念轉(zhuǎn)變來得持久。

1984年，索羅斯基金會(huì)獲準(zhǔn)在布達(dá)佩斯開展活動(dòng)，每年投入300萬美元，為匈牙利大學(xué)和圖書館提供電教設(shè)備、外文書刊以及公共討論場(chǎng)所，并資助異見知識(shí)分子和年輕大學(xué)畢業(yè)生前往西歐、美國高校深造。維克托·奧爾班便是這項(xiàng)政策的受益者。但和蘇聯(lián)解體之后索羅斯規(guī)劃的宏偉藍(lán)圖相比，前期的布局不過是牛刀小試。在1991年出版的專著《確保民主》中，索羅斯闡述了他的新看法：舊體制的崩潰并不意味著開放社會(huì)將順理成章地到來；后者的建成有賴于兩大支柱——自由市場(chǎng)企業(yè)和政治民主化改革。為了建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西歐和美國需要像當(dāng)初實(shí)施“馬歇爾計(jì)劃”一樣向東歐注入大筆資金，并消除東西歐之間的貿(mào)易壁壘。而為了確保政治改革得以進(jìn)行，必須為東歐培養(yǎng)一批具有民主理念的知識(shí)分子和政治家，這正是他本人的使命。

1991年，索羅斯基金會(huì)在布達(dá)佩斯創(chuàng)建了私立中歐大學(xué)，開始履行關(guān)于培養(yǎng)新一代知識(shí)分子的承諾。從那時(shí)起至今，索羅斯累計(jì)已為該校捐款8.8億美元，培養(yǎng)了來自136個(gè)國家的14875名畢業(yè)生，其中已經(jīng)涌現(xiàn)出格魯吉亞總統(tǒng)馬爾格韋拉什維利、羅馬尼亞前司法部長馬科維等知名政治人物。作為一所歷史極短、僅開設(shè)碩士和博士課程的小型高校，中歐大學(xué)在政治學(xué)、國際問題研究、哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的排名進(jìn)入了全球前50位，其下屬的出版社更是中東歐地區(qū)最大的英文書籍出版商。而在1993年，索羅斯進(jìn)一步組建了“開放社會(huì)研究所”（現(xiàn)已更名為“開放社會(huì)基金會(huì)”），以支持其基金會(huì)在俄羅斯和中東歐的活動(dòng)。根據(jù)該研究所網(wǎng)站提供的資料，截止到2014年，索羅斯已經(jīng)先后投入16億美元支持蘇東國家的民主化轉(zhuǎn)型，21億美元用于教育，29億美元用于全球少數(shù)族裔、婦女以及其他受侵害群體的權(quán)益維護(hù)，力度僅次于蓋茨基金會(huì)。

盡管將建立新歐洲開放社會(huì)的大本營設(shè)在了祖國匈牙利，索羅斯在本質(zhì)上卻是一位國際主義者：目前中歐大學(xué)來自117個(gè)國家的在校生正是這一觀念的縮影。和彼時(shí)鼓吹迅速實(shí)現(xiàn)東西歐一體化的加頓·艾什等知識(shí)分子一樣，索羅斯相信民族主義已經(jīng)是過時(shí)的事物，在“后冷戰(zhàn)”時(shí)代的世界應(yīng)當(dāng)被揚(yáng)棄。通過消除關(guān)稅壁壘、實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享以及精英階層身體力行地投入慈善事業(yè)，一個(gè)基于民間社會(huì)而非主權(quán)國家的全球共同體是值得期待的。而歐洲的一體化進(jìn)程，尤其是其中有助于實(shí)現(xiàn)“中歐化”目標(biāo)的各項(xiàng)步驟，將為這樣一個(gè)共同體提供區(qū)域范例。索羅斯尤其盛贊了歐盟成員國在《羅馬條約》和《里斯本條約》中向共同體出讓部分政策自主權(quán)的做法；在他看來，倘若有助于實(shí)現(xiàn)共同體內(nèi)人民的普遍自由和富裕，則犧牲部分主權(quán)終究是值得的。

但這一理想從它誕生之日起就開始經(jīng)歷接二連三的坍縮。西歐和美國資本的確“贊助”了轉(zhuǎn)軌初期的東歐經(jīng)濟(jì)，但力度遠(yuǎn)沒有達(dá)到索羅斯所期待的足以“使虛弱疲憊的社會(huì)得到復(fù)興，關(guān)于民主和資本主義的正確觀念可以大行其道”的程度。以利潤為導(dǎo)向的外國資本進(jìn)入東歐之后，反而和在私有化過程中巧取豪奪的新貴階層沆瀣一氣，反過來損害了社會(huì)公平以及構(gòu)建民主機(jī)制的基礎(chǔ)。而作為歐盟領(lǐng)導(dǎo)者的德法兩國推遲東南歐各國入盟的決定，以及在希臘債務(wù)危機(jī)中的表現(xiàn)，清楚地顯示：他們不是索羅斯式的慈善家，不會(huì)為某種虛無縹緲的大同理想虛擲資源。而在21世紀(jì)第二個(gè)10年接踵而至的中東難民危機(jī)與俄羅斯-烏克蘭沖突，更是使超國家的“中歐化”理想在事實(shí)上瀕臨瓦解：相比富可敵國、因之對(duì)國際主義信念深懷信心的索羅斯，普通匈牙利民眾更關(guān)心外來者是否會(huì)奪走他們預(yù)期的工作崗位。而這恰恰構(gòu)成了奧爾班政府對(duì)索羅斯一系列口誅筆伐的重要主題：在激進(jìn)民族主義語境下，索羅斯猶如大盜首領(lǐng)，正在幫助百萬移民劫掠自己的祖國。

在2018年夏天的一次訪談中，索羅斯宣稱，奧爾班的所作所為讓他回憶起了“二戰(zhàn)”爆發(fā)前獨(dú)裁者霍爾蒂海軍上將統(tǒng)治匈牙利的那個(gè)年代，那段“假民主”大行其道的時(shí)光。耐人尋味的是，那也正是中歐一系列“繼承國家”（指奧匈帝國解體后出現(xiàn)的新興民族國家）力圖以民族主義求自保卻最終以失敗告終的年代。彼時(shí)它們主動(dòng)為西歐國家承擔(dān)了警戒東方的安全使命，卻沒有獲得足夠充分的經(jīng)濟(jì)和政治回報(bào)，最終只能在重新武裝的德國面前屈膝臣服。與那時(shí)相比，歐洲已不再是全球政治的中心，但中歐的復(fù)雜命運(yùn)依然如故。

看不見的“墻”

假如事情完全按照索羅斯的設(shè)想朝前發(fā)展，則當(dāng)維克托·奧爾班1990年從英國回國之后，他本該作為新生代政治家中的翹楚參與匈牙利向開放社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。然而事實(shí)卻恰好相反：在劇變前后的布達(dá)佩斯，奧爾班通過重新“發(fā)現(xiàn)”馬扎爾人（匈牙利主體民族）的民族性，為隨后的施政方針確立了基調(diào)。他大張旗鼓地倡導(dǎo)為1956年匈牙利事件以及因此遇難的總理納吉·伊姆雷平反，在短短數(shù)年內(nèi)就贏得了全國性聲望，并將自己領(lǐng)導(dǎo)的政黨“青民盟”擺在了政治光譜的中間偏右側(cè)。換言之，獲勝的不是索羅斯式的超國家世界主義，而是從意識(shí)形態(tài)的廢墟中爬出、借助馬扎爾人民族情緒和天主教會(huì)的力量建立起新的身份認(rèn)同的本土主義。

早在1998—2002年第一次登臺(tái)組閣時(shí)，奧爾班就展現(xiàn)出憑借中央政府的統(tǒng)一調(diào)控解決赤字和通脹問題的集權(quán)基調(diào)。這種政策傾向在當(dāng)時(shí)招來了普遍的質(zhì)疑，但在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后卻重新獲得了廣泛認(rèn)同。2010年至今，奧爾班及其政黨已經(jīng)連續(xù)贏得三屆議會(huì)選舉，顯示了這種保守的本土主義確有其民意基礎(chǔ)。當(dāng)匈牙利人認(rèn)定西歐和美國的市場(chǎng)原教旨主義者所求取的不過是壓榨他們的剩余價(jià)值時(shí)，維克托·奧爾班的政府就變成了主權(quán)和團(tuán)結(jié)的象征，一如上世紀(jì)二三十年代的霍爾蒂：并不足夠理想，但至少安全。為了守護(hù)這種安全，盡管奧爾班政府推出了一系列限制公共生活邊界的措施，也被當(dāng)作“必要的邪惡”得到了承認(rèn)。

索羅斯對(duì)此做出了沉痛的反思。在他看來，西歐本應(yīng)將中東歐國家的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌看作一項(xiàng)政治事業(yè)而非獲取暴利的途徑，但90年代盛極一時(shí)的市場(chǎng)原教旨主義摧毀了這種愿景。進(jìn)入匈牙利和波蘭、捷克的外國資本單單投資在了可以迅速獲得收益的工業(yè)和金融領(lǐng)域，對(duì)基層社區(qū)的重構(gòu)和收入均衡的維持卻投入不足，遂使建設(shè)開放社會(huì)所必需的財(cái)政和思想資源出現(xiàn)嚴(yán)重赤字。而他沒有提到的是，西歐唯一所欲求于東歐的生產(chǎn)資源要素僅僅是廉價(jià)勞動(dòng)力——預(yù)計(jì)到2050年，歐盟第一批成員國65歲以上人口占總?cè)丝诒戎貙⑸仙?8.7%；為了使這些創(chuàng)造財(cái)富的能力日益趨緩的老年人能繼續(xù)享有可觀的社會(huì)福利，西歐急需引入工資標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的東歐勞動(dòng)力。對(duì)親歷過冷戰(zhàn)時(shí)期經(jīng)互會(huì)貿(mào)易模式的老一輩匈牙利人來說，這不啻一種新的國際剝削：過去是東歐以農(nóng)產(chǎn)品和特定工業(yè)制成品彌補(bǔ)蘇聯(lián)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺陷，如今則是東歐以廉價(jià)勞動(dòng)力支撐西歐國家的高福利社會(huì)政策。兩者在道義上毫無高下之別，都不過是利益交換，中東歐對(duì)西歐毫無愧欠。

誠然，東歐新入盟國家從歐盟的共同預(yù)算政策中獲益頗多。以2017財(cái)年為例，本年度匈牙利GDP總量中有4%與歐盟的預(yù)算撥款具有直接關(guān)聯(lián)，支持了全國55%的公共投資（波蘭則為60%）。在歐亞集團(tuán)2018年夏天發(fā)起的民調(diào)中，有84%的匈牙利人和86%的波蘭人對(duì)一體化的總體影響持認(rèn)可態(tài)度，這一比例相較法國和意大利高出近10%。但這并不意味著東歐諸國會(huì)心甘情愿地接受聯(lián)盟攤派的國際義務(wù)。由于青壯年勞動(dòng)力的外流，東歐諸國的本土經(jīng)濟(jì)和平均收入水平的增長相較預(yù)期明顯偏弱：截止到2018年年初，只有捷克的人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值達(dá)到了西歐發(fā)達(dá)國家的80%，匈牙利和波蘭則為63%，更弱的保加利亞只有43%，這一比例不過是兩德統(tǒng)一之前東德的基本水平。而隨著2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后外國資本的出走以及勞動(dòng)力需求的放緩，東歐各國政府感受到的壓力甚至比西歐更加突出。當(dāng)這種焦慮感與中東難民的大舉涌入同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，結(jié)果可想而知。

在東歐諸國尤其是匈牙利的民族主義者看來，“阿拉伯之春”以及接踵而至的中東政局動(dòng)蕩與他們本無關(guān)聯(lián)，美國調(diào)控政策的失當(dāng)乃至西歐諸國的應(yīng)對(duì)滯后才是始作俑者。東歐既已通過輸出勞動(dòng)力、讓渡部分內(nèi)政自主權(quán)以及開放國內(nèi)市場(chǎng)等途徑“償還”了預(yù)算轉(zhuǎn)讓的實(shí)惠，便沒有理由再被分配與本國戰(zhàn)略利益無關(guān)的人道主義義務(wù)。更何況，類似奧爾班內(nèi)閣這樣從本土主義、民族主義土壤上崛起的新政權(quán)本身便擔(dān)負(fù)著保障國內(nèi)就業(yè)、維持收支平衡的任務(wù)：一旦允許中東難民落腳，勢(shì)必增加開支負(fù)擔(dān)，連帶還將影響匈牙利本國的勞動(dòng)力市場(chǎng)和收入水平。該國的低收入群體尤其是農(nóng)業(yè)密集區(qū)選民因此迅速成為抵制安置難民的急先鋒。而在2015—2016年，匈牙利政府更是耗費(fèi)了8.83億歐元的巨資，沿著南部國界建立起一道175公里長、由鐵絲網(wǎng)和邊防巡邏隊(duì)組成的防越界隔離帶，防止難民經(jīng)巴爾干入該國境內(nèi)，并要求歐盟承擔(dān)一半的費(fèi)用。

維克托·奧爾班的崛起并非單一案例。2015年，右翼保守派政黨“法律與公正黨”（PiS）時(shí)隔8年卷土重來，贏得了波蘭議會(huì)選舉。2017年10月，奧地利中間派“大聯(lián)盟”政府因內(nèi)訌而瓦解；在提前舉行的大選中，極右翼自由黨與中右翼人民黨聯(lián)手拿下了組閣權(quán)。緊接著，人稱“中歐版特朗普”的億萬富翁、平民主義者巴比什當(dāng)選為捷克總統(tǒng)，意大利和斯洛文尼亞同樣組建了由疑歐主義者和民族主義者主導(dǎo)的新內(nèi)閣。當(dāng)對(duì)多邊主義模式的失望和對(duì)“穆斯林入侵者”（這是奧爾班對(duì)敘利亞難民的蔑稱）的恐懼結(jié)合到一起時(shí)，選民們更傾向于投票給能拿出短期解決方案的政客奧爾班，而不是描繪著百年之后宏偉愿景的理想主義者索羅斯。

在歐盟的東部和南部，一道無形的“柏林墻”正在重新形成。來自匈牙利、波蘭和保加利亞的疑歐主義者組成了事實(shí)上的地區(qū)同盟，一方面繼續(xù)要求獲得聯(lián)盟的預(yù)算轉(zhuǎn)讓，另一方面則抵制一切分擔(dān)人道主義義務(wù)和改善司法、輿論環(huán)境的改革。這一次，維克托·奧爾班甚至計(jì)劃向他激烈反對(duì)過的那個(gè)東方鄰國求助：整個(gè)2017年，俄羅斯總統(tǒng)普京先后兩度到訪布達(dá)佩斯，俄匈關(guān)系已經(jīng)回升至烏克蘭危機(jī)以來的最親密狀態(tài)。奧爾班公開宣稱，匈牙利因?yàn)閲?yán)格執(zhí)行歐盟對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁政策，累計(jì)損失了65億美元的投資機(jī)會(huì)，而他將通過在能源領(lǐng)域與莫斯科展開合作彌補(bǔ)這一缺口。而布魯塞爾（歐盟）可以采取的反制手段卻極為有限。

時(shí)間倒回到1/4個(gè)世紀(jì)以前。在“鐵幕”剛剛倒下的布達(dá)佩斯，中歐大學(xué)的影響力正在急速上升，維克托·奧爾班還是一名剛剛嶄露頭角的學(xué)生領(lǐng)袖，索羅斯則被視為他的導(dǎo)師和“中歐化”藍(lán)圖的規(guī)劃者。25年過后，匈牙利人不再相信開放社會(huì)可以在自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)上建成，并且像100多年前一樣，因?yàn)樗髁_斯的猶太血統(tǒng)而對(duì)他加以無盡的冷嘲熱諷。這位傳奇人物在匈牙利曾經(jīng)嘗試過許多事，但又好像什么都沒有留下。

（摘自《三聯(lián)生活周刊》2018年第41期）