淺談明代運河的河運與發(fā)展

運河是人工開鑿的通航河道。明代運河流經(jīng)浙江、南直隸、山東、北直隸四省，貫穿了海河、黃河、淮河、長江、錢塘江五大水系。朱棣遷都之后，政治中心北移，龐大的皇室、宗親、府部院衙門以及禁軍之薪俸與開支，全賴運河河運供應(yīng)。可以說，運河從此以后便成為明廷的生命補給線，同時在一定程度上對發(fā)展南北軍事、交通，對溝通南北方之間文化起到了一定的作用。

明代運河概況

大運河綿延數(shù)千里，江南地區(qū)水道雖然復雜，卻比較容易行船，其運輸?shù)木唧w路線為：起于杭州候潮門，北行經(jīng)武林，從雙橋入崇德縣境，經(jīng)縣治折北而東，過嘉興府城壕，又折而迤北，會頔塘鶯脰湖諸水，東出平望鎮(zhèn)，湖州府運船由之運河。又北經(jīng)九里石塘，繞吳江縣現(xiàn)（吳江市）而北，松江運道由白蜆江西來，出呼鯉涇與運河合，入長洲界，又北經(jīng)姑蘇城，與至和塘運河相合，昆山、嘉定、太倉三處漕運由之。蘇城之北為元和塘，常熟運船由之，俱會于永安橋，以出楓橋。運河由許墅關(guān)北行入無錫界，經(jīng)縣治而北抵五瀉河口，與江陰運道相會。又西北經(jīng)常州府城而西為西蠡河，與宜興、溧陽之運船相會，截白鶴溪折北而為孟瀆河口。運舟開時，遇夾岡淺阻，或北舟南還，京口閉筑，由此河出江而渡接揚州白塔河，此江南之間道也。運河越孟瀆口而西行，為奔牛閘，又十里而為呂城閘，呂城之西為珥瀆河，金壇縣（現(xiàn)金壇市）運船由此出會于運河。又西北入丹陽境，貫城而西，北抵夾岡，入潤州境。舊為夾岡隔絕江流不通舟楫，煬帝鑿夾岡通之，今兩崖壁立，故善崩潰。經(jīng)鎮(zhèn)江北出京口閘，總為里七百二十有奇，江南運舟由此渡江，入瓜州閘抵淮，而上京師。

大運河綿延數(shù)千里，運船所經(jīng)歷的地形也是千差萬別。首先是江南地區(qū)河渠集中、水網(wǎng)密布，同時又距碼頭較近，尤利于船舶航行。不過從江南各府地理位置來看，除杭州作為河道起點外，松江府因僻在東隅，轉(zhuǎn)運較他府艱辛，且距北京最為遙遠，其次為湖州、嘉興、蘇州、常州等地。

船只由南至北經(jīng)歷的首個重要航道即為瓜州、儀真運道。史載：“漕糧除山東、河南二省，廬、鳳二府，徐州一州，不由南河外，其余湖廣、江西、浙江三省，并江南蘇、松、常、鎮(zhèn)、寧國、太平、池州、安慶、江寧等府，廣德一州，并白糧運艘，俱進瓜、儀二閘，由揚州、淮安涉及黃險入清口，由中河入泇河，過濟、浮衛(wèi)達天津，抵潞灣，交納京庾邊倉。而瓜儀清口實為運道咽喉焉。”由于地勢的差異，為了進入運河，船只至此地首先需卸下貨物，由苦力將貨物溯著運河運到岸上。然后再用絞盤把船只拖入運河，此過程曾一度耗時甚長、驚險至極，起若凌空，投若入井。財廢船壞，不可勝算。后經(jīng)不斷改善才略有好轉(zhuǎn)。在經(jīng)歷過瓜儀航道的驚險后，船只就會進入到揚州高寶運道，而破損的運船會在這里得以修復，之后它們就可以駛進較為平穩(wěn)的淮河運道了。

運船繼續(xù)北行進入到黃河運段，它們不得不越過運河中最為險峻之處——“徐呂二洪”。徐州洪距徐州僅百步之遙，故又名百步洪;呂梁洪在徐州東南六十里，有上、下二洪。徐呂二洪均為運河要害之處，其兩旁水底亂石、巉巖峭立，有起來而高聳者，有伏而森列者。河流盤折至此開岸，豁然奔放，怒氣噴風，聲如萬雷，過者心悸神怖，間有覆舟之險。同時此地需力役百余人，循兩岸牽路，以竹索縛舟，逆挽而上，險要急流之處還需“十牛之力，然后可挽而上”，有時甚至“河溢洪溜，牛不可支”。正因為如此，明廷也對二洪治理煞費苦心，《續(xù)文獻通考》記載：“按二洪必自黃河而流始大。正統(tǒng)戊辰，河決滎澤孫家渡，南徙沖張秋鎮(zhèn)，二洪僅受閘河之水，不可以舟，乃議從河南懷慶府武陵縣導沁水下入梁靖口以濟二洪。正統(tǒng)初，參將湯節(jié)因洪水淺急、數(shù)損運舟，議于洪筑堰，遏水盡歸。月河徐州洪則于南口，呂梁洪則于上、下二口各建閘，積水以行舟，未幾閘廢。迄今天旱水澀，即筑攔河壩遏流入內(nèi)洪，亦建閘遺意也。顧水勢日淺澀，至嘉靖甲午春，二洪幾不通舟。是年秋，黃河決夏邑，經(jīng)蕭縣城南，以合梁靖之流，出小浮橋，二洪遂得濟。即今梁靖之流亦甚微，而蕭縣城南之口亦阻，山甚狹通，塞靡常然，則建閘之法不可不預講也。或曰二洪之后，皆可開月河以建閘，如月河各以石砌堅而修，閘以時啟閉，盛則由洪，澀則由閘，亦永久之利也。如是則二洪之險失矣，但山脈皆堅石所費良不貲爾。二洪役夫必藉險以規(guī)利。考役夫歲費二萬緡，如出數(shù)歲之費以鑿之，亦一計也。”

當運船進入到運河山東水系時，主要是以泗河、洸河與汶河為運河河運的重要水量來源，同時要依靠“四大水柜”，即安山、南旺、馬場、昭陽等四湖，此四湖調(diào)節(jié)閘漕兩岸諸水系——汶、洸、泗、沙諸河之河水，以維護此段運道的通行，故湖泊能否發(fā)揮蓄、泄功能，影響開閘航運甚巨。不過在此地又經(jīng)常會發(fā)生舊泉干涸，行船沿道淺阻的現(xiàn)象，而且此一帶有的閘壩因閘座稠密、河道狹淺，一旦漕船輻輳，難免發(fā)生擁堵阻截的現(xiàn)象。之后船只行進衛(wèi)漕，再歷白漕，駛?cè)氪笸ê樱汉訛常纱笸蜣D(zhuǎn)水路運輸為陸路輸挽，到達通州。運船待到回程之際，若稍有耽擱，運河就會被冰封，若想返航只能等到翌年開河之后。單就運河行程而言，此段旅途可謂漫長而又艱辛，其在旅途困難程度于此便略知一二。

明代運河閘關(guān)稅費

運船在行駛過“江南間道”之后，船閘水壩開始逐漸增多，這是由于明代漕河上為節(jié)蓄河水，除湖漕之南、北兩端，及浙漕之北端仍使用車船壩外，其余皆設(shè)置船閘。同時漕河的水位高于長江水位，為維持河道水深以供運船通行，必須在落差較為明顯之處建立閘壩予以蓄水并防止河水傾斜。船閘皆有閘官管理，而閘官并無品級并附屬于各地州縣。一般情況下，基本是一閘一官，但閘與閘之間若距離相近，且事務(wù)多有相連，也可一官兼理數(shù)閘。而地理位置重要的閘壩，如“通惠河之慶豐等五閘，汶上之南旺上、下二閘，濟寧之天井閘，沛縣之沽頭上、中、下三閘”，設(shè)置專職的工部主事，“至于臨清之南板、新開二閘，清江浦之新莊等五閘，瓜、儀之攔潮等六閘”雖然也是十分重要，但這些地方均有工部主事負責其他事務(wù)，故不另設(shè)主事管理。但是據(jù)《續(xù)文獻通考》記載：“國家自永樂至嘉靖年間，先后增置（閘壩）者二十余而減水，月河通湖諸閘不與焉，然歲久變遷，有名存而實亡者矣。”可見明廷雖設(shè)置閘官管理，但實際效果卻并不盡如人意。而運船每過洪閘必須雇用民夫進行牽引方能前行，因運船多為逆流挽運，所以有時會用到飛索絞盤，真可謂“難于上青天”。而明代運河號稱有三洪、五十四閘，而要經(jīng)過每道洪閘都需要一筆不小的開支。明萬歷年間禮科給事中陸樹德曾對此有所統(tǒng)計：民運每過一洪，用銀十余兩，過一閘，用銀五六錢。所過三洪、五十余閘，其費用不難想見。

此外，運河周邊很多城鎮(zhèn)因為水運交通發(fā)達而迅速繁榮，其中有不少已成為各地區(qū)的工商業(yè)中心，明廷在運河上商旅云集之地設(shè)立鈔關(guān)，后雖幾經(jīng)增廢，仍在運河之上保留了河西務(wù)、臨清、淮安、揚州、滸墅關(guān)（蘇州）、杭州等關(guān)卡征收船鈔稅，稅額則根據(jù)船只載貨量與船程而定。各關(guān)津?qū)\船征稅數(shù)額頗為不菲，以明萬歷十四年（1586年）浙江省嘉興府和湖州府關(guān)稅為例，嘉興府經(jīng)過關(guān)津五處，每船納鈔銀：蘇州滸墅鈔關(guān)一兩六錢，揚州鈔關(guān)一兩五錢，淮安鈔關(guān)一兩六錢，臨清鈔關(guān)一兩八錢，帶磚二百四十塊，領(lǐng)磚納磚銀七兩，河西務(wù)鈔關(guān)一兩六錢，共一千一百六十二兩七錢。而這還僅是正規(guī)稅費明細，未包含各地鈔關(guān)公然對運船敲詐濫收。

除上述閘壩、關(guān)津之外，各處衙門也要在運河河運的過程中分得“一杯羹”。運船受到如此眾多的機構(gòu)管轄，所通一處自是一費。明萬歷年間，浙江巡撫方大鎮(zhèn)通過對解戶的調(diào)查，將含有附加值的稅費進行大致統(tǒng)計：自南而北，有滸墅鈔關(guān)納料之稅，有揚州鈔關(guān)驗契之稅，有淮安工部板閘納鈔之稅，有清江浦戶部納鈔之稅，工部抽革之稅，有徐州戶部報艙口之稅，普寧店之稅，有臨清納鈔納公堂之稅，有廣安店之稅，有工部領(lǐng)磚之稅，有丁字沽皇店之稅，巡檢司追納底載之稅，計每船費銀七十余兩，而臨清一關(guān)尤甚。真可謂一路行來，處處皆有留難。

明廷為何選擇河運

明代運解方式采用水路運輸，可以說是當時最為合適的運輸方式。明代中期時的經(jīng)濟名臣丘浚在其名著《大學衍義補》中，對當時幾種運解方式進行了精當?shù)姆治觯骸白怨配钸\，所從之道有三：曰陸、曰河、曰海。陸運以車，水運以舟，而皆資乎人力所運有多寡，所費有繁省，河漕視陸運之費，省什三四;海運視陸運之費，省什七八。蓋河漕雖免陸行，而人挽如故。海運雖有漂溺之患，而省牽率之勞。較其利害，蓋亦相當。今漕河通利，歲運充積，固無資于海運也。”然而在古代中國，“仁”的人本主義精神的儒家理念深入士人之心，如肆意違背，國家地位的正統(tǒng)性就會受到質(zhì)疑，所以這種理念必須得到應(yīng)有的貫徹，有時甚至不惜犧牲一些國家實際利益來樹立堅守這種理念，而居于實效地位的財政問題其核心價值也多屈從于道德的考量。海運有漂溺之患，運船時常傾覆，水腳運夫難有生命保證，正是違反了這一理念。而放棄陸路無疑是從運輸成本考慮，況且水上運輸比陸上運輸更加容易，度量距離時往往不用實際里程而用運輸時間。