親戚越權(quán)處置工傷賠償無(wú)效

2017年4月24日，兒子龔某某在磚廠工傷身亡，因王老太年事已高，出行不便，龔某甲（王老太之女）與龔某乙等4人作為死者的親屬自告奮勇，在當(dāng)?shù)仄刚?qǐng)律師后前往事發(fā)地與死者務(wù)工的磚廠進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)20天左右的談判，磚廠賠付65萬(wàn)元工亡賠償金。

隨后，龔某甲在未獲得王老太另行授權(quán)的情況下，私自與龔某乙等4人簽訂了以死亡賠償金分配及王老太撫養(yǎng)問(wèn)題為內(nèi)容的《協(xié)議》，約定扣除律師費(fèi)及談判期間的食宿費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)23萬(wàn)元后，再?gòu)氖Ｓ?2萬(wàn)元中列支10萬(wàn)元辛苦費(fèi)給龔某乙等4人。王老太得知后，憤然起訴龔某乙等4人，請(qǐng)求返還10萬(wàn)元辛苦費(fèi)。

近日，重慶市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)宣判，判決支持了王老太的訴訟請(qǐng)求。

說(shuō)法：依據(jù)民法總則規(guī)定，在代理人無(wú)權(quán)代理情況下，合同相對(duì)人亦不能證明合同簽訂是“善意”的，該合同條款不對(duì)被代理人產(chǎn)生法律效力。據(jù)此，法院判決龔某乙等4人返還王老太10萬(wàn)元辛苦費(fèi)。

（摘自《法制晚報(bào)》）