員工早退出車禍，是否可認定為工傷

2014年10月，小董在東莞市一家食品有限公司（以下簡稱“食品公司”）應聘當保安，在門衛處從事保衛管理工作。

按照食品公司《門衛保安管理制度》規定，保安的工作時間為：早班7時至15時，中班15時至23時，晚班23時至次日7時，保安應當嚴格按照公司考勤制度和排班表值班，如個人有突發事件不能正常上班，需請假由公司統一安排。

食品公司《考勤管理制度》規定，員工在規定的下班時間前30分鐘內下班的視為早退，遲到或者早退超過30分鐘視為曠工。入職時，小董與食品公司簽訂了勞動合同，并就《新進人員履歷表》進行簽名確認。《新進人員履歷表》的備注第5點載明“嚴格遵守公司所有規章制度”。

2015年7月28日，輪到小董上中班。當天約22時10分左右，因時間已晚，基本上沒有人進出公司，又沒有其他什么事，也快到下班時間了，小董就簡單收拾了一下，提前離開了公司。

22時25分許，小董騎著自行車沿車道逆向行駛。當行至距公司不遠處的庵元新路銀嶺工業區路段時，與小型客車迎面相撞。雖經全力搶救，小董還是于2015年8月1日死亡。后經交警部門認定，小董在此次交通事故中負次要責任。

2015年8月19日，辦理完小董的喪事后，小董的妻子小郭向東莞市社會保障局（以下簡稱“東莞社保局”）提交了《工傷認定申請表》，就小董于2015年7月28日發生交通事故受傷后經搶救無效死亡一事向東莞社保局申請工傷認定。

東莞社保局綜合取得的各項證據材料，認定小董2015年7月28日的正常上班時間到23時，小董未經單位同意于22時25分左右騎自行車離開單位，不屬于上下班時間，即小董在本次事故中導致的死亡不符合“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害”的情形。

據此，東莞社保局作出《不予認定工傷決定書》，對小董發生事故受到的傷害，不予認定或者視同工傷。

接到東莞社保局作出的《不予認定工傷決定書》，小郭不服，于2015年11月11日來到東莞市第一法院，以自己及兩個女兒為原告，一紙行政訴訟狀，將東莞社保局告上法庭，同時將食品公司追加為訴訟第三人。

東莞市第一法院審理后認為，東莞社保局作出的《不予認定工傷決定書》并無不當，小郭等3人的訴訟請求依據不足，故判決駁回其全部訴訟請求。

說法

該案法官認為，小董系在食品公司任保安一職，該公司對門衛保安上下班時間有明確規定。小董案發當日正上中班，規定的下班時間是當日23時，而發生交通事故的時間是當日22時25分，故小董提前下班時間至少超過35分鐘。小董作為保安人員在工作時間擅自提前離崗超過半小時以上，已超出了正常、合理的“下班”時間。

（據微信公眾號“山東高法”）