古代中國怎么開“兩會”

古代“兩會”是什么樣的

從制度層面來說，現代“兩會”制度為中華人民共和國首創，古代中國是沒有的。但是如果從議事形式來講，古代中國也有類似的形式。當然，古代中國的國家議事體系與現代是有本質區別的。

古代是皇帝一個人說了算的“家天下”，皇帝自稱天子，其實他是真正的明白人，知道“一個人拍腦袋”的局限性，于是有了“朝參”和“集議”。“朝參”又叫“朝會”，集議也稱“議會”—這便是古代中國的“兩會”制度。

“朝參”由皇帝親自主持，是小范圍的。原本是百官進入皇帝的辦公大廳（朝廷）參拜皇帝的一種形式，古裝戲中常出現的君臣在朝廷上問答的場景，其實就是“朝會”。一般在進行重要的人事任免和重大的工作安排、典章頒布時，皇帝都會開“朝會”。有資格參加“朝會”的都是相當于現今中央政治局常委、委員級別的“三公”“九卿”，最低也得是“副廳級”的正五品官員。“朝參”是一種御前會議或內閣會議，有點類似于今中央政治局常委會議，時間不長，但相對頻繁。到了唐代，“朝參”變成了“常參”，每日或隔日舉行，形成了制度。

“集議”則由“三公”們或地位相當于“三公”的大臣主持，皇帝一般不參加。“集議”實際上是應皇帝的要求或同意才開的，其規模可大可小，參會者的范圍比“朝參”復雜。“集議”通過的議案都是要認真執行的，與今全國人民代表大會的功能有點接近。

古代“朝會”代表是些什么人

“集議”也分中央和地方，與全國人大和地方人大相似。但與今天的人大代表都是普選出來的不同，參加“集議”的人員都是由官方決定和領導推舉，代表中并沒有普通群眾。

那么，古代的“人大”代表都是些什么人？從史料上來看，主要有四類：一是相當于今天省部級官員的“二千石”以上駐京大臣才有資格，實為官僚和利益集團的代表。二是“地方代表”，以分封在外、待遇達到一定級別的列侯為主；列侯都是功臣名胄或其后裔，實為貴族和特殊階層的代表，這部分代表是不能參加“朝參”的。三是“專業代表”，主要是列大夫、博士、議郎這些專職諫官。這類代表參政議政能力強，因為都是領俸祿的，實為“公務員”群體代表。

另外，在需要時還會有“基層代表”。劉弗陵（漢昭帝）當皇帝時召開“鹽鐵會議”，便特別召集60余名地方和基層的代表參會。這類代表以飽讀詩書、喝過墨水的“賢良”“文學”人士為主，表面看來是自地方和基層，但由于是相當于今省市一把手的郡國國主和地方富豪推舉出來的，實為學術界和富人的代表。

古代“兩會”議案很難一致通過

古代中國的“兩會”很注重民主氣氛，“代表們”敢直抒胸臆，有人甚至敢在朝會上當面指出皇帝的不是；如果“代表”總是投贊成票便是不負責任的行為，可能會遭到皇帝的訓斥和查辦。

在“集議”上，議案也很難“一致通過”，有時還會出現“經年不決”的現象。西漢末年的王莽新朝，有一次“集議”的議題之一是：討論并頒布官員的工資制度。結果“集議”了好幾年，也未能拿出各方都能接受的意見。由于政策遲遲不能出臺，導致上自公侯、下至小吏都拿不到工資，即所謂“皆不得俸祿”，實在罕見。

古代最著名的一次“集議”是“鹽鐵會議”。會議時間在始元六年（公元前81年）二月，會上，60余名由相當于今天的省、市一把手的郡國國主推舉出來的地方和基層代表，與以御史大夫桑弘羊為首的駐京高級干部代表，進行面對面的激烈辯論。

諫議制度在古代中國影響很深

古代共商國是，除了“朝參”和“集議”這樣的“兩會”形式外，還有一種“諫議”制度。所謂“諫”本義就是規勸君主，“諫議”自然就是給皇帝行為和決策提意見，專挑毛病和不足。“諫議”既有會議形式，也可個人約談，有時還會與“集議”混在一起。但與“集議”明顯的不同是，“諫議”多有“提案”。與“集議”相比，“諫議”制度在古代中國影響很深，這與皇帝的重視是分不開的。實際上此制度原本就是皇帝提出來的，諫官往往也由皇帝親自挑選和委任。“諫議”制度要求拿出提案供皇帝和中央決策時參考，開會時的味道有點兒像今天的全國政協會議。諫官也都會積極建言獻策，其所扮演的“民主監督”角色，有點像今天的“政協委員”。

宋代以后，“諫議”制度變成了擺設，元代干脆取消諫院。到明清時，古代中國的“兩會”和“諫議”制度所散發出的民主精神幾乎不存，明世宗朱厚熜甚至把持不同政見、反對給他生父興獻王朱祐杬上尊號的朝臣當場杖斃16人，另外134人被關進監獄。