蘇教版高中語文教材文言文書下注釋商榷

摘要：通過對蘇教版高中語文教材《勸學》一課的文言注釋的分析，發現其中有三則注釋存在一定的問題：題目“勸學”之“勸”是“勉勵”的意思，教材失注;“吾嘗跂而望矣”之“跂”是“企”的通假字，教材漏注;“圣心備焉”之“圣心”應注為“通明的思想”更為妥當，教材偏注。

關鍵詞：蘇教版;文言注釋;商榷

中圖分類號：G634 ???文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）18-0097-03

古代漢語與現代漢語在語音、語義、語法等方面存在諸多差異，給當代人的閱讀與學習造成了不小的障礙。文言文成為了中學語文教學的一大難點。為輔助教學，教材編者們會給每篇古詩文課文配以若干文言注釋，幫助師生積累文言知識，疏通文章大意。語文教材作為教學范本，編者選擇的文言注釋以穩妥為基本原則，大都是經過了長久的考察與訂正，得到普遍認可，具備相當的權威性和準確性的解釋。然而，由于時代久遠，漢語語言的變化的復雜與多樣，仍有一些文言字詞句在解釋存在一些可待商榷的空間，而由于解釋不同，對古詩文的理解就會出現差異。荀子的《勸學》是一篇經典的古代說理文，被各版高中教材收錄為必修課文?！秳駥W》是人教版（人民教育出版社教材版本）與蘇教版（江蘇教育出版社教材版本）教材的共通篇目，筆者對比了蘇教版和人教版兩版教材為本課搭配的書下注釋，發現其中存在些許差異。而本文以蘇教版為主要探討對象，筆者搜集查閱相關文獻，對其中的三則注釋進行了探討。

一、“勸”之失注

古代文言文的題目往往是對文章內容的概括，直接點明文章主旨，“勸學”一題就是典型。這篇文章的寫作目的是鼓勵人們要努力學習，論述了學習的意義、作用、態度，也是一篇精彩的古代說理文。文章的核心在于題目中的“勸”字。但蘇教版教材對本文篇題的注釋僅涉及選文的版本信息、荀子的生平簡介這類文化常識的補充，對題目中的“勸”字并未加注。筆者認為，不注“勸”字有所不妥。

人教版教材對標題“勸學”中的“勸”作注為“勸，鼓勵”，這是“勸”字的本義，見《說文·力部》：“勸，勉也?！盵1]699“勸”字原來的繁體字形為“勸”，是形聲兼會意字，從力，雚聲。“雚”為象形字，表示“鸛”鳥，這種鳥有逆水覓食的習性，故古人造“勸”字表現此鳥力爭上游的樣子，用以表示“鼓勵，勉勵”的意思[2]1015。后來，人們覺得這一字形比較繁瑣，在宋元時期，左邊的“雚”被簡化為符號“又”，造出“勸”這個簡化字形并沿用至今。段玉裁《說文解字注》：“勉之而悅從亦曰勸。”表示“勸”多用于積極的鼓勵，而不用于消極的勸阻。[3]416“勸”表“鼓勵”義在先秦文獻中十分常見，如《易經·兌卦第五十八》：“說之大，民勸矣哉。”《莊子·逍遙游》：“且舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮?！盵4]257但現今常用的“用道理說服”義是從本義引申而出，但這一后起義的使用更為普遍，逐漸超過本義，變成現代漢語中“勸”的主要含義。所以，若不對“勸”字加注，學生很容易望文生義，誤以為“勸學”中的“勸”是“說服”的含義，把“勸學”理解為“勸說人學習”。

當然，如此解釋到現在看來也并非不通。但文言文注釋需要用“回到歷史現場”的態度與方法進行考察[5]。查閱與《荀子》同一時期的文獻可知，“勸”在先秦時期已出現了“勸說”的含義，不過，當用“勸”表“勸說”義時，大都是地位較低之人對地位較高之人進行的“勸說”。比如《國語·晉語六》：“郤至使人勸王戰，及齊、魯之未至也……己勸君戰，戰敗……”《左傳·襄公二十八年》：“陳文子曰……重丘之盟，未可忘也。子其勸行?！薄俄n非子·外儲說上》：“欲先知王之所欲置以勸王置之，于是為十玉珥而美其一而獻之。”[4]257這一用法直至漢代依舊未變，《史記·齊悼惠王世家》：“其大臣乃復勸王毋下三國。”[6]2006《史記·商君列傳》：“勸秦王顯巖穴之士。”[7]2235顯然，這與荀子寫作“勸學”的語境和目的并不相符，故“勸學”之“勸”只能解釋為“勉勵、鼓勵”。

而蘇教版教材不注此字，應是考慮到“勸”之“勉勵、鼓勵”義在現代漢語中依然存在，古義與今義并無不同，所以省去不注。但正如上文所述，由于“勸”的另一個意思在現代漢語中更為常見，極有可能讓學生產生誤解，且此誤解在現代語境中解釋篇題依舊可通，卻已偏題目原意遠矣。故筆者認為，“勸”字有標注的必要，需要加注。

二、“跂”之漏注

“吾嘗跂而望矣”中的“跂”字，在2008年6月第5版的蘇教版教材中注為“跂（qì），提起腳跟”，而在2014年6月第6版的教材中更改為“跂（qǐ），踮起腳跟”，最新的2019年6月第8版教材依舊作注為“跂（qǐ），踮起腳跟”?？梢?，教材對“跂”字的注釋在字音和字義上都發生了改變。這不免引起筆者的疑惑與關注，為何編者要作此更改，更改后的注釋是否就是準確的呢？

“跂”字的本義指多出的腳趾，見《說文·足部》“跂，足多指也。從足，支聲。”[1]84《莊子·駢拇》“故合者不為駢，而枝者不為跂”[4]2211中的“跂”就是此義?！摆枴弊衷凇稘h語大字典》中有五個讀音，分別為“q픓qǐ”“q씓jī”“zhī”[8]1535。讀“qǐ”時有3個義項，第2個義項為：“通‘企。踮起腳跟。”讀“qì”音時，義項為“垂足坐”。[8]3689而查閱《漢語大詞典》、《現代漢語詞典》、《古今漢語詞典》、《王力古漢語字典》等辭書，“跂”在表示“踮起腳跟”或“提起腳后跟”的相關義項時是“企”的通假字，都讀“qǐ”。

“企”字是典型的會意字，甲骨文的字形為，上部分是一個站著的人形，下部分特別畫出了人的足趾以示突出，《說文·人部》：“企，舉踵也。從人，止聲。”段玉裁注：“跂予望之?！盵1]1459表示“踮腳而望”的含義，后引申為現今常用的“盼望、希望”義?！巴僮帧弊鳛楣盼闹凶顬槌Ｒ姷挠米脂F象，判斷通假字的重要標準就是兩個字在古代的讀音相近或相同。據《康熙字典》：“跂，《廣韻》丘弭切。《集韻》遣尒切。并與企同?！盵9]1201可知“跂”與“企”古音相同。而“跂”通“企”的用法在先秦的其他文獻中也能找到，如《詩經·衛風·河廣》：“誰謂宋遠？跂予望之?！瘪R瑞辰傳箋通釋：“跂，即企之假借?！薄对娊洝ば⊙拧ご髺|》：“跂彼織女，終日七襄?！标悐J傳疏“跂，俗企字。”[4]2211可見，“跂”在表示“踮起腳跟”的含義時是“企”字的通假。

所以，“吾嘗跂而望矣”的“跂”在表示“踮起腳跟”的含義時應讀上聲，蘇教版教材的編者將讀音由“qì”改為“qǐ”是正確的，但還應注明“跂”為“企”的通假字，加上“跂，同企”（蘇教版教材注通假字的術語為“某，同某”），注義為“踮起腳跟”。

三、“圣心”之偏注

由于語文教材的范本性質，被選入教材的文言注釋基本是已被大眾廣泛認可的解釋。所以，即使教材版本不同，大部分共有篇目的文言注釋大都只是在表述的語言有細微的區別，在主要內容和意思上一般并不會產生過大的差異。但筆者詳細比較了人教版教材和蘇教版教材對《勸學》的注釋，發現在“積善成德，而神明自得，圣心備焉”這一句上，兩版教材出現了較為明顯的不同：人教版僅注“神明”“圣心”兩個詞，分別注為“神明，指人的智慧”，“圣心，圣人之心，通明的思想”;蘇教版未單獨注詞，而注全句，解釋為“積累善行養成高尚的道德，精神得到提升，圣人的心境由此具備”。從句子的翻譯中可知，蘇教版將“神明”一詞解釋為“精神”，將“圣心”一詞解釋為“圣人的心境”。所以，兩版教材在“神明”“圣心”兩個詞語的基本意思上已產生了比較大的異議，那為何會產生如此之異？這兩種解釋何者更為妥當呢？

筆者對這兩個詞首先從造字的淵源上進行了一番考證?！吧瘛?、“明”二字在上古時期多是單獨使用?！吧瘛弊钟伞吧辍弊宙苋榉只鴣?，初指風雨雷電等氣象之神，后詞義擴充，變成了受到古代先民祭祀崇拜的造物主的代名詞，見《說文·示部》：“神，天神，引出萬物者。”[1]10隨后，“神”字由此引申，逐漸發展出精神、智慧，世事變化難測等意思。而“明”字產生的時間很早，可見于甲骨文、金文，但《說文解字》并沒有收錄“明”字，卻收了“明”字的異體字“朙”，釋義為：“朙，照也。從月，從囧?！薄懊鳌钡谋玖x為光照、光亮，是先民見日月發光而造。由于當時可發光的自然物只有日月星辰，與人們的日常生活密切相關，故先民們將日月星辰視為“明神”，“明”有了神的含義?！吧衩鳌币辉~大致出現在東周時期。人們把“神”和“明”組合在一起，用“神明”來泛指天地間的一切神祇。如《左傳·襄公十四年》：“民奉其君……敬之如神明……?！彪S后，又因人們對世間萬物產生了哲學上的思辨考察，在思想觀念上發生了較大的變化，“神明”一詞發展出更為豐富廣闊的抽象內涵。比如在諸子文章中，“神明”或與“德”相系，或成為人之精神的代名詞，或可用來表示超然的智慧。[10]

同樣，從造字的發展變化來分析“圣”、“心”?！墩f文》收“圣”與“聖”字?！墩f文》：“圣，汝潁之間，謂致力于地曰圣?！盵1]2756“圣”是古代方言，表示掘土的含義，與文意相差甚遠，略去不論?！秳駥W》中的“圣”義其實來源于古“聖”字，在甲骨文中，“聖”字“象人上著大耳，從口，會意。聖之初誼為聽覺官能之敏銳，故引申訓‘通，賢圣之義，又其引申也。”[11]231《說文·耳部》：“聖，通也。從耳，呈聲?！薄蹲衷础罚骸奥}、聲、聽三字同源……意義乃有別，然古此三字亦互相通用?！盵12]1047從上述材料可知，“聖”字本義指聽覺敏銳，后引申為明智、通達。如《尚書·洪范》：“睿作圣?！薄独献印罚骸敖^圣棄智?！蓖蹂鲎ⅲ骸笆?，智才之善也?！盵4]1835故“圣人”一詞在先秦時期往往指聰明通達的人，與后世“神圣偉大的人物”的意思并不相同。[13]138再看“心”字，“心”是最初的象形文字，甲骨文的字形就像人的心臟，本義也是指人的心臟器官。但古人認為，“心之官則思”，于是“心”的含義從心臟這個身體器官引申出了思維、思想、感情等豐富的意思。

但為文言文作注，不能局限在字源的考辨，還需聯系文章的內容和思想進行解釋。教材所選的四段文字僅是《勸學》篇的前一部分，而且是在原文并不連續的幾個語段，雖有一定的獨立性，但也割裂了原本的行文邏輯，難免會出現對部分語句的理解感到迷惑的情況。兩版教材的編者出于不同層面上的考量為這句作了注釋，人教版“人的智慧”“通明的思想”的解釋是在認知層面上論學習的重要意義，而蘇教版教材“精神”、“圣人的心境”的解釋則從個人道德修養的層面上討論學習對人的道德修養的作用。蘇教版把《勸學》一課被安排在“獲得教養的途徑”這一單元，編者應是為了契合單元主題而作此注。所以，筆者認為，人教版和蘇教版對“神明”的解釋都有一定的依據，但從《荀子》后面的篇章來看，人教版對“圣心”的注釋更貼合荀子的原意，比如在《荀子》后面的篇章中，有《荀子·儒效》：“知之，圣人也。”楊倞注：“通于學也。于事皆通，則與圣人無異也。”[14]125《荀子·解蔽》曰：“學也者，固學止之也。惡乎止之？曰：止諸至足。曷謂至足？曰：圣也?！盵14]407可知，荀子以知言圣，故蘇教版的“圣人的心境”過于意譯，建議改注為“通明的思想”。

為教材中的文言文課文作注是一項十分困難且繁瑣的工作，在數量如此龐大的注釋中難免會存在些許問題。筆者經過考證，對現今蘇教版《勸學》一課的文言注釋提出了一些質疑和建議。廣大語文教師在進行文言文教學時，應更加細致、謹慎地對待書中的注釋，盡信書不如無書，要敢于質疑，勤于思考，能夠運用多方資料進行考證調查，提高自身的專業素養，進一步完善文言文教學。

參考文獻：

[1]（漢）許慎撰.（清）段玉裁注.說文解字注（第2版）[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[2]顧建平.漢字圖解字典[M].上海：東方出版中心，2008.

[3]王力.古代漢語（第2冊）[M].北京：中華書局，1999.

[4]宗福邦等.故訓匯纂[M].北京：商務印書館，2003.

[5]韓涵.教材中古詩文注釋的改動及其原因——以統編語文教材七年級下冊為例[J].語文教學通訊·初中，2019（8）.

[6]（漢）司馬遷.史記（第6冊）[M].北京：中華書局，1959.

[7]（漢）司馬遷.史記（第7冊）[M].北京：中華書局，1959.

[8]漢語大字典[M].漢語大字典出版社，1997.

[9]（清）張玉書等.康熙字典[M].北京：大眾文藝出版社，2009.

[10]張磊.“神明”考釋[J].湘南學院學報，2018（3）.

[11]何金松.人類畫廊[M].武漢：華中師范大學出版社，2014.

[12]李學勤.字源[M].天津：天津古籍出版社，2013.

[13]詹鄞鑫.華夏考-詹鄞鑫文字訓詁論集[M].北京：中華書局，2007.

[14]（清）王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

作者簡介：莊文錦（1995—），女，漢族，浙江臺州人，單位為蘇州大學，研究方向為學科教學（語文）。

（責任編輯：董惠安）