食品專利申請中存在的安全問題

□ 叢文蓉 徐 寅 國家知識產權局專利局審查協作江蘇中心

本文對《食品安全法》與食品專利審查的關系進行了分析，梳理了食品專利申請中存在的安全問題，為食品領域的專利申請人提供參考。

由于專利技術的運用越來越廣泛，專利審查與公眾健康安全的關系變得日益緊密。為了更好的保證授權專利實施的安全性，專利審查過程中也需要對技術方案的安全性進行慎重考慮。本文就食品領域專利審查中涉及的食品安全問題相關情況進行了梳理，旨在為公眾以及企業申請專利提供相應的參考。

《食品安全法》與食品專利審查的關系

2015年我國出臺了新的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》），其中關于食品安全問題做出了很多規定。那么《食品安全法》與食品專利的審查有什么關系呢？是不是只要食品安全法里規定不能添加的東西，就一定不允許寫在專利申請中呢？

實際上，專利審查是國家知識產權局專利局的行政職責，而《食品安全法》通常是工商管理部門用于規范食品行業和管理食品企業的法律，從執行部門的不同可以看出，《食品安全法》并不是專利審查部門使用或依據的法律，因此在專利審查中涉及食品安全問題時，通常不是使用《食品安全法》來審查的，而是依據《專利法》中第5條來審查：對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。值得說明的是，雖然《專利法》第5條中也規定了違反法律的情況不能授予專利權，但是此處的違反法律，通常是指其發明目的就是違法的，如制造假食品的方法，其本身目的就是違法的，而這種情況是非常少見的，而審查時通常采用是否妨害公共利益來判斷一項專利申請是否存在安全隱患。

另外，從《食品安全法》的法律條文中也可以看出，其針對的都是食品“生產經營”環節，而不是技術方案的研發環節，而專利申請通常只是涉及對技術方案本身的審查和保護，并不涉及后續的生產經營環節，由此也可以看出《食品安全法》并不應當是食品專利審查中使用的主要法律依據。當然，參考《食品安全法》，結合具體方案規定來判斷一項專利申請是否存在安全隱患及是否妨害公共利益，這種思路是允許的且合法合理的。

食品專利中常見的食品安全問題

下面就對食品專利中常見的幾種存在安全問題的情況進行舉例說明。

添加禁止使用的物質

首先，食品相關法律法規中已經明確規定食品中禁止使用的物質，其危害是明確的，必然是不允許添加到食品專利中的，如衛生部發布和更新的《食品中可能違法添加的非食用物質名單》中所列的三聚氰胺、蘇丹紅、吊白塊、工業明膠、罌粟殼、廢棄食用油脂、氯霉素及鎮靜劑等，都屬于非食用物質，有些是工業級原料，甚至是西藥，一旦食品專利申請中添加了上述物質，則會因違反《專利法》第五條第1款的規定而不能被授權。禁止使用的物質還包括《保健食品禁用物品名單》中的所有中草藥種類，例如紅豆杉、巴豆、雄黃及雷公藤等，有些甚至是常用的中草藥，但是由于存在明確的毒性，也是不允許添加到食品和保健品中的。

另外，隨著人們認知的變化以及科研的深入，很多早期不在相關禁用名單中的物質，之后被證實具有危害或安全隱患，也被補入到了相關的禁用名單中，這需要技術人員時時跟進、及時查新。

沒有明確禁止使用的物質

對于法律法規或者相關文件中沒有明確禁止使用的物質如化學物質、中藥等，在使用時也要十分謹慎，因為專利審查時也會根據所涉及的物質的性質、在現有技術中的使用現狀等情況，綜合考慮該物質是否存在安全隱患。例如向食品中添加某種中藥，該中藥既不屬于《既是食品又是藥品的物品名單》中規定的可以藥食兩用的品種，也不是《保健食品禁用物品名單》中規定的種類，這是否就意味著可以添加到食品或保健品中呢？顯然不是。實質審查時，將根據該中藥的性味歸經、功效特點、用藥方式和毒理學等證據綜合判斷該物質是否是有害的或者存在安全隱患，一旦存在合理的證據證實該物質的使用可能會帶來健康或者公共利益上的損害，將會以妨害公共利益為由進行質疑。

這里還有一種需要說明的情況，當一項發明中使用了一種從未出現在食品中的物質時，由于現有技術不能證明其安全性，也可能在審查中被質疑安全性。

濫用而導致的安全問題

有些物質例如食品添加劑，雖然是食品中允許添加的，但是濫用后也可能存在危害，如漂白劑、防腐劑、色素等，這些添加劑都是有明確的添加標準、使用對象和最大使用量的，因此，當超量使用或者不按照特定的用法使用時，也可能出現安全問題。可見允許使用的食品添加劑也并不一定都安全，更不能任性擴大使用范圍和使用量使用。

食品安全是關乎民生的重大問題，希望相關研究人員在提高知識產權保護意識的同時，時刻提高安全問題的警惕感，把好安全第一關，為國民提供更多安全的專利食品。