人工智能 “入侵” 繪畫圈

袁野

由人工智能創(chuàng)作的繪畫首次進入佳士得拍賣行并被拍出高價，引發(fā)人們的好奇，還有恐慌。從版權(quán)、原創(chuàng)程度到“作品是否有靈魂”，人工智能畫家面臨質(zhì)疑，但不會因此止步。

《埃德蒙·貝拉米像》

2018年10月25日，世界藝術(shù)史上多了一幅“名畫”——《埃德蒙·貝拉米像》。許多人相信，這幅新鮮出爐的作品將和畢加索的《亞威農(nóng)的少女》、蒙德里安的《紅、黃、藍的構(gòu)成》和安迪·沃霍爾的《瑪麗蓮·夢露》一起名垂史冊。

這幅畫的右下角沒有尋常的簽名，只有一串難以解讀的符號。事實上，《埃德蒙·貝拉米像》的作者并非有血有肉的畫師，而是0與1的排列組合。有人驚呼，這一天意味著，人工智能向人類最引以為傲的藝術(shù)領(lǐng)域下了“戰(zhàn)書”。

人工智能的畫拍出高價

據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報道，在2018年10月25日于紐約舉行的一場多版藝術(shù)品拍賣會上，由人工智能創(chuàng)作的《埃德蒙·貝拉米像》拍出了43.25萬美元（約合300萬元人民幣）的高價。

多版藝術(shù)品是指經(jīng)多次復刻后才定稿的作品，例如聞名遐邇的波普藝術(shù)家安迪·沃霍爾用照相版絲網(wǎng)漏印技術(shù)創(chuàng)作的《瑪麗蓮·夢露》。佳士得此次的拍賣品中不僅包括《瑪麗蓮·夢露》，還有美國波普藝術(shù)大師羅伊·利希滕斯坦的青銅版畫，20多幅畢加索的油畫，以及不久前剛剛因銷毀畫作而名聲大噪的涂鴉大師班克斯的作品。

《埃德蒙·貝拉米像》右下角的一長串符號

當天最后一個出場的是《埃德蒙·貝拉米像》。畫上的紳士穿著深色外套，露出白色衣領(lǐng)，面部模糊，五官難以辨認。整幅畫構(gòu)圖略顯奇異，主體稍微向左上角偏移，畫布上留有大片空白。從畫風上看，這幅肖像很像18世紀至19世紀的作品。佳士得拍賣行的描述稱，畫中人是一名“發(fā)福的紳士，可能是法國人”，“從他那件黑色禮服和白色衣領(lǐng)來判斷，他可能是位牧師”。

這幅畫的起拍價為5500美元，估值在7000至1萬美元。

經(jīng)過近7分鐘55次的出價，一個匿名電話競標者笑到了最后。他的出價為35萬美元，加上傭金等，買家總共需為這幅畫支付43.25萬美元，是預估價的43倍。

憑借不凡的身世，《埃德蒙·貝拉米像》成了整個藝術(shù)界的焦點。

人工智能是怎樣作畫的

《埃德蒙·貝拉米像》由法國藝術(shù)團體Obvious打造，該團隊的主要成員是3名25歲的年輕人：雨果·卡塞勒斯-杜普雷、皮埃爾·福特雷爾和高蒂爾·維尼爾。2017年4月，他們在巴黎創(chuàng)立了Obvious，賦予其“藝術(shù)創(chuàng)造不只是人類專屬品”的理念。

為了培養(yǎng)出勝似真人的人工智能畫師，Obvious讓人工智能程序鉆研藝術(shù)史，并向它展示作品的誕生過程。“我們輸入了超過1.5萬幅14世紀到20世紀的人像，機器會根據(jù)訓練指令創(chuàng)造出若干新作品，直到它通過一個判斷作品是由人創(chuàng)作還是機器創(chuàng)作的測試。”福特雷爾表示。

人工智能的核心是算法，Obvious使用的算法被稱為“生成性對抗網(wǎng)絡(luò)”（GAN），包括生成器和鑒別器兩部分。生成器學習作畫的規(guī)則，如任何人物都有兩只眼睛、一個鼻子。這個過程耗時約兩天。然后，人工智能會遵照這些規(guī)則創(chuàng)作新的圖像。鑒別器的工作則是分析判斷哪些是來自數(shù)據(jù)集的“真實”畫像，哪些是來自生成器的“虛假”畫像。當生成器順利“騙”過鑒別器，就算大功告成。“我們的目的是讓人類盡量少地參與創(chuàng)作。”維尼爾說。

之后，畫作被打印在帆布上，加上冗長的數(shù)學公式作為簽名，再嵌入華麗的金色畫框。在Obvious的官網(wǎng)上，與這堆符號共存的是畢加索1968年說過的話：“計算機是沒用的，它只能給出答案。”

截至目前，該團隊已創(chuàng)作出11幅肖像作品，構(gòu)成了“貝拉米家族”，《埃德蒙·貝拉米像》是最新的一幅。2018年2月，另一幅畫作被著名收藏家、藝術(shù)學教授尼古拉斯·勞格羅·拉塞爾以9000英鎊（約合8萬元人民幣）購入，目前在巴黎的一家藝術(shù)畫廊展出。

爭議來自四面八方

《埃德蒙·貝拉米像》被拍出高價，麻煩隨之而來。首先是畫作的版權(quán)歸屬——人工智能在創(chuàng)作過程中學習借鑒的上萬張繪畫來自開源數(shù)據(jù)庫，但算法本身的來源存在疑問。

創(chuàng)作團隊Obvious 的主要成員

據(jù)美國藝術(shù)資訊網(wǎng)站“artnet news”報道，“貝拉米家族”的“祖先”可能并非Obvious團隊，而是美國少年羅比·巴拉特。巴拉特剛剛高中畢業(yè)，已經(jīng)是研究生成性對抗網(wǎng)絡(luò)算法的行家里手。2017年10月，巴拉特把自己寫的代碼上傳到開源網(wǎng)站。在網(wǎng)站討論區(qū)，可以看到Obvious團隊成員向他請教如何改動算法的帖子。

然而，Obvious一直沒有澄清此事，直到拍賣結(jié)束才表達了對巴拉特的感謝。巴拉特已通過社交媒體質(zhì)疑Obvious拿著他的成果去撈錢了。

更激烈的爭議來自藝術(shù)圈。質(zhì)疑者認為，人工智能的作品是在存儲了千千萬萬人類畫作后“拼湊”出來的，不是原創(chuàng)，更沒有靈魂，不能叫藝術(shù)品。

反對者的第二個理由是藝術(shù)作品要有“情緒”。畫家比斯扎格默·羅拔指出：如果沒有畢加索的憤怒，根本不會有《格爾尼卡》。人工智能沒有情緒，無法讓人類感受到藝術(shù)作品背后的態(tài)度，不論是喜悅還是憤怒。

Obvious據(jù)理力爭。他們宣稱，就算人類學畫畫，也要先弄懂以前的作品，借鑒他人的靈感。他們使用的算法并非機械地拼湊，而是從成千上萬幅畫中摸索出創(chuàng)作方法，只要最后生成的是誰都沒見過的圖像，就是原創(chuàng)。至于“情緒”，人工智能譜寫的音樂已被許多科技廠商用作發(fā)布會的開場曲，由此類推，人工智能的畫也能被賦予情感。

Obvious表示，他們并沒將人工智能視作可批量生產(chǎn)作品的機器人畫師，展出作品只是為了說服藝術(shù)界，他們從事的工作是有意義的。

擔憂與恐慌無礙藝術(shù)進化

人工智能對藝術(shù)領(lǐng)域的“入侵”其實早已開始，只是不似《埃德蒙·貝拉米像》這般引起轟動。

幾年前，谷歌公司就開發(fā)了一款圖像處理工具Deep Dream，采用與“生成性對抗網(wǎng)絡(luò)”相映成趣的“創(chuàng)造性對抗網(wǎng)絡(luò)”。2016年，谷歌在舊金山舉行了一場義賣，29幅人工智能作品總共籌得9.8萬美元。此外，臉書公司、美國新澤西州羅格斯大學，以及荷蘭公共廣播公司，都曾研發(fā)人工智能繪畫系統(tǒng)。2018年10月19日，IBM公司在《紐約時報》上發(fā)表了一幅人工智能繪制的自畫像。

如果羅格斯大學將自己的成果拿出來賣，也許會比Obvious的開價更高。在2016年的巴塞爾藝術(shù)博覽會上，他們研發(fā)的算法成功騙過了參觀者——53%的觀眾將人工智能的作品誤認為是人類畫家創(chuàng)作的。換言之，人工智能“畫家”通過了圖靈測試。

人工智能在越來越多的領(lǐng)域展現(xiàn)存在感。《埃德蒙·貝拉米像》作為它“入侵”藝術(shù)創(chuàng)作這塊“人類最后高地”的標志性作品，自然會引發(fā)爭論甚至恐慌。

“人工智能也有可能是人類文明史的終結(jié)，除非我們學會如何避免危險。”霍金說，“我們站在一個美麗新世界的入口。這是一個令人興奮的、充滿了不確定性的世界，而你們是先行者。祝福你們。”

各國媒體都預測，人工智能將對未來工作崗位的數(shù)量造成影響。甚至有觀點認為，亞洲和美國將有2/3的工作崗位實現(xiàn)自動化，其影響將會波及7億人。僅就藝術(shù)領(lǐng)域而言，許多人擔心人工智能會像照相技術(shù)的發(fā)明一樣，將一大批藝術(shù)家逐出歷史舞臺。

在Obvious負責技術(shù)的卡塞勒斯-杜普雷并不避諱這一點，但他樂觀地認為，藝術(shù)的歷史總是與技術(shù)的發(fā)展交織在一起的。“曾幾何時，人們說攝影不是真正的藝術(shù)，拍照的人就像機器。而現(xiàn)在，我們一致認為，攝影已成為名副其實的藝術(shù)分支。”

（孤山夜雨摘自《青年參考》2018年10月31日）