公共場所隱私權保護法律問題研究

崔競文

吉林財經大學，吉林 長春 130117

一、公共場所隱私權保護概述

(一)公共場所的界定

公共場所主要是與私人場所相對的概念，其主要是指允許公眾自由出入的相應場所。判定是否屬于公共場所，關鍵在于辨別該場所是否可以自由出入，即是否具有明顯的公共性[1]。一方面，公眾無需經過管理人員的允許，可以自由出入；另一方面，相關執法部門進入該場所無需相應的搜查令等。社會中較為常見的公眾場所主要有街道、廣場等等。需要注意的是，判定公共場所不應當采取過于絕對化的方式，而是應當基于特定的環境以及要素進行判定。例如，公共衛生間等雖然具有公用性質以及自由出入性質，但其仍然具有典型的私密性，應當屬于公共場所的范疇。

(二)公共場所隱私權的概念和特征

公共場所隱私權，主要是指公眾在公共場所不被他人侵犯隱私的一種權利，具有以下幾個層面的特征：第一，侵害公共場所隱私權的內容和方法具有多元化的特點。公共場所中的車輛識別系統、監控系統以及智能交通系統，都可以直接獲取公眾相關的個人信息以及財產信息。這些信息一旦被濫用，就會發生公共場所隱私權侵權的問題[2]。第二，公共場所隱私權保護難度高。由于公共場所是開放的，所以很難判定誰是侵權主體，很難辨別是誰的行為導致了侵權問題的產生，這就給不法分子可乘之機。例如，部分不法分子通過偷拍偷錄、跟蹤等方式來侵犯他人在公共場所的隱私權。

二、公共場所隱私權保護存在的主要問題

(一)公共場所隱私權保護的內涵不確定

現階段，我國立法尚未針對公共場所隱私權保護的內容進行明確規定，導致審判實踐中面對該類問題時缺乏明確的依據[3]。第一，保護范圍不確定。公共場所隱私權保護是否與傳統隱私權保護的范圍一致，是否需要結合公共場所的特定進行適當縮小或者擴大，我國法律并未給予明確的規定。第二，公共場所認定的模糊性。究竟何為公共場所，我國法律并未予以明確規定，這就導致司法實踐中出現許多難以判定的公共場所，進而影響隱私權侵權的認定[4]。例如，商場內部的試衣間、公共浴室、餐廳包廂等區域是否屬于公共場所的問題。又如，相關主體在試衣間、公共浴室以及餐廳包廂安置攝像頭、錄音器，但并不將相關錄像錄音進行傳播的行為是屬于侵犯隱私權的行為，還是屬于正常的管理行為等等。

(二)公共利益與公共場所隱私權保護的沖突

當前，許多管理者通常會基于安全保護、預防犯罪等公共利益需要，在相應的公共場所放置安檢儀器、攝像頭等等。在發生該種情況時，是否屬于侵犯他人隱私權，學術界存在不同的觀點。有學者認為，安檢儀器能夠完全知曉公眾背包中的物品，容易侵犯他人隱私權[5]。例如，他人背包中存在性用品等特殊用品時，該用品并不會對公共利益造成危害，此時相關部門對物品進行安檢的行為屬于侵犯隱私的行為。也有學者認為，安檢儀器主要是基于公共安全的考量，不能因為某些特殊情況而置公共安全于不顧[6]。

三、公共場所隱私權保護的基本路徑

(一)完善立法，明確公共場所隱私權保護的內涵

第一，明確公共場所隱私權的保護范圍。一方面，公共場所的隱私權保護范圍應當小于傳統隱私權的保護范圍。公共場所攝像頭等設備雖然會對他人的信息進行采集，但并不能據此作為隱私權保護的理由，否則將會影響公共場所的正常管理。也就是說，單純在公共場所設置攝像頭的行為并不構成侵權，而是屬于正常的管理行為。另一方面，對公共場所隱私權保護進行限定，充分保障個人合理的隱私期待。即公共場所相關人員如果是利用攝像頭等相關設備對個人信息進行傳播、非法利用、牟利的，則應當屬于侵犯隱私權的行為。例如，通過車輛識別系統辨別他人車輛信息后，將車輛信息販賣給保險公司、汽車保養公司以及其他公司的行為；將攝像頭拍攝的信息在互聯網終端傳播的行為。

第二，明確公共場所的范圍，有效保護公共場所隱私權。未來我國有必要從法律上對公共場所進行明確的界定，將其與私人場所進行區分。具體而言，公共場所應當具有開放性的特點，而不能依照普通的物理環境進行判定。試衣間、公共浴室以及餐廳包廂等雖然具有人員流動的特點，但其并不具備典型意義上的開放性，而是具有明顯的私人性。因此，上述區域并不屬于公共場所，應當按照傳統隱私權的標準對上述區域進行隱私權保護。相關人員在上述安置攝像頭、錄音器的行為，無論是否基于何種用途，均屬于侵犯他人隱私權的行為。

(二)處理好公共利益與公共場所隱私權之間的沖突

未來我國在完善人格權法等領域的立法時，有必要明確公共利益與公共場所隱私權之間的關系，解決二者之間的沖突。當公眾在公共場所的隱私權與公共利益發生沖突，應當優先考量公共利益。也就是說，此種情況下并不構成對公眾隱私權的侵犯。典型表現在公共場所監控領域以及安檢領域中，有關部門二十四小時對公共場所進行監控以及安檢是否構成隱私侵權，關鍵看監控以及安檢的目的。一方面，如果監控以及安檢是為了充分保障公共安全以及預防犯罪，則不屬于侵犯公眾隱私權的范疇。例如，公安部門基于防范犯罪對重要旅游景點進行全天候監控的行為。另一方面，如果監控以及安檢是為了某些個人利益、金錢利益，則屬于侵犯公眾隱私權的范疇。例如，將錄取的相關錄像進行金錢交易以及將錄取的相關錄像在互聯網終端大規模宣傳的行為，將會產生隱私權侵權的問題。

(三)明確公共場所隱私權侵權責任構成要件

侵權責任構成要件是判定侵權成立的必備要素，為此，有必要對公共場所隱私權侵權責任構成要件予以明確。第一，侵權行為層面。未來在立法過程中，可以將社會中常見的公共場所侵權行為類型予以明確，并設置相應的兜底條款。本文認為，公共場所視頻監控資料、安檢資料的不當使用、公共場所跟蹤尾隨他人、公共場所偷拍偷錄行為均屬于侵害他人公共場所隱私權的行為。第二，損害結果層面。公共場所隱私權主要侵害他人的精神利益。例如，通過傳播他人在公共場所的相應信息，導致他人價值感和安全感缺失、獲得不利的社會評價、產生羞恥感等等。同時，損害結果并不要求達到嚴重的后果，只需要造成精神上的不利即可。第三，因果關系層面。必須要求侵權行為與損害結果之間具有直接的因果關系，不包括間接的因果關系。例如，甲通過黑客、木馬等程序竊取公共場所的監控視頻以及監控信息后，故意進行傳播。此種情況下，甲為侵權人，公共場所的管理者并不屬于共同侵權人。第四，主觀過錯層面。立法不應當對主觀過錯進行限定，即侵權人故意以及過失均構成侵權。

四、結語

民法典制定進程不斷加快以及學界關于人格權研究的不斷深入，使得越來越多學者開始關注隱私權保護問題。傳統隱私權保護側重于對公眾在私人場所的私生活進行保護，忽視了公共場所隱私權保護，導致社會中許多公共場所隱私權侵權問題無法得到解決。尤其是現代媒體設備、信息化技術以及互聯網技術的高速發展，更是使得公眾在公共場所的隱私容易受到侵犯。公眾隱私權保護不僅涉及公眾的人身利益，更關乎公眾的精神利益。只有對公眾公共場所隱私權進行合理保護，才能協調好公共管理與私人利益之間的關系，防止隱私權保護范圍不當的擴張以及限制。為此，我國必須要進一步完善民事立法，做到與時俱進，及時為公眾維護自身隱私權提供法律依據，解決審判實踐中出現的相關問題，實現情理與法理的有機結合。除此之外，我國相關司法機關還需要發布相應的司法案例，指導審判人員結合具體情況對公共場所進行認定，維護當事人權益。