人類基因編輯的倫理與法律規(guī)制

朱振：吉林大學(xué)法學(xué)院教授

科學(xué)技術(shù)尤其是生物技術(shù)的發(fā)展具有兩面性，一方面可以治療疾病，為人類造福，另一方面如果不能妥善控制的話也可能給人類帶來(lái)危害。以基因技術(shù)為例，通過(guò)基因干預(yù)的方式來(lái)治療疾病一直都存在，只是到了現(xiàn)在基因技術(shù)的運(yùn)用有可能危害人類基因完整性并造成不利后果的時(shí)候，才成為倫理與立法面對(duì)的難題。據(jù)有關(guān)報(bào)道揭示，CRISPR Cas-9技術(shù)的廣泛運(yùn)用令基因編輯更加容易，這一技術(shù)比較成熟，安全性高，而且成本比較低。科研人員運(yùn)用這個(gè)技術(shù)就能夠瞄準(zhǔn)特定的DNA（脫氧核糖核酸）區(qū)域，添加、刪除或移植某些特定基因，這種有用的基因編輯技術(shù)很適合治療遺傳性疾病。但是該技術(shù)如果不受限制地應(yīng)用于人類，很可能就會(huì)違反倫理道德和對(duì)人的尊重原則，并侵犯基本人權(quán)。

認(rèn)真對(duì)待人類生殖細(xì)胞的基因編輯已刻不容緩

筆者認(rèn)為，技術(shù)一旦進(jìn)步到可實(shí)用性，就必須在倫理與法律上嚴(yán)肅對(duì)待，明確給出允許或禁止的界限，一味地回避或采取不適當(dāng)?shù)膶?duì)策只會(huì)阻礙技術(shù)的合理運(yùn)用并催生龐大的地下市場(chǎng)。

正如法哲學(xué)家德沃金在1998年指出的，包括宇宙學(xué)在內(nèi)的其他科學(xué)部門都不能比遺傳學(xué)更加令人興奮，因?yàn)榫嚯x預(yù)先知道我們子孫后代生命屬性的時(shí)刻已經(jīng)不再遙遠(yuǎn)。實(shí)際上僅僅不到二十年這一預(yù)言就實(shí)現(xiàn)了，“三親嬰兒”“基因編輯嬰兒”相繼出現(xiàn)。2016年4月，華裔科學(xué)家張進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)為一位患有萊氏綜合征（Leighs Sydrome）的中東母親實(shí)施線粒體移植療法，其四分之一的線粒體攜帶有亞急性壞死性腦病的基因，導(dǎo)致頻繁流產(chǎn)。這一治療方式并不是直接操作人類胚胎，而是改造卵細(xì)胞，即把患有萊氏綜合征母親的卵子的細(xì)胞核和一個(gè)捐贈(zèng)的健康卵子的細(xì)胞質(zhì)融合，然后再和父親的精子細(xì)胞結(jié)合，這樣就生成一個(gè)帶有三人遺傳物質(zhì)的受精卵。這就是“三親嬰兒”，其基因缺陷通過(guò)卵細(xì)胞的改造而被克服了。

2018年11月26日，南方科技大學(xué)副教授賀某宣布一對(duì)基因編輯嬰兒在中國(guó)誕生。據(jù)報(bào)道，這對(duì)名為露露和娜娜的雙胞胎父親是HIV攜帶者，通過(guò)修改CCR5基因，她們能天然抵抗艾滋病病毒。這既帶有治療的目的，也有增強(qiáng)的效果。純粹從技術(shù)上說(shuō)，CCR5是HIV進(jìn)入人體的主要通道之一，敲掉這一基因在理論上就能夠有很大機(jī)會(huì)使得人體對(duì)HIV免疫。實(shí)際上有資料顯示，在北歐人群中有大概10%的人天然缺失CCR5基因，因此這些人對(duì)HIV基本是天生免疫的。這一行為由于重大的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并違反科研倫理和法律的禁止性規(guī)定，從而引發(fā)強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)。2019年1月21日廣東省“基因編輯嬰兒事件”調(diào)查組查明，該事件系賀某蓄意逃避監(jiān)管，自籌資金并私自組織有關(guān)人員，實(shí)施國(guó)家明令禁止的以生殖為目的的基因編輯活動(dòng)。

無(wú)論怎樣，基因工程的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)開(kāi)啟了應(yīng)用于人體的可能性，因此我們必須認(rèn)真對(duì)待一般意義上的基因編輯技術(shù)是否適用于人類生殖細(xì)胞的問(wèn)題，探討基因編輯技術(shù)可被允許的倫理與法律邊界。在這一探討中，我們尤其要注意權(quán)利問(wèn)題，正是健康權(quán)和開(kāi)放性未來(lái)生活的權(quán)利成了我們規(guī)制基因技術(shù)的基本準(zhǔn)則，當(dāng)然前提是基因技術(shù)本身是安全而可控的，或者說(shuō)在很大程度上是安全可控的。實(shí)際上，我們并未真正到了可以探討基因編輯技術(shù)適用于人類生殖細(xì)胞的時(shí)候，因?yàn)楝F(xiàn)在的技術(shù)也存在一些安全性上的難題。當(dāng)然為防患于未然，事先做一些理論上的探討也是非常有必要的。

健康權(quán)與人類生殖細(xì)胞基因編輯的倫理與法律界限

基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類一般有兩個(gè)基本的方向：一是用基因技術(shù)治療疾病，二是增強(qiáng)性的基因修復(fù)工程。對(duì)于后者法律要嚴(yán)格禁止，因?yàn)樵鰪?qiáng)性的基因修復(fù)工程會(huì)制造出完美的人，從而成為富人的專利，造成新的不平等。更重要的是，增強(qiáng)性的基因修復(fù)工程使得一個(gè)人的未來(lái)生活早早被確定下來(lái)，其生活的意義有可能事先就被規(guī)定好了，這就侵犯了一個(gè)未來(lái)的人所應(yīng)享有的開(kāi)放性生活的權(quán)利。從現(xiàn)在世界各國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，可能被接受的是通過(guò)基因技術(shù)來(lái)治療某些類型的疾病，尤其是像萊氏綜合征、鐮狀細(xì)胞性貧血等毀滅性遺傳疾病，比如英國(guó)議會(huì)就通過(guò)了“三親嬰兒”合法化的議案。在這一層面上有限開(kāi)放基因治療的倫理和法律理由在于恢復(fù)潛在者的未來(lái)健康權(quán)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在在技術(shù)上還發(fā)展不出其他的替代性治療手段，而基因提供者的生育權(quán)和潛在者的健康權(quán)都應(yīng)受到保護(hù)，盡管當(dāng)我們提到潛在者健康權(quán)的時(shí)候并不意味著它現(xiàn)在就構(gòu)成一個(gè)利益。總之，人類基因編輯技術(shù)使用的限度在于恢復(fù)潛在者未來(lái)的健康權(quán)，因?yàn)檫@是追求美好人生的基本前提，也體現(xiàn)了對(duì)生命價(jià)值的尊重。

健康權(quán)既構(gòu)成了有限開(kāi)放人類基因編輯的理由，同時(shí)又構(gòu)成了限制某些基因治療手段之運(yùn)用的理由，不受限制的運(yùn)用同樣有可能侵犯未來(lái)人的健康權(quán)。比如基因編輯有可能造成脫靶效應(yīng)，不可能達(dá)到百分之百的成功率，而不成功所造成的可怕后果卻是不可逆的;再比如，囿于現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)展，我們還不能確切地知道基因編輯技術(shù)的某些運(yùn)用方式所可能造成的不利后果。在這些限制條件之下，盲目進(jìn)行人類基因編輯確實(shí)是在危害人類。權(quán)利意味著相應(yīng)的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)共同確定了人類基因編輯的倫理和法律邊界，它們都需要相應(yīng)的規(guī)范來(lái)確保。基因技術(shù)應(yīng)用于人類，除了要遵守基本的技術(shù)規(guī)范并確保技術(shù)的安全性之外，更要遵守基本的倫理和法律規(guī)范;落實(shí)知情同意、倫理審查等基本的科研倫理要求，符合現(xiàn)行法律的規(guī)定。其中總的標(biāo)準(zhǔn)是要保障潛在者的未來(lái)健康權(quán)，一種有限意義的人類基因編輯技術(shù)的應(yīng)用只能是以保障健康權(quán)為依據(jù)的。當(dāng)然，技術(shù)的進(jìn)步日新月異，倫理和法律規(guī)范的改變也要以健康權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)與時(shí)俱進(jìn)。

健康權(quán)門檻與未來(lái)人的有尊嚴(yán)的生活

總結(jié)來(lái)說(shuō)，開(kāi)放人類基因編輯的門檻在于恢復(fù)潛在者的未來(lái)健康，基因編輯的限度在于其臨床應(yīng)用是治療性的。其前提在于要認(rèn)識(shí)到精、卵或受精卵等潛在者是具有潛在性的人之主體，具有可能人格和法律上的可考慮性，它們的未來(lái)利益需要法律保護(hù)。比如帶有嚴(yán)重基因缺陷的胚胎，其未來(lái)的發(fā)展藍(lán)圖幾乎是沒(méi)有尊嚴(yán)可言的，其自我意識(shí)或自主的理性行動(dòng)都是存在嚴(yán)重缺陷的。在這種情形下，基因編輯技術(shù)的運(yùn)用也許是在更好地維護(hù)了作為一個(gè)未來(lái)人的尊嚴(yán)。這樣的嚴(yán)重遺傳性疾病還不是單純的功能性殘疾，而是完全無(wú)法過(guò)一種整全性的人生。在基因編輯的技術(shù)沒(méi)有發(fā)明之前，我們對(duì)這一類的人生缺陷是沒(méi)有辦法彌補(bǔ)的，只能提供一些外在的條件以改善其基本生活。

上述方面只是一個(gè)理論上的探討，距離實(shí)際的運(yùn)用還需要很多的條件。比如基因編輯的技術(shù)要相對(duì)成熟，技術(shù)的安全性應(yīng)該是可控的;相應(yīng)的社會(huì)倫理、科學(xué)研究的倫理規(guī)范要得到充分的研討并取得共識(shí);臨床應(yīng)用要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的技術(shù)、安全與倫理的評(píng)估，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定和程序性要求等。因此，即使我們可以贊同將來(lái)出于治療疾病的目的而有限度地開(kāi)放基因干預(yù)適用于人類生殖細(xì)胞，但也并不意味著可以不受任何限制地從事相關(guān)研究和臨床試驗(yàn)。科學(xué)研究和醫(yī)療活動(dòng)要遵循基本的技術(shù)規(guī)范、倫理規(guī)范和法律規(guī)范，維護(hù)人類生命尊嚴(yán)。以此為參照，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，基因編輯嬰兒是不應(yīng)被允許的：一是這種行為并非在治療嚴(yán)重的遺傳性疾病，其治療方式具有高度的可替代性，已有成熟的技術(shù)可實(shí)現(xiàn)對(duì)健康權(quán)的保護(hù)，比如“母嬰阻斷技術(shù)”的成功率已接近百分之百;二是結(jié)果不可控，許多專家都指出，這種基因編輯行為無(wú)法完全避免出生的嬰兒將來(lái)感染艾滋病，而且還可能罹患其他嚴(yán)重疾病，這不但侵犯了潛在者的未來(lái)健康權(quán)，還破壞了人類基因的完整性;三是這種行為違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，并在遵守科研倫理方面存在重大瑕疵。

當(dāng)然，正如中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)白春禮在2019年兩會(huì)期間回應(yīng)“基因編輯嬰兒”事件時(shí)所說(shuō)的，在相關(guān)基因工程的基礎(chǔ)性研究方面，則可以允許科學(xué)家嘗試探索，否則會(huì)影響科技創(chuàng)新的步伐。與此相應(yīng)，我們也應(yīng)該在人類生殖細(xì)胞基因編輯的倫理與法律規(guī)制方面進(jìn)行探索，以跟得上科技創(chuàng)新的步伐。科技進(jìn)步與相應(yīng)的倫理法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)是同步的，以便共同服務(wù)于“科技造福人類”。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com