西藏某縣初中生家庭教養方式及影響因素調查

次仁央宗 次仁 德吉曲宗 阿旺旦增 扎西央宗 益西拉姆*

（1.西藏大學醫學院；2.西藏自治區人民醫院，西藏 拉薩 850000）

初中生正處于生理和心理成熟階段，其可塑性強，任何不利的因素都可能影響學生的心理健康[1]。尤其父母是孩子的第一任老師，所以父母的教養方式對孩子的成長有不容忽視的影響和不可代替的作用[2]。父母教養方式是一種較為復雜，難界定的概念[3]。對家庭教養方式，不同的學者有不同的定義。Darling和Steinberg1993年界定，他們認為父母教養方式是父母的教養觀念、行為及對子女情感的一種組合[4]。顧明遠等認為家庭教養方式有廣義和狹義之分，廣義的家庭教養是指家庭成員之間相互實施的一種教育，狹義的家庭教養就是指由家長（主要是父母）對其子女實施的教育[5]。當前對家庭教養方式及影響因素的研究已較為全面，研究更加的深入，但在眾多研究中，多數研究者的研究對象劃定為青少年這一較大的群體，具體有關初中生的相關研究并不突出[6]。本文將針對藏族初中生進一步了解家庭教養方式及影響因素。

1 研究對象和方法

1.1 調查對象及抽樣方法

西藏某縣某初中的所有學生共計289名學生進行自填式問卷調查。

1.2 調查內容及方法

中學生簽署知情同意書后，讓學生自行填寫簡式藏文版《父母教養方式量表》及一般情況問卷，當場回收和審查問卷。簡式藏文版《父母教養方式量表》含22道題目，共有三個維度，分別為拒絕維度、情感溫暖維度及過度保護維度[6]。

1.3 數據錄入及分析

全部原始資料雙人雙錄入至EpiData數據庫，采用統計軟件SPSS20.0進行統計分析，計數資料采用頻數和百分比進行描述，計量資料采用均數和標準差進行描述，均數的比較采用t檢驗（兩組）和方差分析（多組），多因素分析采用邏輯回歸分析。

2 研究結果

2.1 一般情況

本次調查共發放問卷289份，回收289份，回收率100%，其中有效問卷247，有效率85.5%，其中男生125人（50.6%）女生122人（49.4%）；初一88人（35.6%），初二86人（34.8%），初三73人（29.6%）；在家中為第一個出生的孩子有77人（31.7%），第二個出生的孩子有61人（24.7%），第三到四出生的孩子有73人（29.6%），第五個及以上出生的孩子有32人（13.0%），其中有4個調查對象未填寫出生順次；被調查對象中上過幼兒園的有8人（3.2%），沒上過幼兒園的有238人（99.6%），其中有1個未填寫上幼兒園的情況；在被調查對象中父親從未上過學的有97人（39.3%），上過小學的有119人（48.2%），上過初中及以上的有23人（9.3%），有8個調查對象未填寫父親受教育程度；在被調查者中母親從未上過學的有157人（63.6%），上過小學的有61人（24.7%），上過初中及以上的有20人（8.1%），9人未填寫母親受教育程度；父母已婚的有215人（87.0%），其他29人（11.7%），3人未填寫父母的婚姻狀況；核心家庭有168戶（68.0%），擴展家庭有78戶（31.6%），1人未填寫家庭類型；家庭月收入100元-999元的有150戶（60.7%），1000元-3999元的有43戶（17.4%），4000元-120000元的有41戶（16.6%），13個人未填寫家庭月收入；家里有1-2個孩子的有57戶（23.1%），3個孩子的有69戶（27.9%），4個孩子的有49戶（19.4%），5個孩子的有44戶（17.8%），6及以上孩子的有28戶（11.3%），有1個調查對象未填寫家中有多少孩子。

2.2 父母教育方式

經過正態性檢驗，父母教養方式各維度值均為正態分布，父親拒絕維度平均分為5.04±2.83，父親情感溫暖維度平均分為10.57±3.78，父親過度保護維度平均分為10.41±3.93，母親拒絕維度平均分為5.25±3.43，母親情感溫暖維度平均分為11.42±4.02，母親過度保護維度平均分為10.74±4.16。具體見表1。

表1 父母教養方式各維度均值及標準差

2.3 影響因素分析

2.3.1 單因素分析。不同性別的中學生父親拒絕和母親拒絕維度均存在統計學差異（P＜0.05），兩個維度的均數均是男性高于女性，而在母親過度保護維度的均數上，女性高于男性（P＜0.05）。具體見表2。

表2 不同性別初中生父母教養方式差異分析

不同年級的中學生在父親拒絕和母親拒絕維度的均值上均存在統計學差異（P＜0.05），兩個維度的均數均是初一高于初二和初三，而在母親情感溫暖維度的均數上，初三高于初一和初二（P＜0.05）。具體見表3。

表3 不同年級初中生父母教養方式差異分析

不同出生順次的初中生在家庭教養方式六個維度的均數上都不存在統計學差異（P＞0.05）。具體見表4。

表4 不同出生順次的被調查對象家庭教養方式差異分析

上過或沒上過幼兒園的被調查對象在家庭教養方式六個維度的均數上都不存在統計學差異（P＞0.05）。具體見表5。

表5 初中生是否上過幼兒園對家庭教養方式的影響分析

不同父親受教育程度的被調查對象，在家庭教養方式三個維度的均數上都不存在統計學差異（P＞0.05）。具體見表6。

表6 父親受教育程度對初中生家庭教養方式的影響分析

不同母親受教育程度的被調查對象，在家庭教養方式三個維度的均數上都不存在統計學差異（P＞0.05）。具體見表7。

表7 母親受教育程度對初中生家庭教養方式的影響分析

父母婚姻已婚被調查對象的父親情感溫暖維度均數更高，存在統計學差異（P＜0.05）。具體見表8。

表8 父母婚姻狀況對初中生家庭教養方式的影響分析

來自核心家庭的中學生體會到更多母親的情感溫暖和過度保護（P＜0.05），家庭結構對其他維度均無影響。具體見表9。

表9 不同家庭結構初中生家庭教養方式差別分析

被調查對象的家庭月收入及家庭孩子數對家庭教養方式不存在影響（P＞0.05）。具體見表10及11。

表10 家庭月收入對初中生家庭教養方式的影響分析

表11 家庭孩子數對初中生家庭教養方式的影響分析

2.3.2 多因素分析。

2.3.2.1 對父親拒絕維度的多因素分析。男生比女生體會到更多父親的拒絕，有統計學意義（P＜0.05），年級越低的學生體會到更多父親拒絕，有統計學意義（P＜0.05）。具體見表12。

表12 父親拒絕維度的多因素分析

2.3.2.2 對母親拒絕維度的多因素分析。男生比女生體會到更多母親的拒絕，有統計學意義（P＜0.05），年級越低的學生體會到更多母親拒絕，有統計學意義（P＜0.05）。具體見表13。

表13 母親拒絕維度的多因素分析

2.3.2.3 對母親情感溫暖維度的多因素分析。來自核心家庭中的學生比來自擴展家庭的中學生體會到更多母親的情感溫暖，差異有統計學意義（P＜0.05），年級越高的學生體會到更多母親的情感溫暖，差異有統計學意義（P＜0.05）。具體見表14。

表14 母親情感溫暖維度的多因素分析

2.2.3.4 對母親過度保護維度的多因素分析。母親對女生的過度保護比男生高，差異有統計學意義（P＜0.05），核心家庭的學生比擴展家庭的學生體會到更多母親過度保護，差異有統計學意義（P＜0.05）。具體見表15。

表15 母親過度保護維度的多因素分析

3 討論

本研究發現不同性別，不同年級，不同家庭結構對父母的教養方式有影響。與以往研究者研究的大部分研究結果有所不同。以往研究[2，3，6-10]中，家庭教養方式的影響因素主要有父母的受教育程度、父母婚姻狀況、家庭月收入及是否獨生子女等。但本次研究中上述指標均沒有統計學意義。

3.1 性別對初中生家庭教養影響

不同性別的孩子體會到的父親拒絕、母親拒絕和母親過度保護維度上有差異，男生比女生更多的感受到父母的拒絕。這與王志梅[11]的研究結果一致。女生比男生更多的體會到母親的過度保護。這與王志梅[11]研究結果有所不同，與孫儷[6]的研究結果一致。這可能與現在重男輕女的傳統思想逐漸消除有關，也有可能與孩子的性格有關，男孩較女孩調皮、膽子大、叛逆，更容易與父母發生沖突，所以出現父母對孩子的嚴厲懲罰，否認等消極的教養方式，而通常在父母的心中女性是弱勢群體，女孩更應該受到保護，所以，在父母保護這方面會對女生投入的精力更多一點。

3.2 年級對初中生家庭教養影響

年級低的初中生體會到更多父母的拒絕。這與常晶晶[7]的研究結果一致。年級高的初學生體會到更多母親的情感溫暖。這與孫麗娜[6]的研究結果一致。產生這種結果可能與隨著孩子的年齡增長對父母越理解有關，年齡越小的學生玩心比較重，還處在叛逆期，父母的管教可能會越嚴厲，所以他們體會到更多父母的拒絕，而高年級的學生，隨著年齡的增長自我管理能力越強，也更能理解父母，父母也不需要過多的管教，所以他們體會到更多母親的關愛、鼓勵。

3.3 家庭結構對初中生家庭教養影響

之前的某些研究[2，3，7，9，11]中對家庭結構沒有進行分析，在孫儷[10]的研究結果中家庭結構對家庭教養方式沒有統計學意義。本次研究發現，來自核心家庭的學生比來自擴展家庭的學生體會到更多母親對他們的情感溫暖和過度保護，這可能與核心家庭中成員少，父母關注孩子的時間會多一些，他們會花更多的精力會放在孩子上，要是擴展家庭的話，就要考慮很多因素，尤其是家中有長輩的，他們要分心照顧，因此，照看孩子的精力會比核心家庭少。

4 結論

藏族家庭中父母對初中生的教養方式大部分以積極家庭教養方式為主。影響家庭教養方式的主要因素有性別、年級及家庭結構。