新媒體時(shí)代司法監(jiān)督報(bào)道的倫理重建
——以于歡案、江歌案以及湯蘭蘭案中的媒體報(bào)道為例

王琳

（山東大學(xué)新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

一、從三個(gè)案件報(bào)道中分析司法監(jiān)督報(bào)道的倫理缺失問(wèn)題

（一）侵犯隱私與二次傷害

在湯蘭蘭案中，澎湃新聞《尋找湯蘭蘭》一文將當(dāng)年載有湯蘭蘭戶籍信息的“常住人口詳情記錄”披露出來(lái)，不僅侵犯了受害者的隱私，而且可能導(dǎo)致湯蘭蘭的身份泄露，造成二次傷害。

報(bào)道暴力侵害案件，避免對(duì)受害人及其親屬的二次傷害是新聞倫理的一個(gè)基本原則。在新聞報(bào)道中減少對(duì)報(bào)道對(duì)象的傷害是人情的要求和人性的體現(xiàn)。新聞?dòng)浾呗男新殬I(yè)使命，必須以堅(jiān)守作為人的倫理底線為基本前提。

羅爾斯的“無(wú)知之幕”有助于我們理解保護(hù)隱私和減少傷害原則。只有我們退回到一個(gè)消除所有角色和社會(huì)差異的“無(wú)知之幕”后的原始位置，才能真正站在弱小一方思考問(wèn)題，主張保護(hù)弱者的利益來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度看，新聞?dòng)浾弑仨毘浞终驹谑芎φ叩慕嵌瓤剂啃侣剤?bào)道可能對(duì)其造成的傷害，從而慎重地選取事實(shí)材料，避免一味追求新聞價(jià)值。

（二）新聞失實(shí)與立場(chǎng)偏倚

真實(shí)性是新聞的生命，也是新聞倫理的一個(gè)重要原則。在于歡案中，《南方周末》的調(diào)查報(bào)道《刺死辱母者》在一些關(guān)鍵性細(xì)節(jié)上存在誤導(dǎo)，如在描述“辱母過(guò)程”時(shí)添油加醋，使情節(jié)嚴(yán)重化。此外，這篇報(bào)道的傾向性十分明顯，強(qiáng)化辱母者的負(fù)面形象，而對(duì)于歡母親蘇銀霞的多次高利貸行為以及非法吸收公共存款案只字未提，難脫以片面化的信息誤導(dǎo)受眾，煽動(dòng)負(fù)面情緒之嫌。

利用韋伯的“意圖倫理”與“責(zé)任倫理”可以對(duì)于歡案中的媒體表現(xiàn)作出客觀的評(píng)價(jià)。《刺死辱母者》這一報(bào)道只考慮到“意圖倫理”，即行為意圖的高尚和公道，而不問(wèn)行為本身的正當(dāng)性以及在事實(shí)上導(dǎo)致的后果。一方面，報(bào)道中內(nèi)容失實(shí)和客觀立場(chǎng)缺失使得監(jiān)督的手段和方式缺乏正當(dāng)性；另一方面，報(bào)道激起網(wǎng)友的對(duì)司法機(jī)關(guān)的負(fù)面情緒，對(duì)社會(huì)秩序以及主流價(jià)值觀的維護(hù)造成惡劣影響。對(duì)行為主體來(lái)說(shuō)，僅憑動(dòng)機(jī)而枉顧責(zé)任十分危險(xiǎn)，因?yàn)橐鈭D倫理者往往自恃動(dòng)機(jī)而不擇手段，從而在客觀現(xiàn)實(shí)上造成惡的后果。就指導(dǎo)我們做事的準(zhǔn)則而言，“責(zé)任意圖”比倫理意圖更重要。

（三）網(wǎng)絡(luò)暴力與輿論審判

2016年，就讀于日本某高校的中國(guó)留學(xué)生江歌被室友的前男友用匕首殘忍殺害。2017年12月，這期案件與東京公開(kāi)審判，陳世峰獲刑20年。

從案發(fā)到開(kāi)庭的一年多時(shí)間內(nèi)，新老媒體對(duì)江歌案的報(bào)道以及由此引發(fā)的輿論討論在短時(shí)間內(nèi)呈幾何級(jí)增長(zhǎng)。在以咪蒙為代表的自媒體頭部意見(jiàn)領(lǐng)袖的口誅筆伐下，網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出情緒化和極端化傾向：一方面，網(wǎng)友紛紛對(duì)劉鑫強(qiáng)烈的道德譴責(zé)，甚至發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)暴力。另一方面，網(wǎng)友紛紛要求判處殺人犯死刑，乃至要求引渡回國(guó)。

自媒體時(shí)代“輿論審判”正在逐漸代替“媒介審判”。雖然輿論審判的責(zé)任主體從媒體轉(zhuǎn)移到社會(huì)公眾，但媒體必須為在案件報(bào)道中不負(fù)責(zé)任的輿論誤導(dǎo)行為負(fù)責(zé)。大量自媒體在報(bào)道江歌案時(shí)，使用情節(jié)化的描述和偏激的語(yǔ)言，充分調(diào)動(dòng)網(wǎng)民的“意見(jiàn)”和“情緒”，將網(wǎng)民的感情轉(zhuǎn)化為注意力經(jīng)濟(jì)的一環(huán)。這也折射出自媒體時(shí)代新聞專業(yè)主義以及底線倫理意識(shí)的缺失。

二、新媒體時(shí)代輿論監(jiān)督報(bào)道倫理缺失的原因

（一）新媒體的底線倫理與責(zé)任意識(shí)的缺失

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與社交媒體平臺(tái)的搭建，營(yíng)造了一個(gè)自由、開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)傳播空間，使得傳播主體日趨多元化。然而，媒介生態(tài)的改變正在挑戰(zhàn)著新聞倫理。一方面，隨著新聞傳播主體的泛化，傳統(tǒng)意義上用來(lái)規(guī)范新聞從業(yè)人員的職業(yè)倫理和道德規(guī)范無(wú)法有效制約新興媒介形態(tài)和非職業(yè)新聞人的新聞傳播活動(dòng)。另一方面，自媒體新聞人嚴(yán)重缺乏底線倫理意識(shí)和新聞專業(yè)主義精神，職業(yè)素養(yǎng)參差不齊。對(duì)新聞傳播規(guī)律及其強(qiáng)大社會(huì)影響力缺乏認(rèn)識(shí)，因此無(wú)法自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

在以上三起案件中，新媒體尤其是自媒體的新聞報(bào)道都存在故意夸大甚至捏造新聞事實(shí)，報(bào)道立場(chǎng)嚴(yán)重偏倚的基本道德問(wèn)題。此外，缺乏對(duì)司法案件報(bào)道中受害者的隱私保護(hù)意識(shí)、造成二次傷害以及刻意煽情、炒作，激起負(fù)面情緒、觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的行為也是缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)的表現(xiàn)。

（二）商業(yè)利益侵蝕新聞倫理

以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)依托的新興媒體相較于報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，較少受到體制束縛和國(guó)家監(jiān)管。這為新媒體的市場(chǎng)化運(yùn)作提供了開(kāi)放、自由的環(huán)境。然而媒體的雙重屬性決定其不能片面追求經(jīng)濟(jì)利益，必須兼顧社會(huì)效益。新媒體尤其是自媒體對(duì)此存在認(rèn)知誤區(qū)。

反思以上三個(gè)案件報(bào)道，新媒體尤其是自媒體罔顧事實(shí)和理性，刻意煽情、炒作以獲取流量和注意力資源，體現(xiàn)新聞倫理受到商業(yè)利益的侵蝕。

三、新媒體時(shí)代如何進(jìn)行報(bào)道的倫理建構(gòu)

新聞的本質(zhì)是關(guān)系的呈現(xiàn)。司法監(jiān)督報(bào)道，是媒體與司法、媒體與公眾、媒體與報(bào)道對(duì)象三重關(guān)系的體現(xiàn)。

就媒體與司法的關(guān)系而言，理清職責(zé)，防止越位，維護(hù)司法獨(dú)立，尊重司法權(quán)威是媒體與司法建立良性互動(dòng)關(guān)系的前提。在司法監(jiān)督報(bào)道中，媒體必須平衡輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立的關(guān)系，避免媒介審判以及報(bào)道可能引發(fā)的輿論審判。回歸客觀、公正、理性、克制，充分發(fā)揮司法監(jiān)督報(bào)道的建設(shè)性作用。

就媒體與公眾的關(guān)系而言，維護(hù)受眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)是媒體的職責(zé)，但在司法監(jiān)督報(bào)道中必須注重尺度和方式。一方面，新聞報(bào)道要滿足公眾合理的需求，不能一味迎合公眾獵奇、窺私心理；另一方面，媒體還有引導(dǎo)輿論，控制輿情，避免過(guò)度渲染和煽情，激發(fā)公眾情緒。

就媒體與報(bào)道對(duì)象的關(guān)系而言，尊重隱私和避免二次傷害的基本的倫理原則。此外，在司法案件的新聞報(bào)道中，媒體更需注重人文關(guān)懷。只有以人性和溫情關(guān)照?qǐng)?bào)道對(duì)象，新聞報(bào)道的生命力和社會(huì)價(jià)值才能得到體現(xiàn)。