詩聯八辨
——兼論對聯理論建立與發展的立足點

●常 江

編者按：

二零一八年九月八日上午，著名楹聯家常江先生于滄州名人美術館做『詩聯八辨』之學術報告，常江先生從『對聯理論建立與發展』的高站位，對『詩聯一家』提出質疑：詩與聯擁有共同的漢語言文字基礎，共同的韻文發展空間，能共享中華優秀傳統文化的魅力，但聯絕非從詩中『拿出來』那么簡單，詩也絕非在聯上『加上去』那么容易。常江先生運用比較學的方法，對詩和聯進行了細致入微的『八辨』，其視野之開闊，表述之精準，分析之細膩，為聯人深入探索『如何在理念和方法上建立對聯理論體系』提供了可資借鑒的思路。 本刊全文刊發此講稿，以饗讀者，以助深思。

研究對聯理論是需要外延的，其外延，有一個方向是比較學。 我們最應該和誰比較呢？我覺得最重要的是和詩比較。比較的目的是找準對聯理論建立與發展的立足點，從這個角度看問題，外延又演化為內斂。

對聯長期以來就被一些人當成詩詞的『附庸』，直到現在，人們還津津樂道『詩聯一家』： 『律詩中間的兩聯，拿出來就是對聯嘛！ 』果真是這樣嗎？ 當然，也有人說：『兩副對聯前后加上去東西，就是一首詩。 』果真是這樣嗎？

詩聯本不是一家。 我所理解的『詩聯一家』，只是說，它們有共同的漢語文字基礎，有共同的韻文發展空間，能共享優秀傳統文化魅力，而絕非『拿出來』這樣簡單，五言、七言律詩的對仗的兩聯，都不是『拿出來』就具有『獨立性』的，更何況其他字數的詩中聯句，是『拿不出來』的。當然，也絕非『加上去』那么容易。

對聯和詩的關系，無論遠親還是近親，無論『父子』還是『兄弟』，對聯都不能依賴詩，必須走自己的道路，在理念和方法上，建立自己的體系。這是楹聯理論工作者應該具有的基本理念。幾十年來，我們出版了四、五千種對聯書籍，以及大量的雜志、報紙，成績很大，但是，建立與發展獨立的對聯理論體系，這個任務還遠沒有完成，其表現是：第一，我們對優秀的詩歌理論吸收多，倒常常犯詩歌遺棄了的形式主義的毛不病； 第二，雖有聯律主張，總跳不出詩律這『如來佛的手心』； 第三，詩歌的所謂禁忌，根深蒂固地束縛著對聯。 一句話，我們的立足點，還是站在詩的立場上，還是沒有離開詩的軌道。

詩與聯到底有什么不同，這些區別對于建立和發展對聯理論又有什么重要意義呢？ 我試著總結出八點，供大家參考。

第一，詩歌是聽覺藝術，對聯是視覺藝術

這個觀點，我講過不止一次，但沒有講透。詩歌，詩歌，詩和歌是聯系在一起的，詩歌是吟唱的，嘴里發聲的。《擊壤歌》如此，《詩經》如此，《離騷》如此，樂府當然如此。 律詩絕句？依然如此。有一則唐人軼事說，一天，詩人王之渙、王昌齡、高適三個人去一家酒樓飲酒聽歌，歌詞都是當時有名的詩作。 這天，有四個歌女演唱，他們三個人約定：『看她們唱誰寫的，自己在墻上劃記號。 』頭一個歌女唱了王昌齡的，畫了一道； 第二個唱了高適的，畫了一道；第三個又唱了王昌齡的，唯獨沒有王之渙的詩作出現。這時，王之渙指著第四個說：『她要是不唱我的詩，我這輩子再也不來這里飲酒了。 』話音剛落，就聽這歌女唱道：『黃河遠上白云間，一片孤城萬仞山，羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。 』這正是王之渙的得意之作《出塞》。

可見寫詩就要寫得能吟唱，不能吟唱或者不便吟唱的地方就要避免，于是形成了『禁忌』。 吟唱最基本的規律，大概是平聲長且高，仄聲短且低。比如，孤平，連著好幾個仄聲字不好唱； 再比如，『紅軍不怕遠征難』能唱，要是三平尾『紅軍不怕長征難』就沒法唱，而三仄尾應該可以吟唱的。還有拗救，不但能唱，而且不難聽，『羌笛何須怨楊柳』就是。

詩是聽覺藝術，而對聯不是聽覺藝術，它的傳播方式，一不靠唱，二不靠吟，從來沒有關于對聯吟唱的記載。朗誦怎么樣？我給大家朗誦一副傳統春聯：

一元復始；

萬象更新。

顯然不行。 我倒是很早就朗誦過大觀樓長聯，后來又背了崇麗閣長聯，但也只是一種『湊趣』，像朗誦新詩似的，根本聽不出『對仗』來。 兩個人『對誦』總能聽出對仗來吧？ 一男一女，男的『五百里滇池』，女的『數千年往事』，再一輪男的『奔來眼底』，再一個女的『注到心頭』。對仗倒是能聽出來了，可內容卻支離破碎，毫不連貫。

對聯不是聽覺藝術，是什么呢？是視覺藝術，直觀的，用眼睛去看的。對聯的傳播，靠雕刻，靠懸掛，寫在紙上，掛在墻上，貼在門上，要求能讀懂、念明白。『吟唱』的那些規矩，基本不起作用了。對聯要想盡辦法讓人看得清楚，看出趣味，看出門道，看出事理。于是，運用各種巧思，使用各種修辭，刺激人們的眼球。 『宏富寬容宜室家』，能『聽』出七個寶蓋嗎？ 看才能看出來。 『二人土上坐』能『聽』出拆字嗎？ 也是看出來的。對聯就要在對仗上做足文章，在文字變化上做足文章，被詩當成『文字游戲』的，對聯卻當成寶貝，正對、反對、流水對，自對有許多種，借對又有許多種，都是詩所忽略的，而對聯發展了、豐富了、創造了。尤其自對的發展，登峰造極，甚至不管重字。 成都崇麗閣長聯，上聯有：

最可憐花蕊飄零，早埋了春閨寶鏡；枇杷寂寞，空留著綠野香墳。

下聯相應對仗的地方卻是：

倒不如長歌短賦，拋灑些閑恨閑愁；曲檻回欄，消受得好風好雨。

只管『閑恨閑愁』和『好風好雨』自對，不管上聯相應位置有沒有規則重字。這才是對聯的風骨，把對仗發展到極致。

這樣，我們得出第一個推斷： 鑒于詩歌的聽覺傳播，對聯的視覺傳播，二者在格律方面最大的區別是，詩歌重視平仄，對聯重視對仗，聯律應以對仗為基礎、為支撐、為重點。

第二，詩的意境只可意會，對聯意境可以言傳

對于詩的創作意境，人們有許多經驗和理論總結，有一句話叫做『只可意會，不可言傳』，需要作者和讀者去感悟，去想象，去揣測。有些詩很含蓄，含蓄到讀者難知作者的本意。白居易的『離離原上草，一歲一枯榮』，本來說的是世上生活中的小人，誰能理解到這一層？『野火燒不盡，春風吹又生』，都被我們當做革命的火種、歌頌的對象了。有些詩就標作『無題』，其實，無題也是題，只不過不知道詩人所寫的事物與背景，所積蓄的情感與意念是什么，有些像『朦朧詩』，讓人不能或者無法一下子進入這境界中。

有的詩也有題，就是看不明白，最典型的像李商隱的《錦瑟》：『錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。 莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。 滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。 此情可待成追憶，只是當時已惘然。 』無端是什么？據解釋是無緣無故，無始無終。一千年來，許多詩人學者對著這五十六個字，絞盡腦汁，據說有一二十個『主題詮釋』，最終還是莫衷一是，誰也說不清楚，真是『有始無終』了。 清人王士禎說『一篇錦瑟解人難』。 梁啟超也坦言說這首詩： 『講的什么事，我理會不著。拆開來一句一句叫我解釋，我連文義也解不出來。 但我覺得他美，讀起來令我精神上得一種新鮮的愉快。 』

對聯似乎完全不是這樣。 還沒有發現一副對聯像《錦瑟》這樣的，對聯都是『有端』的，有因有果，有始有終，甚至于都沒有發現一副『無題』的對聯。

是不是有端的對聯，就比不上無端的詩更有意境呢？ 不是這樣。

我近年審校《中國對聯集成》，分類讀了大量的對聯，覺得同題對聯有很多立意上的區別。比如土地廟，有寫保護一方土地的，有寫懲惡揚善的，有寫保佑人畜平安的，有寫土地爺內心慈祥故意裝聾作啞的，有寫土地爺偷聽人悄悄話的，有寫神仙中只有土地爺開夫妻店，可以帶夫人上班的。凡此種種，不一而足。他們都是寫了一個側面，在立意上并沒有高下之分。 但是，作者的獨特的發現，獨特的理解，加之獨特的表現，確是判斷一副作品高下的重要依據。

這樣，我們得出第二個推斷：鑒于詩歌注重深度，講求含蓄，而對聯更注重廣度，注重發現，因此，對聯內容的新鮮感至關重要；為此建議有識之士，對于常見的對聯同類題材的表達內容，進行認真的梳理，以求明確創新的路徑。換句話說，我們只有對聯資料庫是不夠的，還要有對聯信息庫，像科技工作者學會『查新』那樣，必須要知道前人都有過哪些創新，還有哪些可供創新的空間。 這應該是一個楹聯作家或楹聯理論家必備的基本功。

第三，詩靠整句產生魅力，對聯靠詞語產生亮點

詩的美感，主要是靠句子體現的，而與詞語關系不是很大。有人可能會問：不是有煉字一說嗎，煉字就是詞語呀。 是的，煉字是講求使用最恰當的詞，主要是動詞，像人們熟知的『僧敲月下門』（賈島），『身輕一鳥過』（杜甫），『春風又綠江南岸』（王安石），『平地風煙翻白鳥』（蘇軾改），都是善用動詞； 還有許多人因為改了別人詩的一個字，被稱為『一字師』，那所改的字，就不一定是動詞了。

煉字，詩會很生動，但是古人的詩評卻有『煉字不如煉句』之說，認為句子才是詩的美感所在，魅力所在。 『欲窮千里目，更上一層樓』『誰知盤中餐，粒粒皆辛苦』『春風不度玉門關』『萬紫千紅總是春』，這些句子里的字詞，真的沒有什么特別之處，很普通很普通的，就是這些常見的詞組成的句子，產生了無窮的魅力。

對聯呢，我以為，它的亮點在于用詞，或者說，對聯通往意境的道路，是由閃亮的詞語鋪成的。我們看多了對聯作品，就會驚嘆于那些既對仗又新奇的詞語，這些詞語，生動、恰切、有穿透力，又不可移易。

使用對聯語言，除了注意動詞，常說的『煉字』之外，大致還有這樣幾個途徑：

一是虛字。按現在的說法主要是副詞，特別是連詞，帶有口語化的聯語，多依靠虛字。 比如舊聯題樓閣：

到此已窮千里目；

誰知才上一層樓。

拙作題寺院山門：

既然繞不過禪關，便要想著如何進去；

縱使離得開俗境，也該思量怎樣出來。

如果把虛詞都去掉，真是沒有味道了。

二是實字。 對聯中，使用名詞很多，可以把對聯的名詞研究作為重點。數量詞、方位詞、時令詞、顏色詞都屬于名詞，特殊的名詞。 它們的作用，古人早已看到，所以自成一類，以為重視。 這是我們都熟悉的，常用的，其出現的頻率和用途，比詩詞要多。而且，擴大了它們的使用范圍，這四種詞之間，是可以互用互對，自由、隨意、寬泛了許多。 除此之外，還有什么呢？

有成語。其優點是極為簡練，很適合對聯這樣的文體。 問題在于，一些生僻成語，很難入聯； 相反，一些常用成語用的多了，幾成『熟語』： 萬紫千紅，調過來千紅萬紫，濃妝淡抹，調過來淡抹濃妝，依舊缺少語言的沖擊力。但是，『紫萬紅千』怎么樣？『抹淡妝濃』怎么樣？ 不是成語了，卻很新鮮。

我把這類的詞語叫做四言自對詞語，是一種對聯常用的特殊名詞。它的來源，一是從成語變來，紫萬紅千、抹淡妝濃是也；一是把兩個二字名詞拼到一起，突兀巍峨、騷人逸士是也；一是可以仿造或自造，湘雨衡云、瘦水肥山是也。

四言自對詞語用得恰到好處時，就是閃光的亮點。 這種詞語可以是全句中最提神的，如張月中題彌勒殿：

愁愁愁愁愁愁，愁名愁利，看您愁得肌消骨瘦；

樂樂樂樂樂樂，樂色樂空，瞧我樂成肚大腸肥。

四言自對詞語也可以是聯中的主體部分，其他文字都是圍繞這一個或幾個自對詞語敷衍而成。 如阮元題鎮江自然庵：

從古桑田滄海；

自然仙鶴梅花。

又如黃人祥題城隍廟：

使盡了百計千方，瞞不過天聾地啞；

弄得個七顛八倒，都只為利鎖名韁。

這樣，我們得出第三個推斷：鑒于詩歌看重句子，對聯看重詞語，對聯創作不但要保證分句之間的連續性、邏輯性、整體性，而且更要加強詞語、特別是名詞的選擇、組織、變化，使對聯的語言更具有美感和新鮮感，這應該是對聯修辭學的基礎。

第四，詩歌要表達的是典型環境中的典型情緒，對聯要表達的是典型語境中的典型認知

這個話是套用過來的，原來說的是小說和戲劇，要塑造典型環境中的典型人物，比如阿Q，就是辛亥革命前后中國農村人物的典型；或者說，要表現典型人物的典型性格，阿Q的精神勝利法，就是典型性格。 詩歌，是要表達情緒、表達感情的，沒有情，還要詩歌做什么？比如送別，是古代詩人常用的詩題，但表現的又各不相同，那是環境情景對象心緒都不相同的緣故：本來『煙花三月下揚州』是高興的事，好朋友之間又不免有『唯見長江天際流』的悵惘，情緒很復雜； 分別時，『勸君更盡一杯酒』，因為『西出陽關無故人』了，情緒很蒼涼； 雖然不在一起，但是『海內存知己，天涯若比鄰』，情緒又很慰藉。無論哪種感覺，都那么真實，那么感人，通過詩歌，留下許多李白汪倫式的美談。

對聯也有一些感人的作品，比如某些挽聯，比較注重感情和友誼；更多的對聯則是表現作者對事物的凝練概括和深刻認識，或者說，不需要附加更多的情感因素，要把對聯寫得『更像』、更符合描寫的環境與人物。 理發店的：

雖然毫末技藝；

卻是頂上功夫。

是一副名聯，只要把『理發』這件事情說透就好，并不是針對哪一位理發師的。韓信祠的：

生死一知己；

存亡兩婦人。

也是名聯，只是概括韓信的一生，看不出對蕭何、漂母、呂后有多少褒貶。 樓閣聯：

到此已窮千里目；

誰知才上一層樓。

則仿佛是從『欲窮千里目，更上一層樓』這一個定理推導出的逆定理。

這樣，我們得出第四個推斷：詩歌講求情感，以真切感染人； 對聯講求認知，以貼切啟發人。貼切，應該是對聯創作內容表達的第一原則，也是提升對聯意境和創新對聯技藝的基礎。

我在《對聯知識手冊》中提出對聯創作的六字要領『工整、貼切、新奇』，便是從與詩的對比中提煉出來，并大體上是符合對聯創作的特殊要求的。

第五，詩歌的形式與規律多有變化；對聯的形式和規律基本不變

《古詩源》里的中國早期詩歌，是長短不齊的； 詩經，以四言為主； 楚辭，變化就多了； 樂府，五言； 唐代律絕古風，五言七言和多言。 這已經和詩經楚辭相去甚遠了； 如果和后來的詞、曲比較，真的面目皆非。 最近，有人提出新舊詩的百年和解，說新詩也是幾千年詩傳統的一部分，其理由有共同的血脈『詩言志』，有共同的語言『漢語』。 新詩是一百年前以舊體詩為假想敵進行的一場革命，和解的結果，新詩坐了正殿，舊體詩坐了偏殿。 如果這一說法成立，那些紛紛擾擾的各種新詩體，早就沒有詩經的一點影子了。

對聯則不然，形式上一直是『兩行文字』，它的變化，只是文字的多少，從四言到近千言。 其格律，盡管古人沒有什么通則，但大家都是在一個共同認定的基本規范下寫作，千年不改，并且允許變化和創新。現在也有創新，『三柱聯』是一種創新，但它最終還是要兩兩成對，組成兩副聯律相同的對聯。

這樣，我們得出第五個推斷：把對聯學好了，一勞永逸，終身受用，因為這輩子聯律不會變的。

第六，詩歌排斥『技巧』，對聯主張『技巧』

這里的技巧，是除了比喻、夸張、借代、設問這些基本修辭之外的技巧，比如對聯常見的嵌名、偏旁、諧音、回文等。《唐詩三百首》沒有一首技巧詩，李杜的集子、明清人的集子，也都沒有。 《水滸傳》第六十一回，吳用智賺盧俊義，用計，把四句詩寫在墻上： 『蘆花叢中一扁舟，俊杰俄從此地游。 義士若能知此理，反躬逃難可無憂。 』這就是藏頭詩，藏了『盧俊義反』四個字。有人說，我一眼就看出來了，書中寫很多人看不出來，不真實。因為詩歌傳統是不寫這類技巧詩、趣味詩的，大家不往『藏頭』那方面去想，所以『看不出來』。

對聯恰恰相反，巧聯妙對是對聯一大類，即使在其他類別中，也允許、也歡迎使用各種技巧，比如詞牌對在征聯中風靡一時。

這樣，我們得出第六個推斷：寫詩的時候，按部就班地構思，不要想寫出什么花樣，不要想用新的修辭手法吸引評委的眼球； 真想幽默一下，技巧一下，寫對聯吧。

第七，詩講究起承轉合，組成完整構架； 對聯不須起承轉合，要求脈絡清晰

看《七律﹒長征》：

『紅軍不怕遠征難，萬水千山只等閑。 』是『起』。『五嶺逶迤騰細浪，烏蒙磅礴走泥丸。金沙水拍云崖暖，大渡橋橫鐵索寒。 』是『承』。 『更喜岷山千里雪。 』是『轉』。『三軍過后盡開顏。 』是『合』。 所有的律詩都是這個規律，絕句多數如此，有的不太明顯，或者四個部分有的合并了。

對聯沒有這種結構的限制，它也必須『完整』，完整的標準是什么呢？

寫其一點，不及其余。如我代表地質文聯、地質作協挽鮑昌：

野魄山魂芨芨草；

良師益友拳拳心。

他的文學成就很高，挽聯只說他以地質生活為題材的短篇小說《芨芨草》，因為只有這個與地質關系最近，最密切。這就夠了，完整不是面面俱到。

該說的話，必須說完。 如挽宋教仁：

前年殺吳祿貞，去年殺張振武，今年殺宋教仁；

你說是應桂馨，他說是趙秉鈞，我說是袁世凱。

『今年』和『我說』，必須有的，否則沒有意義。 分工明確，上下有序。 比如大觀樓長聯，上聯寫地理，下聯寫歷史，但都有人文。 這是指正對，正對占絕大多數。 其結構和內容相一致，由從所寫的內容提取的信息來決定，真正的『聯無定法』。

這樣，我們得出第七個推斷：詩歌尤其律詩要有起承轉合的結構，對聯寫作不需要這樣，但構思必須要完整，語言明確，句意順暢。

第八，詩創作基本是個人行為，面向自己；對聯創作雖然也是個人行為，卻主要是面向社會。

傳統詩歌，除了應制詩和科舉詩，是不必『遵命』寫作的。 從詩題材看，多是與人的活動有關，互訪、送別、宴飲、郊游、致遠、懷人、哀悼、賀喜、酬答、有感、故事等等，看似個人瑣事，卻都是人性表達所必須，許多名篇也都不是什么『重大題材』； 至于改朝換代、政治改革、社會事件、歌頌帝王、贊美將相、自然災害這些『重大題材』，詩人很少立作題目，直接詠嘆，可能覺得那是政治家、史學家的事。 然而，一滴水也能映射太陽的光芒，偉大詩人們之所以偉大，是他們能從個人的視角上，反映一個偉大的時代、多彩的社會。

從詩傳播看，詩的最初的傳播，只是寫給自己、寫給對方、寫給相關人的，只是因為印刷術的發展，才使得詩的印刷成為公共閱讀的渠道。 盡管如此，還是有許多作品，一生秘不示人，使得可能是很優秀的作品，被歷史的塵埃覆蓋了。

對聯恰恰相反。從來沒聽說過，某人寫了一本對聯，只是寫給自己、 不準別人看的，并且一輩子也不想發表、不愿被書寫和懸掛。對聯的實用性功能，決定了對聯從整體上來說，要面向社會、面向大眾，除了酬贈類對聯與詩的功能相近，建筑物內外的楹聯，紅白喜事的對聯，毫無例外，都要經受時間和受眾的檢驗。 在這個前提下進行對聯創作，很容易收斂個人的情緒，忽視個體的感受，而增加從眾的思維，吸收時尚的語言。說得更明確一些，公共場合的對聯創作，要考慮貼出去、掛出去『合適不合適』；而合適的標準，往往不是作者自己的感覺，而是群眾的理解程度、認可程度，一般還進行審查，看是不是符合『當前形勢』和『宣傳口徑』，有時也難以避免『長官意志』。

這樣，我們必須從正反兩個方面，去梳理這一復雜的文學現象——認識對聯直接面向社會的功能，讓楹聯人理直氣壯地擔當起一種社會責任，這種責任，是追求進步，是呼喚未來；這種責任，是歌頌美善，是弘揚正氣。 堅持以人民為中心，謳歌時代，是對聯的優勢、強勢、走勢，無可替代。

認識對聯直接面向社會的功能，又要提醒楹聯人的創作不要簡單化，標語口號、人云亦云，都不是群眾的需要，時代的需要。 運用生動的語匯，創造新鮮的形象，與現實生活呼吸相通，血脈相通，才是有出息的楹聯家的胸懷。

舊體詩與對聯的差異，是文體的差異，沒有高下之分。事實上，在當代的文壇，詩家與聯家已經產生了分野： 詩家不會作聯的，聯家不會作詩的，不在少數；詩聯兩通的，則鳳毛麟角。 我無法判斷，這一與明清和民國時期很不相同的文學現象，是喜是悲，但有一點讓人欣慰的是，無論詩界還是聯界，都有一批年輕人，各自認真地作自己的學問。我這里強調詩和聯的區別，而不強調它們的趨同，是想和大家討論，怎樣找準對聯理論發展的立足點。立足點，也是起步的地方，出發的地方。只有在崎嶇的小路上勇敢攀登的人，才有希望達到光輝的頂點。 不要跟在別人的后面走，也不要去踩別人的小路，走自己的路，攀登對聯自己的山峰吧！

聯記現場

二零一八年九月七日，常江先生『詩聯八辨』之學術報告，聞風而來者二三百人，講堂之外，尚有不少打立票者，因得句曰：

一堂而外，莫訝隔墻有耳；

百座若虛，細聽函丈之言。

詩與聯有不少相似處，然不同處更多。常江先生從比較學的角度細為剖析，令聽眾耳目一新。 因又得句云：

聽視各不同，深加玉鑒；

詩聯存諸異，細度金針。

常江先生興致勃然，一口氣講了兩個半小時。 觀眾熱烈鼓掌，久立不去，常江先生只好再三『謝幕』。 談及收獲，皆曰提高認知不少，真如畫龍點睛，如仙源之有渡。因又記以聯云：

圣手點睛龍破壁；

仙人指路客尋津。

常江先生學識淵博，溫文爾雅，受人尊敬，亦甚尊人，給人印象深刻。 因更記以聯曰：

謙恭儒雅學人范；

談笑親和長者風。