政府駐地遷移的產業升級效應

王 海，尹俊雅，陳周婷

(1.浙江工商大學經濟學院，浙江 杭州 310018；2.上海財經大學財經研究所，上海 200433)

一、問題的提出

政府駐地遷移于地區產業升級而言，究竟是助推器還是絆腳石？對于這個問題的研究并未達成一致意見。從政策層面來看，國家先后出臺《國務院關于行政區劃管理的規定》《民政部關于加強政府駐地遷移管理工作的通知》《關于黨政機關停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》等一系列文件，通過加大政府駐地遷移審批難度，抑制地方政府的駐地遷移行為。但與之相悖的是，王海和尹俊雅[1]研究發現,近年來中國地方政府駐地遷移現象開始不斷出現，其背后動機值得深究。2016年杭州市人民政府駐地由拱墅區遷移至江干區；2017年北京市委、市人大、市政府、市政協著手遷往通州。由此可見，中央政策導向與地方政府行為形成了強烈反差。

政府駐地遷移具有促進地區產業升級的可能。《民政部關于加強政府駐地遷移管理工作的通知》指出：“政府駐地遷移是否科學合理，直接關系到區域內政治、經濟、文化和行政管理中心的平穩轉移，關系到生產力布局的優化和經濟社會的持續健康發展”。在此基礎上，王海和尹俊雅[1]研究發現，中國地方政府駐地遷移具有較為明顯的資源配置效應，進而對地區經濟發展格局存在顯著影響。從國際實踐來看，依托政府駐地遷移謀求經濟健康持續發展的案例也并非少見，如Kwon[2]研究的韓國城市功能疏散、Takamura和Tone[3]關注的日本遷出東京計劃等。此外，《國務院關于促進房地產市場持續健康發展的通知》明確指出：“房地產業關聯度高，帶動力強，已經成為國民經濟的支柱產業”，這為中國城市化進程中政府、資本共同推動的政府駐地遷移提供了政策依托。需要注意的是，政府駐地遷移具有促進地區產業升級的可能，但其地區產業升級效應不明確。深圳、青島因政府駐地遷移而煥發新機，鄂爾多斯則因政府駐地遷移造成“鬼城”現象。有學者認為，城市發展有集聚效應和擴散效應，沒有達到一定規模時，城市是需要集中的，此時把政府搬到郊區就會出問題；如果城市規模已經擴大了，需要建新城、新區，此時把政府搬遷出去是有利于調整城市空間結構的。如果經濟發展速度快，政府搬遷出去，投資能夠跟上，效果很快就出來了。由此可見，大中城市政府駐地遷移具備促進地區產業升級的可能。

在此基礎上，本文重點關注政府駐地遷移能否帶來地區產業升級，而現有關于遷移的研究大多局限于企業層面。魏后凱和白玫[4]認為,作為企業內在條件、外部資源稟賦和政府政策等因素綜合作用的結果，中國企業遷移較為常見。然而政府駐地遷移層面的研究較為匱乏。雖然王海和尹俊雅[1]就中國政府駐地遷移的資源配置效應進行了研究。但受制于數據樣本等限制，研究結論存在一定的局限性。為此，通過搜集、整理市級政府駐地遷移批示時間，本文基于2000—2013年住房和城鄉建設部所認定的70個大中城市相關數據，研究政府駐地遷移對地區產業升級的影響。本文余下部分結構安排如下：第二部分闡述政府駐地遷移影響產業升級的內在邏輯；第三部分為數據來源、模型構建與變量選擇；第四部分為對基準模型的回歸結果分析；第五部分為進一步分析與穩健性檢驗；第六部分為研究結論與啟示。

二、政府駐地遷移影響產業升級的內在邏輯

劉燕妮等[5]以及石永拴等[6]研究發現，與中國經濟總量不斷提高相悖的是，中國產業結構失衡現象明顯，這可能與地方政府干預行為存在一定的關聯。靳濤和陳棟[7]指出，地方政府既可以通過財政支出直接干預地區經濟發展模式，也可以通過國有經濟間接調整地區產業結構。黨的十九大報告重申“使市場在資源配置中起決定性作用，更好地發揮政府作用”。如何把握好政府角色以助推中國產業結構優化升級成為國民關注的重點問題之一。然而，現有文獻對中國政府在地區經濟發展過程中的作用卻存在不同意見。張維迎[8]認為，政府不退出市場，后發優勢將轉變為后發劣勢。林毅夫[9]則認為，后發國家需要政府發現和扶持企業的比較優勢，不然就是無效市場。為了進一步明晰政府行為的影響特征，本文從政府駐地遷移這一典型政府行為入手進行研究，進而為理解政府在地區經濟發展過程中所扮演的角色提供一個新的視角。

從政府駐地遷移選址來看，存在為了產業集聚、結構調整和空間布局優化，實現政府駐地走到哪，產業資本和商業資本自然就走到哪，從而達到產生集聚效應的目的。對此，政府駐地遷移可以當作拉動地方經濟發展的杠桿或者是疏解主城區功能、改善交通擁堵的手段，甚至可以達成促進地區產業轉型升級的目的。但這一目的究竟能否實現依舊存在著不確定性。在土地財政難以為繼的情況下，中國縣市一級政府機關遷移現象依舊非常普遍，從遷移行為本身來看，王海和尹俊雅[1]認為，這可能是由于強勢政府的自信。其中作為中國城鎮化建設的“排頭兵”，大中城市自身房價過高和交通擁堵等城市問題日益明顯，地方官員會因此產生發展新區的構思，通過政府搬遷來帶動新區的發展。同時，大中城市自身經濟發展水平高、基礎設施建設完善，地方政府既有能力也有條件來進行政府主導下的遷移活動。

現有關于政府駐地遷移影響的文獻大多關注政府駐地遷移對遷入地經濟的影響。Faggio[10]以及Faggio和Overman[11]都指出，當政府駐地遷至新址時，既可能因政府部門就業給遷入地經濟發展帶來契機，也可能因政府新入駐地區的房價、工資上漲引致擠出效應。對政府機構來說，Jefferson和Trainor[12]認為，遷移自身的成本與其所帶來的收益也是相悖的。換言之，因遷移所帶來的低工資支出、招聘需求、員工留用和租住成本降低等優勢也有可能被遷移所帶來的短期運營混亂、通信成本和員工管理問題所抵消。因此，Williams和Giardina[13]指出，中央在衡量政府遷移行為的合理性方面往往需要綜合比較衡量。總之，現有文獻對政府駐地遷移影響進行了相關研究，但對政府駐地遷移給地區經濟發展帶來何種影響的研究仍相對缺乏。

現實案例表明，政府駐地遷移具備促進地區產業升級的可能。王海和尹俊雅[1]研究發現，作為一種強勢政府行為，政府駐地遷移除了對遷入地經濟存在影響，還可能對地區整體產業發展造成影響。本文以合肥市政府駐地遷移為例進行簡要分析，合肥市政府于2006年收到國務院批示，同意合肥市人民政府駐地由合肥市廬陽區淮河路遷至合肥市蜀山區東流路，這一行為對合肥經濟發展格局產生了顯著影響。出于數據層面的考慮，本文以離廬陽區更近的長豐縣(近政府駐地舊址)及離蜀山區更近的肥西縣(近政府駐地新址)來側面揭示政府駐地遷移的影響特征。[注]由于找不到合適的數據來測度市轄區內廬陽區和蜀山區第三產業的動態變化，本文以與廬陽區、蜀山區同級且臨近的合肥下轄縣的數據進行研究，主要想要佐證政府駐地遷移有助于地區產業升級，且其影響不限于遷入地和遷出地。從各個地域的第三產業發展來看，政府駐地遷移后，政府駐地新址附近第三產業發展態勢明顯，表現為肥西縣第三產業比重開始顯著高于長豐縣。為判斷上述影響是否為房地產業發展所致，本文進一步基于房地產業角度展開分析，政府駐地遷移后，政府駐地新址附近的肥西縣房地產業發展態勢并不明顯。因此，政府駐地遷移確實可能促進地區產業升級。

具體來說，政府駐地遷移可能通過以下渠道促進地區產業升級：第一，地方政府可能依托政府駐地遷移行為主導地區產業和生產要素布局，“騰籠換鳥”以形成產業集聚，促進地區產業轉型升級。第二，正如謝呈陽等[14]所言，政府駐地遷移可以重新配置相應的生產要素，[注]本文對此也加以驗證，從以中國工業企業數據庫為基礎計算的資源配置系數來看，政府駐地遷移同意批示能夠降低地區內的資源錯配程度(系數為-0.1202，相應p值為5%)。其中的根源在于：一方面，政府駐地遷移能夠降低原址的資本、人口熱度，讓附近原本虛高的企業TFP降下來；另一方面，政府駐地遷移之后帶來的人口、資本洼地和產品需求能夠為遷入地周邊的企業提供人力和資本，促進其生產優化。呈現資源配置效應，并對產業發展和轉移造成影響。第三，政府駐地遷移具備一定的土地財政色彩。邵朝對等[15]以及傅勇[16]研究發現，在已有政績考核機制下，出于政治晉升的激勵，地方官員可能通過駐地遷移促進政府駐地新址地區地價上升，引導以土地財政及其融資為主的基建資金流入相應基礎設施領域，帶動地區經濟轉型升級。第四，伴隨政府駐地新址建設，房地產業發展態勢明顯。政府駐地遷移可能借助房地產市場的間接影響，[注]這種房價提升可能并不僅限于遷移地，也有可能因遷移后市區內環境優化和政治地位提升的預期，提高周邊房價。源于新華網的報道：http://news.xinhuanet.com/city/2015-06/19/c_127932686.htm。參照高波等[17]以及Helsley和Strange[18]的研究，這種間接影響可以實現勞動力和資本的流動，進而倒逼地區產業升級。

綜上所述，無論是從理論層面來看，還是從現實層面來看，政府駐地遷移都有促進地區產業升級的可能。為驗證這一影響，通過搜集、整理市級政府駐地遷移批示時間，研究政府駐地遷移對地區產業升級的影響。

三、數據來源、模型構建與變量選擇

(一)數據來源

作為一種強勢政府行為，政府駐地遷移對地區產業升級可能存在顯著正向影響，但這一影響能否成立尚需驗證。為此，本文在搜集、整理2000—2013年住房和城鄉建設部所認定的70個大中城市相關數據的基礎上，分析政府駐地遷移的產業升級效應。本文以大中城市為研究對象，主要基于以下方面的考慮：第一，大中城市政府駐地遷移后，地區投資能夠跟得上，具備誘發地區產業升級的可能。第二，大中城市政府駐地遷移數據公開度更高，也更為可信。第三，伴隨著人口集聚，大中城市空間結構調整的訴求會愈發迫切，以大中城市樣本為研究對象進行分析能為后續政策落實提供更多考量信息。在此基礎上，本文結合國務院公報中關于政府駐地遷移的批示時間節點來分析政府駐地遷移對地區產業升級的影響。政府駐地遷移時間數據以國務院批示時間為準，依靠網絡手工搜集，城市相關數據則主要通過國泰安數據庫搜集獲得。

(二)模型構建與變量選擇

為研究政府駐地遷移對地區產業升級的影響，本文構建如下基準模型：

Yit=β0+β1Xit+β2Zit+μt+γi+εit

其中，i和t分別為地區和時間，Y為被解釋變量，X為解釋變量，Z為控制變量，μ和γ分別為時間固定效應和地區固定效應，ε為隨機擾動項。

被解釋變量為第三產業比較勞動生產率(indus3)、第二產業比較勞動生產率(indus2)和剝離住宅投資后第三產業比較勞動生產率(chun3)。不同于已有利用第三產業占比來衡量產業升級的做法，本文以不同產業比較勞動生產率指標來衡量地區產業升級。[注]參照吳豐華和劉瑞明[19]的研究，具體的產業升級大致包括四種含義：一是第一、二、三產業依次轉移；二是國民經濟各產業部門的升級，具體包括高加工度化、重化工業化和生產要素集聚化等；三是行業(產品)結構升級；四是同一產業內部企業升級。本文側重于參考高波等[17]的做法，通過比較第二產業、第三產業的動態變化來衡量是否形成產業升級。這是因為國內第三產業創造的產值和利潤微乎其微，第三產業品牌匱乏，單純的規模擴大不足以說明產業升級。為此，本文并不直接研究第三產業所占比重的變化。李冠霖和任旺兵[20]指出與國際相比，在相同增加值產出下，中國第三產業所吸納的勞動力數量已經高于國際水平，但何德旭和姚戰琪[21]認為這種產業發展與就業增長間的不協調將會縮小產業自身的就業空間。從產業發展的角度來說，這種不協調的發展并不可持續。為此在選擇變量時，本文參考劉力和楊萌[22]以及李林等[23]的做法，采用產業比較勞動生產率這一指標進行衡量，具體為該產業國民收入的相對比重/該產業勞動力的相對比重。一方面這一指標采取的占比形式能夠緩解經濟波動的影響；另一方面也能從效率視角對產業發展前景作出解釋。具有較高效率的產業發展更具優勢，能在逐步推動的產業結構調整中獲得先機，產業結構轉換的動力來自比較生產率的差異。有學者認為，與發達國家相比，中國第三產業勞動生產率過低，在現有體制下，難以推動第三產業持續擴張和資源向第三產業配置。在現實意義上，當第三產業勞動生產率有所提升，第二產業相對人力外流，反而可能會倒逼企業著重創新，加快產業現代化進程。高波等[17]認為，第三產業相對就業率減少和相對產值增加會使第三產業得到更好的發展，[注]產業比較勞動生產率為該產業國民收入的相對比重/該產業勞動力的相對比重，以此變化衡量產業升級，與高波等[17]利用的第三產業相對就業率減少且相對產值增加來衡量產業升級的方法本質上相同。進而有利于產業升級。綜合以上結論，本文主要以第三產業比較勞動生產率提升來定義產業升級。此外，考慮到駐地遷移與地區房地產業發展休憩相關，為了剝離房地產業的影響，本文通過扣除住宅投資的第三產業國民收入的相對比重/第三產業勞動力的相對比重(chun3)來衡量除房地產影響外第三產業發展程度。

解釋變量為政府駐地遷移(relocation)和政府駐地遷移距離(distance)。政府駐地遷移通過收集、整理國務院公報中關于政府駐地遷移的批示時間節點獲取，若該城市在當年公告或者已經公告批準政府駐地遷移，則賦值為1，否則賦值為0。此外，為進一步明確政府駐地遷移的影響特征，本文還對政府駐地遷移距離(distance)的影響進行分析，其中政府駐地遷移距離=交通距離/地區面積，交通距離以政府駐地新址與舊址間交通距離來衡量。

控制變量包括政府競爭(fdi_comp)、政府支出(fde)、工資水平(wage)、教育水平(book)和人口密度(density)。在現實經濟的具體運行過程中，資本競爭一直都是政府競爭的核心內容，而外商直接投資又是資本競爭的主要對象。傅勇和張晏[24]提出對政府競爭的衡量主要通過外資企業實際負擔稅率和實際利用外資額等指標加以體現。但伴隨著地方政府自由裁量權的降低，稅收優惠等相關政策變得難以為繼，稅率已經無法準確衡量地方政府競爭行為。綜合考慮上述情況，本文采用實際利用外資額這一指標作為政府競爭(fdi_comp)的代理變量，具體用地區實際利用外資額/地區GDP衡量。與此同時，伴隨著財政體制改革的逐步完善，地方政府具備了調控地方經濟增長的空間和手段，因而有必要對地方政府行為加以控制，本文具體用地區財政支出/地區GDP衡量政府支出(fde)。工資水平(wage)是影響地區產業升級的重要因素之一。龔剛和楊光[25]認為工資性收入占國民收入的比重關系到消費和收入分配的最終格局等一系列重大經濟問題，并將影響地區產業結構，本文具體用職工平均工資/人均GDP衡量工資水平；教育水平(book)具體用每百人公共圖書館藏書衡量；考慮到政府駐地遷移會因人口密度(density)不同產生差異影響，本文對人口密度也加以控制。變量的描述性統計如表1所示。

表1 變量的描述性統計

四、回歸結果分析

為研究政府駐地遷移對地區產業升級的影響，分別以第三產業比較勞動生產率、第二產業比較勞動生產率為被解釋變量，以政府駐地遷移為解釋變量進行回歸，基準回歸結果如表2所示。

表2 政府駐地遷移對地區產業升級的影響

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著，括號內為標準誤，下同。

從表2可以看出，政府駐地遷移會顯著抑制第二產業發展，會顯著提升第三產業的發展空間，對第三產業比較勞動生產率的影響在統計上通過了1%的顯著性檢驗。即政府駐地遷移有助于地區產業升級。一方面，伴隨著政府駐地遷移人員和資本的流動，會促使低附加值的第二產業發生轉移，倒逼第二產業向產業價值鏈高端攀升；[注]從庫茲尼茨的觀點來看，產業間勞動生產率的差異推動了產業結構變遷，進而在產業間資源配置上有所作用。當第二產業勞動生產率降低時，第二產業相對利潤降低，人力資本外流(勞動者可以在高效率部門獲得更高的報酬)，倒逼第二產業改革，從而產業向價值鏈高端攀升。另一方面，政府駐地遷移存在顯著的資源配置效應，能夠為第三產業的發展帶來機遇。在控制變量方面，以吸引外資為主的政府競爭并不利于地區產業升級，這與外資逐利性存在關聯，也意味著中國政府很難完全依靠外資實現產業轉型升級；政府支出對產業升級存在抑制作用，不利于第三產業發展，但促進第二產業發展。人口密度越高的城市更具有促進地區產業升級的可能，對第三產業比較勞動生產率(indus3)存在顯著正向影響。

在明確政府駐地遷移存在顯著影響后，部分學者對政府駐地遷移距離的影響進行分析。Andersson等[26-27]以及Faggio[10]發現，政府駐地遷移的影響存在地域局限性，距離越近，影響越明顯。王海和尹俊雅[1]認為，中國地方政府駐地遷移距離越遠，越有利于地區資源配置效率改善。Jefferson和Trainor[12]指出，伴隨基礎通信和交通設施的完善，較遠的遷移距離反而有所助益。本文進一步分析政府駐地遷移距離的影響，引入政府駐地遷移距離及其平方項，回歸結果如表3所示。

從表3可以看出，政府駐地遷移距離對地區產業升級確實有影響。具體來說，政府駐地遷移距離并未對第二產業比較勞動生產率造成顯著影響，但顯著促進了第三產業發展。表3的回歸結果側面驗證了Jefferson和Trainor[12]的研究結論，較遠的政府駐地遷移距離有助于促進地區人員和資本流動，從而為地區產業升級提供空間。

五、進一步分析與穩健性檢驗

(一)扣除房地產業變動的結果

一個可能的質疑是，政府駐地遷移對產業升級的積極影響是源于房地產業的發展。為此，本文分別以住宅投資和扣除住宅投資后第三產業比較勞動生產率進行回歸，雖然政府駐地遷移顯著提升了地區住宅投資，但對第三產業發展依舊存在顯著正向影響。[注]限于篇幅，進一步分析與穩健性檢驗的回歸結果未在正文列出，留存備索。因此，可以明確政府駐地遷移確實有利于地區產業升級，且這一影響并不限于房地產業，這也意味著政府駐地遷移對房地產業的帶動作用明顯。如何合理規劃政府駐地遷移行為以規避因駐地遷移而引致的房價波動值得進一步的關注。同時，政府也應注意降低房價提升的擠出效應，揚長避短，以充分發揮政府駐地遷移的積極作用。

(二)區域差異的影響

政府駐地遷移影響具有一定的不確定性，如深圳和青島因政府駐地遷移而煥發新機，鄂爾多斯則因政府駐地遷移造成“鬼城”現象。本文按城市所在地將樣本分為東部、中部和西部，并分別進行回歸。回歸結果顯示，政府駐地遷移對地區第三產業比較勞動生產率的正向影響在東、中、西部都顯著成立，但對第二產業的影響卻不盡相同。具體來說，政府駐地遷移對第二產業比較勞動生產率的影響呈現出西部大于中部、中部大于東部的態勢。這意味著就促進產業升級的間接作用而言，西部地區政府駐地遷移的影響最為顯著，這與地區經濟發展水平和產業結構等因素存在關聯。高波等[17]認為，中國中西部地區一直扮演著承接東部低端產業價值鏈轉移的角色，自身第二產業發展還較為落后，相對擠出效應更為明顯，這也間接推動了地區產業升級。但對東部發達地區來說，政府駐地遷移帶來的升級壓力客觀上迫使產業鏈走向高端，第二產業發展的固有優勢依舊有所維持，在未來還有一定的發展空間。這也表明中央政府在地方政府駐地遷移審批過程中需要綜合考慮地區差異進行決策。

(三)中央加大審批難度的影響

中央政府對地方政府駐地遷移申請一直抱謹慎態度。與《國務院關于行政區劃管理的規定》相比，《民政部關于加強政府駐地遷移管理工作的通知》顯著加強了地方政府駐地遷移行為管理。加大審批難度以后的政府駐地遷移影響有待研究。為此，本文以2008年為時間節點，進行分樣本回歸估計。回歸結果顯示，2008年前政府駐地遷移能夠有效促進第三產業發展，之后影響不再顯著。這可能是由于2008年金融危機爆發給全球經濟帶來的負向沖擊，同時嚴格的審批制度致使民眾對政府駐地遷移提出質疑，投資和人員難以跟隨到位，政府駐地遷移對產業升級的積極影響隨之減弱。

(四)穩健性檢驗

前文的回歸結果表明，政府駐地遷移能夠有效促進地區產業升級。但回歸方程可能存在挑選贏家的問題。即在政府駐地遷移審批過程中，國家有意識地篩選那些發展前景好、制度更為健全的城市予以批準遷移。這些城市與未進行政府駐地遷移的城市相比，自身發展趨勢可能更為優越，進而有利于產業升級。即本文所得出的政府駐地遷移有利于產業升級的結論，是源于遷移城市發展趨勢所致，并非政府駐地遷移行為的影響。為此，本文運用PSM-DID法重新進行回歸。回歸結果顯示，政府駐地遷移對地區產業升級確實存在顯著正向影響，且這一影響在統計上通過1%的顯著性檢驗，相應的回歸結論穩健可信。雖然上述方法能夠在一定程度上緩解回歸方程的內生性問題，但還是存在遺漏關鍵變量的可能，且在匹配手段上存在一定主觀性。對此，Hainmueller[28]認為可以采用Entropy-Balance的做法，通過數據加權來完成匹配，以此解決回歸方程挑選贏家的問題。為此，本文基于Entropy-Balance法重新檢驗政府駐地遷移對地區產業升級的影響，總體來說，匹配效果較好。在此基礎上，本文進行回歸檢驗。回歸結果顯示，政府駐地遷移依舊在抑制第二產業比較勞動生產率的同時，提升了第三產業的發展空間，進一步表明前文研究結論穩健可信。

六、研究結論與啟示

通過搜集、整理市級政府駐地遷移批示時間，本文基于2000—2013年住房和城鄉建設部所認定的70個大中城市相關數據，研究政府駐地遷移對地區產業升級的影響。研究發現，政府駐地遷移有助于地區產業升級，在抑制第二產業比較勞動生產率的同時，提升了第三產業比較勞動生產率。政府駐地遷移的積極影響與遷移距離正相關，并存在一定的區域差異。以上研究結論在為政府駐地遷移管理提供參考的同時，也為理解政府在地區經濟發展過程中所扮演的角色提供了一個新的視角。

總體來看，中國地方政府駐地遷移有利于地區產業升級，但出于種種原因，2008年出臺的《民政部關于加強政府駐地遷移管理工作的通知》明確提出：對“可搬可不搬的，原則上不予報批”。從2008年前后的分樣本回歸結果來看，加強政府駐地遷移監管力度后，政府駐地遷移不再具有促進地區產業升級的作用。對此，筆者認為即使政府駐地遷移涉及到地區經濟生活中的方方面面，并可能引發一些社會問題及地方官員的尋租風險，但其積極的一面也應作為政府決策的重要參考。在對地方政府駐地遷移申請進行審批時，應更多地考慮地區經濟發展現狀、申請的遷移距離和相應的基礎條件。

本文的研究結論還表明，地方政府在地區經濟發展過程中扮演著至關重要的角色，僅是政府駐地遷移這一典型政府行為就會產生如此顯著的影響。地方政府違背政策“未批先遷”“邊批邊遷”現象頻發與之相關。轉型期諸多經濟社會體制尚不完善，一旦政策目標與地方政府行為激勵不相符，就可能引發“上有政策、下有對策”的政策執行困境，把握好地方政府行為激勵對中國經濟發展至關重要。值得注意的是，本文的研究結論也存在一定的局限性。回歸分析過程中，為了避免遺漏變量等問題，本文基于70個大中城市樣本數據進行回歸，而大中城市先天性地具備較高的資本和勞動力水平，能夠抓住政府駐地遷移帶來的發展機遇。也就是說，本文的研究結論并不一定支持小城市乃至縣級政府駐地遷移行為。伴隨著城鎮化進程的不斷推進，城市規模不斷擴大，本文的研究結論可為將來政府駐地遷移審批提供經驗參考。